О советском образовании
ДИСКЛЕЙМЕР: данный текст — не выдержка из трудов какого-нибудь классика марксизма, а сугубо мои мысли. Мысли человека, заставшего советскую школу ( правда, пребывающую уже на излете) в довольно зрелом возрасте. Вообще, хорошо, что здесь появилось такое сообщество, видимо, часто буду сюда писать, но именно что-то своё — классику уважаемые товарищи и без меня найдут))
У меня за спиной довольно богатый педагогический стаж. Теперь он уже в прошлом, по совету одного небезызвестного господина я давно ушёл в бизнес. И как человек «из системы», от самых разных людей — бывало, что от настоящих клевретов капиталистической системы, но чаще — от обычных сограждан без классового сознания, от тех, кто будто сошёл со страниц трудов Маркузе,слышал такой упрёк. Мол, советское образование сильно переоценено, что оно оказалось неспособно подготовить людей к жизни «в реальном мире», что оно наплодило поколения интеллектуальных инвалидов. На этом месте особенно горячие оппоненты не пренебрегают эпитетами типа «поколение жертв Мавроди» или, как один недавно высказался, «толпа совковых мракобесов с иконкой Чумака под подушкой».
Честно говоря, я довольно сильно колебался, стоит ли писать этот пост. Банальщину ведь скажу, зачем мучать клавиатуру, выстукивая на ней и без меня всем известные истины? Но вот, видимо, далеко не всем.
Итак, что имею по этому поводу сообщить. Бессмысленно говорить о хорошем и плохом образовании в отрыве от материальных условий жизни общества, от господствующих в нем способов производства и распределения благ. Образование, как любой социальный институт, порождается конкретным обществом на конкретном этапе его развития и всегда служит, по большому счёту, лишь одной цели — вырастить из ребёнка человека, максимально полно и глубоко отвечающего интересам правящего класса в данный исторический период.
Письменность, например, известна человечеству около пяти с половиной тысяч лет. Но грамотность в наиболее развитых странах стала массовой лишь век с небольшим назад, оставаясь тысячелетиями до этого уделом чрезвычайно малочисленной элитарной прослойки, как правило — наследственной. Почему? Означает ли это, что система образования в какой-нибудь средневековой Европе была плохой? Нет. Для своего времени она была хороша и свои функции выполняла. Производительность труда в те времена была чудовищно низкой, что обуславливало структуру общества, в которой подавляющее большинство работало в полях, обеспечивая удовлетворение базовых потребностей в еде. А наследственному крестьянину грамотность для выполнения его функции в системе разделения труда не нужна — все необходимые ему навыки он получал самым естественным образом — на практике, перенимая опыт старших. Массовая грамотность потребовалась лишь с расцветом крупного фабричного производства - ведь наследственных токарей и электриков не существует, их нужно выращивать с нуля, что немыслимо без доступа к письменным источникам. Изменения материальных условий жизни общества породило изменения в надстроечной системе — в образовании.
Никто сейчас не будет упрекать школу за то, что она не учит детей массово верховой езде или мензурному фехтованию — все понимают, что рядовому жителю современного мегаполиса эти навыки не нужны.
Так вот соль в том, что советское образование работало точно так же. Оно готовило людей к жизни в социалистическом обществе и прививало им знания и навыки, необходимые в интересах правящего класса — рабочих. Нужно ли было типичному советскому гражданину уметь распознавать в коммерческих структурах признаки финансовых пирамид? Нет, разумеется, ведь в советской экономике финансовые пирамиды найти было сложнее, чем жирафа в Антарктиде. Нуждался ли типичный советский гражданин в навыке распознавания лжи в речах Чумака? Ответ тот же: вам не нужно уметь выводить на чистую воду шарлатанов в обществе, в котором шарлатанов просто не может быть. И в итоге вы можете освободившиеся часы потратить на прививание обучаемому действительно полезных знаний. Организовать, к примеру, для него кружок авиамоделистов.
В итоге пылкие обличители пороков советского образования говорят по существу следующее: советское образование было плохим потому, что не научило людей жить при капитализме. То есть, буквально по тем же причинам, по которым я сейчас могу назвать плохой систему образования, например, в современных США — оно не учит детей верховой езде! Подумать только, это же так важно! А если вдруг ядерная война? Они же все погибнут от того, что не найдут замену ставшим бесполезными автомобилям.
Да, это возможно. Но образование не может и не должно готовить человека к выживанию в условиях всех возможных катастроф сразу — от буржуазной контрреволюции до ядерной войны. Что оно может и должно делать, я описал выше.
В конце текста хотелось бы на контрасте сравнить советское образование с современным российским. Ведь современные молодые люди — выпускники вузов 2022 года — ни дня не жили в СССР, они полностью сформированы образованием, построенным в России при капитализме и для капитализма. Хорошо ли со своей задачей справляется современная школа? Это достаточно легко оценить по тому, как молодые люди, смеющиеся над «совковыми интеллектуальными инвалидами», обманутыми МММ, несли огромные суммы в точно такую же пирамиду Финико. Или по тому, как провально среди молодого поколения шла вакцинация от ковида, и как они научно обоснованной доказательной медицине предпочитали антивирусные мантры.
Вывод прост и одновременно страшен: люди, воспитанные капиталистами для капитализма, не понимают принципов его работы, легко становясь жертвами продолжателей славных традиций Мавроди и Чумака. Либо с российской системой образования действительно что-то сильно не так, либо, быть может, в этом и состоит интерес правящего класса?
За Правду
2.6K постов2K подписчиков