О проектировщиках⁠⁠7

Походу контора не работает с BIM-моделями (когда все здание и конструкции чертятся в 3D).

1. Чей-то косяк. Либо балки появились на каком-то этапе после дверей, либо архитекторы сочно забили на высоту помещения. Балки же где-то под потолком и на 2D чертеже не видно, надо по разделам лазить.

2. Просер администрирования. Одни, конструкторы, решили «это не у нас, мы за стены-фундаменты отвечаем, а другие, архитекторы, решили «ну это ж железяки, это у конструкторов должно быть».

3. Слаботочник-студент на субподрядет через 10 руки за булочку начертил раздел кабельных конструкций по 2d выгрузке «ну там под потолком» лестницы может на его версии и не было, либо он не понял про площадку.

4. Аналогично

5. Тут хз, может освещенцу не донесли, зачем эта хреновина. А он налепил.

Я наблюдал, как в процессе здание посадили не в координатах и построили 4 этажа до выяснения ошибки.

Ругались страшно.

(тут подрядчики психанули и внезапно сделали по проекту)

А так заказчик мог бы завести техзаказчика, проверяющего проекты

Балкон металлический начертили схематично только в разделе АС, нигде в спецификациях материал не учли. По разделу КЖ все построили, красивая прямоугольная дыра на втором этаже сразу в машзал

Аналогично пример, где залили плиту, где по проекту отродясь её не было и вопросы от подрядчика - может оставим, зря работали что ли?

Кабельные лотки, которые проходят в 10см над площадкой металлической лестницы

Или, возможно, в проекте отметка лотков была дана от уровня, а проложили с отметкой от площадки лестницы.

Между переходом над трубопроводом и венткоробами 20см по высоте

Или там физически в заданном пространстве больше нет места, особенно если это техпространство. Как заказчики оплатят сооружение полноценных техэтажей высотой выше 1,8 метра, сразу станет попроще.

Подкрановая балка на одной оси со светильниками на шпильках

Пункт с отсутствием техзаказчика. Проблема со смещением светильников яйца выведенного не стоит

А потом у пто исходники бегаете выпрашиваете... Гавноделы. 90% проектантов на линии то никогда не была

ГИП:

Коллеги, я собрал вас, потому что спустя полгода проектирования выяснилась одна деталь. Те опоры электроснабжающей организации. Нам отказали в согласовании, сказав, что нужно вынести не только электроснабжение, но и кабели связи. Мы посмотрели по яндексу, там не понятно - 4-5 каких-то кабелей, некоторые вроде бы уходят с опоры в землю. Через два месяца край нужно сделать вынос. Ваши предложения?

Про провода - если в ТЗ действительно четко написано, как и что, то да, косяк геодезистов, я согласен.

"Почему не можете определить собственников коммуникаций?" - а должны? Или мб это всё ж задача не геодезистов?

На вскидку звучит так, что был генплан с благоустройством версии «эскиз, предпроект». Его отдали проектировщикам, занимавшимся опорами на субподряде. Далее по результатам согласований/экспертизы/желания заказчика генплан откорректировали. А на момент корректировки либо забыли сказать проектировщикам опор, либо они выдались и закрылись актами по стадии предпроекта, либо с них начали требовать неоплачиваемую корректировку, они отказались и им не заплатили. Есть достаточно вариантов, кроме очевидного рукожопия. Из моего опыта около 80% проблем вылезают из-за плохого администрирования и сжатых сроков.

Я не строитель, а спец. по ОТ. Но приносят проекты производства работ подрядчики на согласование. Из интересного: работают на строительных лесах, спëрли чужой проект ранее уже работавшей у нас фирмы, поменяли название на своë, и довольные сдают на проверку. В порядке проведения работ, первое предложение: "при подъëме по лестнице Член страхуется к... ". Да, понятно пропущено слово " бригады". Но, документ подписан разработчиком, директором подрядчика, куратором с нашей стороны - ни один не прочитал. Ок. Дальше, говорю: "ребят, план спасения и эвакуации с высоты добавьте". Спëрли у других, не читая. У кого? У производящих работы по замене подземного трубопровода, логично же, чë. Теперь "в случае срыва работника с лесов, с помощью сигнально-спасательной верëвки опускаем пострадавшего в котлован".

Другие проектируют новый газопровод, целый НИИ, всë серьëзно - спроектировали трубу через площадку артезианских скважин. Имея все документы, планы, и кучу времени - простой линейный объект...

Третьи идут перекрывать двускатную крышу металлопрофилем, их план: делим скат крыши на три части в центральной вырезаем единственное окно в обрешëтке. Опускаем через него новые листы на чердак и далее по мере надобности достаëм вручную, что бы кран не держать на месте работ. Левую часть демонтируем старый металл и кладëм новый. Потом центральную, потом правую. Потом так же второй скат. Спрашиваю ПТОшницу: " Дарья, а металл как с чердака доставать будете, когда левую часть закончите и на центральную перейдëте работать? " Долго объяснял ей и нашему эксперту по строительству, что не так в их безупречном плане...

Инженера перестают думать, тут не в нехватке знаний дело и не в сроках - у людей отсутствует элементарная логика и здравый смысл. Спешат, тяп-ляп по шаблону - нате проверяйте. На месте работ не были, фактическое расположение объектов не представляют: кран и АГП запланировать поставить на склон с уклоном в 40%, на площадку 5/5 метров - легко. И сидишь проверяешь не только свой раздел а всë, шрифты разбегаются, грамматика, пунктуация - тихий ужас. Ссылки на устаревшее законодательство. И просто отсутствие сквозной последовательности в проекте. И заметил, что перестали за качество своей работы переживать. Если бы я в 2005 году, принëс Иреку Азатовичу на подпись, какой-нибудь проект с таким количеством грамматических ошибок, как приносят сейчас мне - он бы гонял матюками по всему институту, а может быть и бил. А если бы мой документ им подписанный, заказчик бы вернул с такими правками - блин, думаю прибил бы меня и уволил.

А сейчас это в норме. Сделать фигню, подписать и заказчику отдать - а вдруг прокатит...

А нахуя если и так прокатывает?)

Я за 10+ лет в слаботочке и последние пару лет столкнувшись со строительством ни разу не видел нормального проектировщика или проекта(единственное исключение проекты нарисованые уже после монтажей).

Из последнего с чего ахуел конкретно так: проект пожарки на кап ремонте рисовал мастер электриков за 2 месяца до сдачи объекта, т.к. пто и прочие проебались, "ну чё теперь поделать, делайте, вам же надо, а им некогда", сказало начальство.

Прекрасно совместима. Мы вот прямо сейчас в таком формате работу ведём. Проблема в том, что подавляющее большинство работодателей не считает это работой.

Вот в моём конкретно случае - мне нужно сначала сделать свою работу, потом ПОЛНОСТЬЮ проверить работу ученика, потом обосновать все ошибки, которые он сделал, написать рекомендации, как эти ошибки не допустить или почему он их допустил (если они не очевидны. Если совсем неочевидны - подсказать, где читать соответтсвующую литературу) и дождаться от него исправленного варианта. Перепроверить его, подтвердить правильность выполнения задачи.

Это охуеть какой объём работы, именно работы а не просто какой-то мелкой помощи. И всё спокойно делается через удалёнку, если сама работа фактически допускает возможность удалёнки.

Нет её уже почти, как гиганты МКД, типа Самолета и ПИКа сдули свои проектные отделы, остальные тоже перестали удаленку предлагать, ведь на рынке её почти никто не дает. Сейчас 5 удаленщиков лишь чуть больше, чем до Ковида.

Наставничество и удалёнка несовместимы

Слова экстраверта, но большинство проектантов интроверты, особенно инженеры. Им опенспейс с похлопываением по плечу нахер не сдался