Охрана эти правила рассказать не может...от них только можно услышать "Нельзя!", "Только так" и т.п
Ну ты поменьше слушай тут, заставить, конечно, они тебя не могут, но не пускать имеют полное право. Магазин то частный. Хотят -- пускают только евреев. Хозяин -- барин.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (3)
Да-да, мой косяк, тут я не прав. Хотя сам же понимаешь, что это де-юре, а де-факто можно наплести что угодно, как это делают в барах/клубах(или и тут я не прав?)
раскрыть ветку (2)
с клубами сложней, но всё таки считаю если в клуб не пустили, значит есть из за чего) клуб - не магазин)
В общем-то вроде должны пускать, и роспотребнадзор им по попе настучать может(слегка), но не так критично как магазинам.
В общем-то вроде должны пускать, и роспотребнадзор им по попе настучать может(слегка), но не так критично как магазинам.
раскрыть ветку (1)
Ну тут зависит от клуба, и в том то и дело, что могут отказать "без объяснения причин", ну не солидно ты выглядишь, например. И ведь на практике в России ты ничего не добьешься
Если товар выставлен на продажу и ему назначена цена, то любой человек имеет право его купить. Если не ошибаюсь, это является публичной офертой. И никто не имеет права не пускать вас в магазин за покупками :)
раскрыть ветку (2)
Зря, ой зря ты пошутил про ндс, вдруг кому-то всерьез придет в голову пообедать со "скидкой" :)
раскрыть ветку (1)
я тебе открою тайну, есть немалое количество народу, которое обедает внутри вообще бесплатно, дни студента голодны и скудны, а ашан совсем не обращает внимания на пачку нарезочки, батон другой, да пивка бутылочку)
Интересно Ваше мнение. Не знаю как в Российском законодательстве, но в Украинском, в комментарии к ст. 669 Гражданского кодекса сказано следующее: риск случайного повреждения или уничтожения товара ложится на покупателя в момент передачи товара, а не в момент перехода права собственности. То есть Вы взяли товар с полки, несете его на кассу с целью купить и ненароком портите его. Выходит товар Вам был уже передан, и риск лежит уже на Вас при таких обстоятельствах. Что думаете?
раскрыть ветку (1)
Согласен абсолютно. Самое печальное в том, что данный пост имеет большое количество просмотров, равно как и другие малограмотные посты. Отсюда и "секта 14 дней" и куча судов и, как следствие, рост цен. Любые убытки магазин будет компенсировать. Не возьмет с виновного, так цены подымет...
О! Знающий человек! Ну допустим в магазине соблюдены нормы, ширина хорошая, всё хорошо закреплено, но... Работал я в строительном супермаркете. Ширина проходов более метра, но был вечер, посетителей было очень много. Один покупатель задел умывальник за 60 т.р. То ли его толкнули, то ли что ещё. Была милиция, были замеры, записи с камер. Юр. отдел убедил его выплатить всё. Но с другой стороны я понимаю что в пики посещаемости очень сложно передвигаться по залу. Тем более ничего не задевая.
Правильно написал, уже сам хотел написать об этом, даже примеры сочинил, спасибо тебе =)
Толково все объяснил. А расскажи, будь добр о таком моменте как съемка в каких либо общественных местах или магазинах или аквапарках Где она запрещена. Ведь кажется по закону РФ я имею право фоткать что хочу. Так как какое то заведение может противоречить этим законам. Я не говорю про кинотеатр, а скажем про магазины электроники. Допустим я хочу сфоткать ценники ДНС и сравнить их с ценами форте. ну как то так) Добра)
раскрыть ветку (2)
в магазинах можно снимать, всегда спокойно доставал телефон и фоткал. По поводу аквапарка не в курсе, всё таки люди там, не эстетично.
Когда работал продавцом-консультантом в магазине электроники, у нас была такая практика вообще, что клиент говорил, что его интересует, и мы ему распечатывали что-то типа прайса по интересующим позициям
именно эта статья сообщает следующее: Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
а это значит, что возмещать будет не тот, кто своим пальто задел гаджет, а тот, кто не оставил места для прохода, а понаставил столики слишком близко друг к другу. да и нефиг оставлять гаджет за 20 000 на краю стола
а это значит, что возмещать будет не тот, кто своим пальто задел гаджет, а тот, кто не оставил места для прохода, а понаставил столики слишком близко друг к другу. да и нефиг оставлять гаджет за 20 000 на краю стола
Юрист, ответь плиз на животрепещущий вопрос, могу я прийти в кинотеатр со своими чипсами и жрать их там, или есть нечто, что может мне запретить? :)
раскрыть ветку (1)
http://pravo.ru/news/view/84090/
http://www.diapazon.kz/cis/33778-v-kino-mozhno-khodit-so-svo...
гугл) можно конечно.
а нечто есть, это контролерша и охрана :D но если принципиально по ссылкам есть алгоритм действий)
http://www.diapazon.kz/cis/33778-v-kino-mozhno-khodit-so-svo...
гугл) можно конечно.
а нечто есть, это контролерша и охрана :D но если принципиально по ссылкам есть алгоритм действий)
Только хотел написать, что расстояние в так называемой "аллее" между полками должна быть 1,80-2м :D
Молодец все верно. Я бы тоже это написал. Автор поста действительно толковал норму как простой обыватель.
Спасибо за такой хороший длинно-комментарий) А можно поподробнее рассказать про "скидку" в 18 процентов?
раскрыть ветку (1)
И второй вопрос - как, к примеру, будут взыскивать, если у человека официальная зарплата 6 т.р., два иждивенца и нет никакой собственности (съёмная квартира. Комп с телевизором не в счёт - можно на время передать родственникам или договориться с арендатором, что бы подтвердил что это его техника.))) Нередкая ситуация.
раскрыть ветку (1)
Все правильно. Добавлю, что случайная гибель - это гибель по причине, не зависящей от сторон, например наводнение.
Ну звучит разумно, но вот как-то разбил вискарь рублей за 700- вяло побубнили 3 минуты про оплату и отстали. Может конечно у них жестко нормы нарушались, не знаю.
Один из очень немногих случаев когда действительно стоит сделать отдельный пост, вместо комментария.
"для этого нужно доказать, что вы в этом не виноваты"
А разве не наоборот? Не виновен, пока не доказано обратное.
После "поседите" и "стилаж" доверие подорвано. Статье в топике верю больше.
А разве не наоборот? Не виновен, пока не доказано обратное.
После "поседите" и "стилаж" доверие подорвано. Статье в топике верю больше.
раскрыть ветку (43)
раскрыть ветку (36)
смысл таков: для вашего удобства мы сделали камеры хранения. если у вас сумка набита хуйнёй, которую не жалко, вы можете её там оставить
раскрыть ветку (35)
Нет, у нас в таких говносервисах типа М.Видео охрана сразу на тебя кидается если ты с рюкзаком зашел.
раскрыть ветку (34)
Я всегда хожу по таким супермаркетам с сумкой, никто уже давно не останавливал. А если попросят, то я положу, мне "не впадлу".
раскрыть ветку (29)
Почему ни чего? можно послать охрану в пешее эротическое путешествие. Заставить тебя сдать вещи они не имеют права, а если что то можно им намекнуть, что, я то оставлю, но если от-туда что-нибудь пропадет я вызову полицию и вы мне возместите и что было и чего не было.
раскрыть ветку (28)
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
1. Договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.
Передача вещи на хранение при чрезвычайных обстоятельствах (пожаре, стихийном бедствии, внезапной болезни, угрозе нападения и т.п.) может быть доказываема свидетельскими показаниями.
2. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:
сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;
номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.
3. Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.
Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.
Передача вещи на хранение при чрезвычайных обстоятельствах (пожаре, стихийном бедствии, внезапной болезни, угрозе нападения и т.п.) может быть доказываема свидетельскими показаниями.
2. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:
сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;
номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.
3. Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (2)
ну это если он есть и если номер правильный. И всё равно доказать будет не просто, т.к. его никто не выдаёт - соответственно ещё и придётся доказывать, что вещь вообще была.
раскрыть ветку (1)
"придётся доказывать, что вещь вообще была" на да, это общая проблема для хранения в ячейке (когда вещь помещается поклажедателем лично).
Спорить с вами бесполезно, вы взяли урезок из главы и пытаетесь доказать свою правоту, однако даже в вашей "вырезке" есть такой маленький третий подпунктик!!! И так для информации, вы немного договоры хранения перепутали...
раскрыть ветку (2)
Вы вообще никакой полезной инфы не дали и никаких аргументов не высказали. Так что шли бы вы....
раскрыть ветку (1)
Я дал номер главы, а вообще ГК стоит почитать полностью, копипастой заниматься не намерен, ибо каждая глава вытекает из другой, и мало смысла читать вот такими кусочками, который привели вы... читайте и просвещайтесь)))
Что бы они там не писали "Не несем ответственности", но ответственность за сохранность они всё же несут.
Честно - статью я не знаю, но помню, что тут был пост про это.
Как-то так.
Честно - статью я не знаю, но помню, что тут был пост про это.
Как-то так.
раскрыть ветку (2)
Не несут, если не составлен договор. Всё равно что вы бы свои вещи посреди улицы оставили, а потом возмещение требовали с кого-то.
Другое дело, что не имеют права требовать вас оставить ваши вещи в ящике.
Другое дело, что не имеют права требовать вас оставить ваши вещи в ящике.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (4)
абсолютно точно, как я входил в общежитие после закрытия.
я тупо вызвал полицию. Сейчас есть херня, что отменяют комендантский час, но и так был незаконный, они не мог не пустить меня на территорию моего проживания при наличии документов, удостоверяющий моё там проживание.
коменда ненавидит, не даёт новый матрас, но не пиздит больше.
я тупо вызвал полицию. Сейчас есть херня, что отменяют комендантский час, но и так был незаконный, они не мог не пустить меня на территорию моего проживания при наличии документов, удостоверяющий моё там проживание.
коменда ненавидит, не даёт новый матрас, но не пиздит больше.
раскрыть ветку (2)
ничего обосновывать не нужно, нужно не вам доказывать что там чего-то не было, а магазину доказать что вы врете, но сейчас это не сложно, достаточно видеозаписи что никто не покушался на камеру с вашей сумкой...
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Ну вообще да, признаю свою ошибку. Здесь мое мнение основывалось на здравом смысле. Мнение законодателя, похоже, основывалось на чем-то другом. Как можно было сконструировать норму о публичной оферте таким образом, что продавец фактически обязан обеспечить товаром всех, откликнувшихся на оферту, независимо от фактического наличия товара? Я говорю именно о розничной торговле, для дистанционной торговли это правило выполнимо.
ни разу ни в одном магазине не сказали оставить сумку, в м.Видео в том числе, приезжайте к нам жить)
я один раз оставил сумку в ячейке. скупился, уже собирался выходить, опа, замок заклинило. обратился к сотрудникам магазина, получил ответ, мол это не наши шкафчики, мы за них не отвечаем. ладно. после нескольких неудачных попыток отпереть дверцу я просто вырвал ее. сразу набежала толпа продавцов, администратор. хотели чтобы заплатил. послал всех, это же не их шкафчик. с тех пор никогда не оставляю в них вещи.
А разве они имеют право вас обязать сдать вещи в ячейку для хранения?
У меня был случай, потянулся я за пачкой пива (упаковка по 4 банки) "подцепил" пальцем вроде достал всё хорошо, но с другой стороны из пачки вылетела банка и стала делать "пшшшш"..
Я на пару секунд завис, а потом поднял банку и вместе с пачкой поставил на место и взял другую.. Охранник на меня угрюмо так посмотрел, в принципе как и я на него. Короче видать засал и нечего мне не предъявил)
У меня был случай, потянулся я за пачкой пива (упаковка по 4 банки) "подцепил" пальцем вроде достал всё хорошо, но с другой стороны из пачки вылетела банка и стала делать "пшшшш"..
Я на пару секунд завис, а потом поднял банку и вместе с пачкой поставил на место и взял другую.. Охранник на меня угрюмо так посмотрел, в принципе как и я на него. Короче видать засал и нечего мне не предъявил)
раскрыть ветку (1)
Меня тоже раздражают подобные магазины, понастроят всяких ебаных пирамид из банок, хуй дотянешься
Я являюсь администратором тех самых магазинов, в котором работают исчадия ада, так и наровящие незаслуженно опустить вас на деньги из за вашей жопорукости.
А на деле всё обстоит так: в магазине к сотрудникам применяется материальная ответственность. Объясню что это такое. И директор, и администраторы, и персонал платят рублём за расхождения при инвентаризации (в процентах конечно, депремированием).
Одно дело, если товар на полке стоит херово, или между полками узко, я извинюсь и естественно не стану просить оплатить товар. Я адекватен, и понимаю, что тут виноваты мы, ибо товар упал с полки.
НО. Если два жопоруких осла ходят по залу, вертя бутылку беленькой в руках, и "нечаянно" роняют её, я подойду и попрошу оплатить, ибо: своей жопорукостью они украли деньги у меня, директора и второй администраторшы, матери одиночки (не выдуманная история), и всех сотрудников. Вины магазина здесь никакой, виноват ТОЛЬКО жопорукий покупатель.
Что я хотел сказать.
Имейте совесть. Одно дело не быть виноватым, а совсем другое - знать, что ты виноват, но тебе ничего не сделают.
У меня всё.
А на деле всё обстоит так: в магазине к сотрудникам применяется материальная ответственность. Объясню что это такое. И директор, и администраторы, и персонал платят рублём за расхождения при инвентаризации (в процентах конечно, депремированием).
Одно дело, если товар на полке стоит херово, или между полками узко, я извинюсь и естественно не стану просить оплатить товар. Я адекватен, и понимаю, что тут виноваты мы, ибо товар упал с полки.
НО. Если два жопоруких осла ходят по залу, вертя бутылку беленькой в руках, и "нечаянно" роняют её, я подойду и попрошу оплатить, ибо: своей жопорукостью они украли деньги у меня, директора и второй администраторшы, матери одиночки (не выдуманная история), и всех сотрудников. Вины магазина здесь никакой, виноват ТОЛЬКО жопорукий покупатель.
Что я хотел сказать.
Имейте совесть. Одно дело не быть виноватым, а совсем другое - знать, что ты виноват, но тебе ничего не сделают.
У меня всё.
раскрыть ветку (14)
я думаю, пьяное быдло и жопорукие ослы такие статьи не читают и вряд ли вообще свяжут эти слова в осмысленный текст, чтобы попытаться избежать наказания, так что не парься :)
тут как раз для тех, кто случайно что-то сломал, а оплатить лишнее нет возможности.
тут как раз для тех, кто случайно что-то сломал, а оплатить лишнее нет возможности.
раскрыть ветку (1)
Ага) поэтому и обманываете честных граждан на кассе, ценниках. Сколько раз уже бывало, когда на ценнике стоит товар по акции, соответственное дешевле, а по кассе проходит без акции. Я всё понимаю, не успели заменить ценник / кассу обновить, да что угодно. Но куда деваются денежки с таких невнимательных граждан?
раскрыть ветку (9)
В кассу. Уж не в карман точно. А вот разницу отдаем из своего кармана. А когда на магазин 3 сотрудника и 3000 наименований товара, ценники не всегда меняют вовремя.
раскрыть ветку (2)
Да это всё понятно, но для покупателей магазин и сотрудники магазина одна контора. А так, жаль, конечно, что простые работяги страдают.
Если вы не успеваете менять ценники, потому что "вас всего трое", то это проблемы владельца магазина, и, как следствие, ваши, если вы согласились на таких условиях там работать. Но никак не покупателей.
Просто чтоб ты понимал, достаточно включить логику. При смене цены, цена прежде всего меняется в базе, и начинает пробиваться по кассе уже выше (или ниже) чем та, которая указана на старом ценнике. То есть она уже в базе и кассе изменена, той самой "разницы" быть не может, она осталась только на старом бумажном ценнике. А вот сам бумажный ценник заменить успевают не всегда по понятным причинам. Но это не мешает тебе отказаться от покупки, и деньги тебе сразу же вернут.
раскрыть ветку (5)
Логика включена. И кстати то, что здесь описано, не мешает мне требовать купить товар по цене на ценнике, т.к. он является публичной офертой. Это к слову...
раскрыть ветку (4)
К слову, ничто тебе не мешает свернуть "случайно" пол стеллажа с водкой и уйти. Вопрос только в порядочности. А ей награждены далеко не все
раскрыть ветку (3)
Это здесь причем? Не порядочно требовать забрать товар по цене, который написан на ценнике? Однако.
раскрыть ветку (2)
Я про одно, он про другое. Кто требует? Что не порядочно? Видимо логику ты так и не включил. Цену меняет Головная Компания, меняет дистанционно, и в момент пробития товара на кассе он уже пробивается по измененной цене. Если с утра поменялось 300 ценников, персонал ТУПО ФИЗИЧЕСКИ не успел их поменять, поменять старые бумажки на новые бумажки. Ты МОЖЕШЬ потребовать вернуть разницу за ценник, и разницу сотрудник вернет из СВОЕГО кармана. Тут и есть вопрос порядочности. Цену на товар изменял не он, он лишь не успел поменять ценник, который ты, кстати, мог проверить и уточнить (но естественно не обязан, это так, к слову). Твоей вины тут нет, речь о том и идёт, что ты будешь требовать деньги из кармана такого же человека, потому что КОМПАНИЯ поменяла цену.
Порядочный человек всё поймёт, и таких немало кстати, а не порядочный потребует денег, ибо решит, что это лишний повод навариться. Вот, в чём разница.
Порядочный человек всё поймёт, и таких немало кстати, а не порядочный потребует денег, ибо решит, что это лишний повод навариться. Вот, в чём разница.
раскрыть ветку (1)
Спасибо, конечно, за разъяснение. Я всё прекрасно понимаю, когда такое происходит 1-2 раза. А когда постоянно в тех же Пятерочках и Магнитах, то уж извините. Почему в порядке вещей, когда люди выполняют свою работу не должным образом? И раз такие крупные сети жмутся на дополнительных сотрудников - в чём моя не порядочность? И это уж точно не повод навариться! Я люблю точность. И если цена стоит одна, я ИМЕННО по ней и хочу купить.
бля, мужик, извини, пикабу минусите, но я неаккуратный мудак, руки из жопы, и я дохера чего роняю, и денег на всё это мне не хватит, так что за эгоистичного студента будут платить мать одиночка и остальные :(
что поделать(
что поделать(
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
а я бы хотел что бы еще и писали подобные случаи,по Украинскому законодательству...а то по сути сейчас вроде у нас Анархия,а люлей от охранника получить не хочется...
раскрыть ветку (3)
Когда анархия - можно и самому люлей охраннику надовать. А если чё - скажешь, что показалось что он москаль/правосек.
А вообще, украинцам советую всё-таки российское законодательство изучать, а то щас время такое, что границы быстро двигаются... )
А вообще, украинцам советую всё-таки российское законодательство изучать, а то щас время такое, что границы быстро двигаются... )
В Украине в таком случае нужно ссылаться на ст. 323 Гражданского кодекса - риски СЛУЧАЙНОГО уничтожения/повреждения товара несет его собственник.
раскрыть ветку (1)
Разбить что-то и считать себя невиновным, вот люди пошли, я поражаюсь. Куда делась ваша совесть? Закон, не закон, я лучше заплачу, но лягу спать с чистой совестью.
раскрыть ветку (6)
Когда у нас открылся новый мини "супер" маркет, я зашел туда за покупками. И знаете, как бы это ни смешно звучало, застрял. То есть зашел в ряд, затем пошел уже боком, а потом просто уперся животом в полку, а задницей в противоположную. Расшевелившись, как кит, я выполз обратно и пошел в обход. По соседнему ряду я протиснуться смог. За мной протискивались бойкие старушки. Мы шли гуськом в сторону касс (обратно уже не вернуться), как навстречу нам вышла продавец... с тележкой. Дальше пришлось возвращаться все-таки, отталкивая всю толпу покупателей, потому что тележку заклинило.
Сейчас пространство там расширили, полок стало меньше, помещение стало больше. Но мое первое посещение этого магазина я запомнил. И если бы я там что-нибудь разбил, ох и оторвался бы я на попытавшихся задержать меня охранниках.
Сейчас пространство там расширили, полок стало меньше, помещение стало больше. Но мое первое посещение этого магазина я запомнил. И если бы я там что-нибудь разбил, ох и оторвался бы я на попытавшихся задержать меня охранниках.
раскрыть ветку (1)
Практически в любом магазине в цену товаров УЖЕ заложены убытки от всего случайно разбитого, испорченного и даже украденного.
Допустим, в месяц покупатели безнаказанно портят товары на сумму N денег. Эта сумма благополучно возвращается в магазин в виде дополнительных наценок.
Так что пусть совесть тебя не тревожит. За всё уже заплачено, в том числе и тобой.
Допустим, в месяц покупатели безнаказанно портят товары на сумму N денег. Эта сумма благополучно возвращается в магазин в виде дополнительных наценок.
Так что пусть совесть тебя не тревожит. За всё уже заплачено, в том числе и тобой.
раскрыть ветку (2)
автор, а почему они не предъявят запись с камер, где я разбил бутылку дорогого коньяка? могут же?! и что тогда делать?
раскрыть ветку (2)
Берёшь монитор, на котором показывали запись - и ебашишь им охранников по голове. Я всегда так делаю.
раскрыть ветку (1)
Я тут для Вас кое-что нашёл, сегодня столкнулся с данной проблемой, а Вам на вооружение вот:
магазин обязан обеспечить сохранность вещи. Каждый раз заходя в магазин и помещая свои вещи в специальную ячейку, Вы заключаете тем самым договор хранения. И всё время пока вещи лежат в этой ячейке за их сохранность отвечает магазин и в случае утраты либо повреждения вещей ущерб возмещает тоже магазин, за исключением случаев непреодолимой силы.
Так что в этом случае ответственность несёт магазин (точнее его владелец) и он обязан возместить материальный ущерб. Материальный ущерб необходимо будет подтвердить чеками показаниями свидетелей съемками камер наблюдения или с мобильного телефона ...
Сначала попробуйте написать в магазин претензию с расчётом материального вреда и приложением в виде копий чеков, заказным письмом с уведомлением и в письме указать сроки ответа, если ответа не будет или он будет отрицательным, то нужно будет составить исковое заявление и в суд.
ниже статьи на что впоследствии можно опереться.
Гражданский кодекс РФ
Статья 886. Договор хранения
1. По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем) , и возвратить эту вещь в сохранности.
Статья 887. Форма договора хранения
2. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:
номерного жетона (номера) , иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.
Статья 891. Обязанность хранителя обеспечить сохранность вещи
2. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т. п.) .
3. Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.
Статья 901. Основания ответственности хранителя
1. Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.
Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства
3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Непреодолимая сила - Чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях событие (стихийное бедствие, например, наводнение, землетрясение; общественные явления, например, военные условия) , вынудившее лицо, обязанное в данном правоотношении, нарушить договорное обязательство или причинить иной внедоговорный вред, который не мог быть предотвращен не только этим лицом, но и любым другим, сходным с ним по роду и условиям деятельности.
Статья 902. Размер ответственности хранителя
2. При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются
1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей
магазин обязан обеспечить сохранность вещи. Каждый раз заходя в магазин и помещая свои вещи в специальную ячейку, Вы заключаете тем самым договор хранения. И всё время пока вещи лежат в этой ячейке за их сохранность отвечает магазин и в случае утраты либо повреждения вещей ущерб возмещает тоже магазин, за исключением случаев непреодолимой силы.
Так что в этом случае ответственность несёт магазин (точнее его владелец) и он обязан возместить материальный ущерб. Материальный ущерб необходимо будет подтвердить чеками показаниями свидетелей съемками камер наблюдения или с мобильного телефона ...
Сначала попробуйте написать в магазин претензию с расчётом материального вреда и приложением в виде копий чеков, заказным письмом с уведомлением и в письме указать сроки ответа, если ответа не будет или он будет отрицательным, то нужно будет составить исковое заявление и в суд.
ниже статьи на что впоследствии можно опереться.
Гражданский кодекс РФ
Статья 886. Договор хранения
1. По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем) , и возвратить эту вещь в сохранности.
Статья 887. Форма договора хранения
2. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:
номерного жетона (номера) , иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.
Статья 891. Обязанность хранителя обеспечить сохранность вещи
2. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т. п.) .
3. Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.
Статья 901. Основания ответственности хранителя
1. Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.
Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства
3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Непреодолимая сила - Чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях событие (стихийное бедствие, например, наводнение, землетрясение; общественные явления, например, военные условия) , вынудившее лицо, обязанное в данном правоотношении, нарушить договорное обязательство или причинить иной внедоговорный вред, который не мог быть предотвращен не только этим лицом, но и любым другим, сходным с ним по роду и условиям деятельности.
Статья 902. Размер ответственности хранителя
2. При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются
1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей
раскрыть ветку (2)
Спасибо за некро-коммент) У меня сомнения насчет "обязан обеспечить сохранность" и "заключаете договор хранения". Без бумаг это вряд ли вообще работает.
раскрыть ветку (1)
Усегда пожалуйста! :) Звонил ещё в отдел по защите прав потребителей, там мне сказали что, если магазин не оборудован специальными камерами хранения, то владелец несёт за оставление вещи, только нужно на руках иметь чеки, ну и желательны конечно камеры наблюдения и да, сразу же предупредили что запарюсь бегать по судам. :) Вообщем если сумма утраченного превышает прожиточный минимум, то думаю стоит заморочиться! Успехов :)
Они не имеют права требовать положить сумку, но на сколько я знаю, они имеют право осмотреть сумку. Сам уже давно никуда сумку не кладу, ни разу не просили осмотреть.
раскрыть ветку (33)
посмотреть имеет право только сотрудник полиции в присутствии двух понятых, но не как охранник магазина
раскрыть ветку (10)
Но ждать сотрудников как-то не очень хочется, верно?
Одно дело если уж времени валом и так уж случилось ч.то вы вредный человек, или очень упёртый , то да, подождите. А если к вам довольно вежливо обратились, то не надо строить обиженного, вы же не виновны чёрт возьми!
Одно дело если уж времени валом и так уж случилось ч.то вы вредный человек, или очень упёртый , то да, подождите. А если к вам довольно вежливо обратились, то не надо строить обиженного, вы же не виновны чёрт возьми!
раскрыть ветку (7)
Сотрудники магазина не станут вызывать полицию по одной простой причине: за ложный вызов предусмотрено наказание. Поэтому если у них нет уверенности в том, что Вы что-то украли, задерживать не станут. Меня много раз так останавливали, но после слов о вызове полиции быстро ретировались. Мне несложно открыть сумку и показать содержимое, но только уполномоченным лицам.
раскрыть ветку (5)
Да? Тогда магазину может быть крайне неугодно, представим ситуацию. Кто-то смог удачно закрыться от камеры, Что выбирая на полке, возможно это что-то было убрано в нагрудный карман куртки. Как им быть в таком случае? магазищникам, имеется в виду.
раскрыть ветку (4)
Никак не быть, любой посетитель мог "удачно убрать в карман куртки" что угодно, и это не было бы заметно, так как он действовал "удачно". А досматривать без полиции они права никакого не имеют
раскрыть ветку (2)
Честно говоря, на месте магазинщиков я бы поддержал инициативу для просмотра содержимого особо "подозрительных", один чёрт осматривать неподозрительного дело неблагодарное. зато несколько более человечно по отношению к магазину и людям выйдет.
раскрыть ветку (1)
но ловкие охранники могут подбросить в карман чего-нибудь и требовать взятку, угрожая подать в суд за воровство. Именно из-за этого и нужны понятые - незаинтересованные лица, которые могут подтвердить, что никто никому ничего не подбрасывал
А вы и не ждите, спокойно идите по своим делам, задерживать Вас не имеют права (презумпция невиновности, свобода передвижения, и.т.п.), а если они так уверены в том, что вы виноваты, пусть просматривают свои записи видеонаблюдения, и исходя из них решают, звонить в полицию и передать им данные или не звонить вовсе.
Есть два разных понятия "обыск" и "досмотр". Обыск - только при наличии двух понятых и сотрудника полиции, т.к. это процессуальное действие. Охранник может лишь попросить досмотреть вашу сумку, однако, досмотр - дело сугубо добровольное, и вы вправе отказать ему.
Поправочка: они имеют право ПОПРОСИТЬ вас открыть сумку, чтобы они посмотрели, что в ней лежит. Примерно такое же право имеет каждый человек на планете - право попросить вас о чем-то. Принудительно же это сделать имеет право только сотрудник полиции, как уже написали.
раскрыть ветку (20)
раскрыть ветку (19)
раскрыть ветку (3)
То есть он даже не может задержать возможного похитителя? Но в чем смысл, тогда можно просто уйти, пока наряд едет
раскрыть ветку (2)
до приезда полиции вы будете сидеть в каком-то их кабинете в ожидании этой самой полиции. никуда вас не отпустят.
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (13)
Не слушайте товарища выше, задерживать охрана вас не может, незаконное лишение свободы - это уголовное преступление, охранники сесть за такое могут
Ну вы сами подумаете:
Они вам: Мы вызовем полицию, чтобы проверить вашу сумку.
Вы им: Ок, я тогда домой сгоняю, позовите, когда приедут.
В комнате ожидания будете ждать разумеется приезда полиции для досмотра.
Они вам: Мы вызовем полицию, чтобы проверить вашу сумку.
Вы им: Ок, я тогда домой сгоняю, позовите, когда приедут.
В комнате ожидания будете ждать разумеется приезда полиции для досмотра.
раскрыть ветку (10)
не вводите людей в заблуждение - никто не может вас задерживать за подозрения на воровство. если хотят вызывать полицию - пусть вызывают, но держать вас не могут. Вы можете уйти, а они могут передать ваше описание и записи с камер полиции, которая вас и будет искать. Знайте свои права.
Я понимаю, как это выглядит на деле, но с юридической точки зрения они имеют право меня задержать? Я конечно не собираюсь качать права и попадать в такие ситуации, мне просто интересно.
Помню лет в девять зашел в супермаркет, ничего не купил и вышел не через кассу, а через просто пустое место(всяких открывающихся створок там не было), ну меня охранник попросил пройти в комнатку и там вывернуть карманы, я ведь стащить что мог.
Помню лет в девять зашел в супермаркет, ничего не купил и вышел не через кассу, а через просто пустое место(всяких открывающихся створок там не было), ну меня охранник попросил пройти в комнатку и там вывернуть карманы, я ведь стащить что мог.
раскрыть ветку (8)
Только если у них есть прямые доказательства нарушения закона, в данном случае воровства. В таком случае по сути вас может задержать любой гражданин до приезда милиции. А со своими подозрениями могут они в суд обращаться, не более.
раскрыть ветку (5)
Нет, задерживать вас не могут. Вы скорее всего говорите сейчас про гражданский арест, но смысл его в том, что ты можешь применить "меньшее" правонарушение, нежели злоумышленник. т.е. если человек кого то убил, вы можете применить силу и задержать его, если я что то украл, то ограничивать свободу моего передвижения вы не в праве. Тоже самое и с самообороной, вы не можешь выстрелить в человека, который ударил вас палкой.
раскрыть ветку (1)
для полноты понимания, прямые доказательства или не прямые они, может подтвердить полиция, а не охранник, так что можно идти домой, а если он будет задерживать, то потом сидеть вместе будете он за распущенные руки, ты за воровство.
рассказы опытного ашанопожирателя
рассказы опытного ашанопожирателя
Не вводите людей в заблуждение. Незаконное лишение свободы - уголовное преступление. Задержать вы можете только при совершении противозаконных действий.
раскрыть ветку (1)
Так я о чём? Если ты видишь, как кто-то совершает противозаконные действия, то ты имеешь права его задержать.
Я не юрист и точно не скажу вам, могут ли они с юридической точки зрения вас задержать.) С точки зрения логики могут.
раскрыть ветку (1)
С точки зрения логики, они могут всё, что угодно с тобой сделать, только потом полиция будет задерживать их.
ещё комментарии