Ну,вообще-то да.
12 век - читают только избранные, 17-20 читают почти все,и это не признак морального достоинства 21 век - читают только избранные
все кто выебывается тем что он читает, осилил максимум книжек 5. и то каких нибудь палаников и пелевиных и блядь рю мураками. при этом подача идет такая как будто это сука что то из ряда вон выходящее. блядь ебаные дети
раскрыть ветку (4)
Воу, я читаю с детства и читаю много. Но мне нравится Паланик, я сейчас начинаю читать Пелевина. Что в них такого?
раскрыть ветку (3)
Присоединяюсь к Вашему мнению. Та же паланиковская "Колыбельная" - одна из любимых книг, хоть далеко и не единственная прочитанная из его репертуара. Книг много, книги нужно выбирать, и каждая книга для кого-то хорошая, а для кого-то плохая.
А комментатор выше, наверное, читает исключительно Льва Николаевича и считает, что все произведения нынешнего времени - это бульварный ширпотреб.
раскрыть ветку (2)
Мне у Паланика Невидимки нравятся. И Удушье. И Снафф. Да вообще он хоть и поднимает банальные темы, но делает это свежо что ли?
А вот кстати Толстого я не люблю. Ну вот не моя литература, как и Шолохов, к примеру. Но я не говорю, что это плохая литература - просто не в моем вкусе
раскрыть ветку (1)
По-моему, клеймить литературу плохой или хорошей вообще не стоит. У каждого разные взгляды. Книга прежде всего должна нравиться и расслаблять, шикарно, если еще и на раздумия навевает. Ежели кто-то любит провести вечер с книжечкой "оттенков" итп, на то его право. Как говорят, не мое собачье дело.