Так-то, конечно, красиво. Но по-моему, примерно так же и раньше было: если не были превышены пределы самообороны, то вред не учитывался.
В приведенном пруфе говорится:
Верховный суд счел, что «не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны...»,
то есть, все как было, так и осталось: если вред нанесен в рамках необходимой самообороны, то все нормально. Проблема, КМК, лежит немного в другой плоскости, а именно: что является пределом самообороны.
Ну и все судебное разбирательство в пруфе свелось к спору, находились ли действия тетки, которая зарезала мужика, в пределах необходимой самообороны. Верховный суд просто решил, что если мужик тетку душил, то ее действия находились в необходимых пределах.
Но это не значит, что отныне любые действия при самообороне будут считаться дозволенными. Проблема "было превышение или не было" как была, так и осталась.
раскрыть ветку (1)