Необходимая оборона? Или убийство?⁠⁠

к вот этому посту:  http://pikabu.ru/story/otpustili_muzhchinu_kotoryiy_zastreli...

начал писать комментарий, но понял, что лучше сделать отдельным постом.

Прочитал. Сначала пост. Потом "камменты". Потом источник. Всем "камментаторам" - читайте источник, учите матчасть. Для ленивых процитирую ключевые факты из публикации:

1. Обвиняемый вечером 1 января праздновал Новый год у себя дома вместе с женой и близкими родственниками: 25-летним родным братом, его женой и экс-супругой третьего брата.

2. Погибшие были вооружены палками, у одного из них был нож.

3. Погибшим от 26 до 32 лет, все они являлись жителями села Курейное.

4. Трое из убитых ранее судимы, в том числе женщина судима за убийство, остальные – за кражи. Пострадавший 26-летний мужчина также ранее судим за кражу.

5. Обвиняемому 30 лет, официально не трудоустроен

6. Из всех участников бойни отдаленно знали друг друга только две женщины, одна из которых окажется в числе погибших. (вторая - бывш.жена брата?)

7. Обвиняемый зашел в дом, вытащил из сейфа свое охотничье ружье Mossberg 12-го калибра и зарядил его пятью патронами.

8. В сенях он выстрелил в голову идущего ему навстречу мужчины, в руках которого был нож, а затем на улице произвел еще четыре выстрела в сторону людей, продолжавших бить его брата.

9. По факту гибели людей возбудили уголовное дело по пункту «а» части 2 статьи 105 УК РФ (убийство двух и более лиц).

Опираясь на эти факты, поскольку другими не располагаем и будем им доверять, предварительно можно дать юридическую оценку трагедии и прогноза на исход дела. Оно не сложное.

Следует отметить, что именно очень широкий публичный резонанс повлиял на изменение меры пресечения. Поскольку преступление по закону является особо тяжким, то обычно обвиняемый содержится под стражей до суда. С другой стороны, теперь ему с подписки не сбежать - иначе все сочтут его не защитником, а убийцей (впрочем, последнее не далеко от истины).

Обвиняемый отмечал Новый год. То есть, хотя бы пару рюмочек водки выпил. И взялся за оружие - стрелял и убивал. Алкогольное опьянение во всех случаях - отягчающее вину обстоятельство. С учетом квалификации преступления по 105 УК РФ - забудьте про условный срок. Если вдруг каким-то чудом переквалифицируют на другую статью, то тогда да - возможны варианты. 

Первому, вошедшему в дом и вооруженному ножом визитеру обвиняемый выстрелил в голову. "В сенях" - значит расстояние выстрела было не более 2-3 метров. Просто снёс башку ревнивцу. Иными словами, стреляя с такого расстояния в голову обвиняемый совершенно точно не намеревался остановить нападавшего. В голову стреляют, чтобы убить.

Сразу после первого убийства, обвиняемый выходит из дома и снова стреляет "в сторону" дерущихся 4 раза - еще три покойника, плюс раненный. Больше не стрелял - патроны кончились. То есть,  из 5 выстрелов стрелявший не промахнулся ни разу.

По совокупности последних двух  фактов - сразу забудьте про "состояние аффекта". Четкие, осознанные действия, имеющие целью именно убийство нападавших. 

Что бы было понятно, почему, несмотря на такой положительный резонанс в его защиту, обвиняемый получит реальный срок. Самозащита или необходимая оборона всегда должна быть соразмерна угрозе или опасности. С точки зрения закона, защищающийся вправе предпринять любые действия, достаточные для прекращения нападающим действий, создающих угрозу или опасность. Поэтому ключевым фактором является способность защищающегося правильно и адекватно оценить степеньопасности или угрозы.  А вот с этим проблема, так как обвиняемый, с очень высокой степенью вероятности был в состоянии алкогольного опьянения. А значит, адекватно оценить характер опасности или угрозы не мог. Независимо от степени такого опьянения. Косвенно это подтверждается тем, что сразу начал стрелять  не просто "на поражение", стрелял  - чтобы убить. При этом замечу, что у нападавших огнестрельного оружия не было - просто  численно их было больше.

Конечно, выстрел из помпового моссберга в голову с трех шагов можно считать действием, достаточным для прекращения угрозы или  нападения.  Однако, с точки зрения закона это слишком радикальный способ, если нападавший не целится в вас из другого ружья или пистолета. 

Увы, все перечисленные мной обстоятельства будет оценивать конкретный гражданин (или гражданка), которому государство дало право судить. Оценивать субъективно, потому что в законе настолько кривые формулировки, что судье придется давать всем в  фактам и обстоятельствам свою личную оценку, "основанную на внутреннем убеждении" - которая и будет положена в основу выводов в приговоре. А судьи, как все  - люди разные.

И пусть вас не смущает "широкая моральная поддержка народных масс", оказанная обвиняемому . Большинство поддерживающих просто не знает даже тех обстоятельств, которые я почерпнул из статьи и тут перечислил. Все знание на уровне слухов: напали, убил - защищал семью. В общем, "упал, потерял сознание, очнулся - гипс" (с) в массовом проявлении. 

Postscriptum. По моему личному мнению, действия обвиняемого очень похожи на отстрел свидетелей. Только вот свидетелей чего? Может быть выживший расскажет? Мотивы, конечно, имеют значение для установления степени вины обвиняемого, но не очень существенное.

Postpostscriptum. Я умышленно  не стал приводить формулировки статей Уголовного кодекса - специалистам это скучно, а остальным - непонятно. Любознательные могут сами посмотреть  статьи 15, 25, 37, 61, 63, 105 и 108 УК РФ.