Не стоит бояться ГМО...
Разговор зашел про ГМО... Тема тертая-перетертая, но в этот раз решили подколоть Петровича. Ему за полтинник, так что был шанс послушать феерические бредни... Но вышло совсем не так....
- Петрович, а ты не боишься жрать ГМО?
- Нет... И вообще, вечно вы не того боитесь...
- Это как так?
- Да так.. Ночью в лесу например, надо бояться не зверей, а человека. Понятно?
- А к ГМО это как относится?
- Тупой... Если я ем бутерброд с лососиной, то хрен ли бояться, если все эти белки замешаны в модифицированной пшенице? А вот самого факта, что люди додумались до этого, бояться надо.
- Почему?
- Ну я тут у вас сисадмин, малость программирую. Таки вот, ДНК - та же программа, только написанная неизвестным кодом. А биологи типа хакеры, пытаются взломать. Раньше просто меняли код и смотрели, что получится. Сейчас стали соображать - что к чему. Но средств программирования на ДНК пока нет, поэтому они по сути те же хакеры. Пройдет десяток-другой лет и ДНК взломают полностью. И средства программирования напишут. Типа с++ или автокада. Ввел характеристики организьма - комп пожужжал - вот твоя ДНК. А 3-д принтер тебе эмбрион этого дела распечатает. И пжалста - розовый слон на день рождения тёщи. Вот тут и начнется юмор. Сделать можно всё.. Муравьи, которые кусают синильной кислотой, организмы со счетчиками - типа двадцатое поколение няшных котиков внезапно порождает метровых тараканов-людоедов, пшеница, которая дает только один урожай. А ведь можно еще инстинкты в генах прописать. Волки, которые хотят прийти в определенный регион и именно там вырезать людей. Шершни с таким же инстинктом. Про бактерии и вирусы вообще молчу. И получается,что безопасность ГМО - это вопрос порядочности и этики. Воот, а когда люди порядочностью страдали? От этого и страшно... Людей бояться надо, а не свёклу...
да он гений!
Да есть уже редакторы и люди осмысленно пишут код. И даже костыли делают. Помню, лет пять назад видел передачу про то, как дорабатывали бройлеров. Стоит такой типичный кодер и вещает: "У нас была задача сделать этих тварей как можно мяснее. Мы репу почесали и отключили им нахрен все ограничители роста. Получился такой комок мяса килограммов на 5, но возникла трабла: они стали перегреваться. Мы еще раз почесали репу и выключили им перья!"
Скорее это читы на ДНК
Скорее не редактор, а добротный малварь... Т.к. изменение проводится путем внедрения нужного гена при помощи вируса
Да нет, очевидные вещи говорит. Генная инженерия, искусственный интеллект и квантовые компьютеры - три вещи, несравненно более опасные, чем атомное оружие. Есть ещё четвёртая вещь - поведенческая психология как оружие маркетологов. Четыре всадника апокалипсиса, ёпт...
Не подумайте, я не отбитый верующий, просто технологии действительно страшные. Первый, кто завладеет ими, будет управлять миром. Генная инженерия достанется китайцам, первыми в ИИ будут американцы, в квантовых компьютерах либо амеры, либо китайцы. Маркетология (страшная вещь на самом деле, корпорация знает всё о тебе и твоих привычках и может заставить купить что угодно когда угодно) - тут тоже американцы впереди планеты всей.
Маск не просто так создал OpenAI - а с целью распространять изобретения в области ИИ, чтобы полноценный ИИ не был супероружием одной корпорации (именно это Маск видит основной опасностью), а был доступен каждому. Почти все сходятся во мнении, что первый полноценный ИИ создаст гугел в сотрудничестве с айбиэм максимум к 2030 году.
Как то так...
Ну для начала перестанут работать односторонние криптографические функции. То есть подбирать пары открытый-закрытый ключ на квантовых компьютерах будет проще, и выполняться подобный перебор будет за линейное время, а не за время, логарифмически зависящее от длины ключа.
Это значит, что в одночасье все пароли во всём мире перестанут работать. А это социальные сети, учётки, банковские счета, электронные кошельки...
А как сложность майнинга возрастёт... с:
будешь майнить на квантовых компаххер там, майнинг присоединиться к дискетам, фидо и wap
Novus ordo seclorumhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Постквантовая_криптография
Даже если квантовые компьютеры станут повседневностью все люди от этого хакерами не станут. На большинстве квантовых компьютеров будет гордо 8 часов в день запущен Ворд и Эксель.
Зато сколько бесполезных свистелок и перделок можно будет в новую версию виндоус запилить!
скрепка и мурка вернутся и станут действительно умными помощниками с которыми можно поболтать!
Вы его коммент каким местом читали? А вообще особенность электронных систем в том, что для того, чтобы нанести урон системе колоссальных масштабов достаточно одного недобросовестного человека достаточной квалификации. Поэтому нельзя так легко взять и перевести всю бюрократию на электронку. А то что бабки в госучреждениях компами пользоваться не умеют или что дорого - это уже вторичное. Количество урона, которое может нанести один человек подделывая бумажки очень ограничено и отследить его проще, чем одного кулхацкера, который найдет дырку(а они всегда будут в системах таких масштабов) и ради шутки/личной выгоды/своих идеалистических идей борцухи с системой насрет ощутимой части населения.
Точно также достаточно одного шутника/злодея или просто неаккуратного специалиста в обращении с ИИ/геномодом, чтобы все засрать.
согласен. Но тогда уж, к тому моменту, когда беспринципный русский хакер Вася сможет купить в ДНСе квантовый компутер, чтобы использовать его во вред человечеству вероятно уже будут существовать квантовый Касперский, квантовый фаерволл и квантовая капча. Банковская система будет переведена на блокчейн, а Илон Маск со своим openAI не даст разгуляться квантовому беспределу. Воообщем будем надеяться что баланс сил не нарушить так просто.
Я вроде читал, что квантовый компьютер не может заменить обычный пк в большом количестве задач из-за сложностей с точностью и необходимостью прогонять одну и ту же операцию в несколько проходов для уточнения результата.
Односторонние функции - до сих пор открытая проблема математики. Квантовые компьютеры эту проблему не решают. Да, некоторые штуки, типа факторизации больших чисел, станут решаться проще (так что про rsa можете уже начать забывать), но не на одной факторизации ассиметричная криптография строится. Из развития квантовых компьютеров p=np еще никак не следует, так что рано паниковать.
А то мне прям по башке ему настучать захотелось за раздувание паники и подмену понятий :V"
Это означает, что единоразово произойдёт настоящий "кризис 2000", но потом будет лучше и веселее, да. Всё, собственно, как при настоящих НТР.
Всё очень просто - те задачи, что мы сейчас даже и не надеемся решить перебором в лоб (уйдут сотни тысяч лет), квантовый компьютер посчитает за день. Или за час. Вот и представьте себе.
но и сложность задач возрастет
у меня есть супер оружие против маркетологов, отсутствие бабла.
Ага, тоже самое говорили про термоядерный реактор, а потом выяснилось что для создания рабочего прототипа нет ключевой технологии удержания плазмы. С ИИ будет такая же история, когда наконец-то признают что нейронные сети и машинное обучение не работают сами по себе без оператора и для создания интеллекта не хватает ключевого элемента -- сознания, о природе которого на данный момент известно достаточно мало.
То есть если отталкиваться от этих рассуждений, то сначала люди должны сами в своей голове ясно осознать что такое разум и только после этого станет возможным создание ИИ. Другой вариант - он получится случайно из каких-нибудь нейросетей на сверхкомпьютерах, а люди даже не поймут как его сделали и никак не смогут повторить.
А зачем раб который будет задумываться "а не слишком часто меня бьет хозяин?". Есть машины в которых четко прописаны задачи и нет места для творчества, а будет созданный разум который будет учится и расти. И только тогда будет вопрос давать права разумных существ, искусственному разуму, или нет.
Одни за то чтоб машины получили права, други нет, а потом восстание бунт, а потом или объединение или смерть
а затем будет восстание. и раб станет хозяином
Вот именно об этом я и говорю. Сама попытка копирования без понимания природы явления имеет весьма спорные шансы на успех. А пока это все выглядит так, что кто-то умный собрал телегу и кричит на каждом шагу что еще чуть-чуть и она поедет сама. Там всего то не хватает одной хуйни.
И это серьезная проблема, по тому что это не какой-то там сверхсильный магнит который пока непонятно как сделать, но теоретически посчитано какой силы он нужен чтобы удерживать плазму. С ИИ начинается либо метафизическая шиза, либо детский сад в стиле мы щяс нагрузим кучу данных, прогоним через хитрый классификатор, пустим в нашу сверхмощную нейронную сеть и получится сознание, может даже сразу два. Я конечно утрирую, но говорить про десятки лет пока мягко говоря самонадеянно.
достаточно сравнить, что произошло с индустрией IT в последние 50 лет
-мы можем сделать станок, который выполняет 3 функции, на большее нет вычислительной мощности
-пожалуйста, вот компьютер, который выдает в 2 раза больше мощности
-теперь мы сделали станок, который выполняет 15 функций, больше никак
-пожалуйста, мы сделали компьютер, который может самообучаться
-мы сделали робота, который может реагировать на окружающую среду и вести себя как живое существо.
я надеюсь, смысл я правильно объяснил
Ключевое слово - "как-то". Как именно - пока что никому не известно, и станет ли известно в ближайшие 20/100/1000 лет - тоже неизвестно.
если пишешь код по чьему-то подобию, то на работу уходит в несколько тысяч меньше времени.
Как выше и говорилось, если будет подобие, то рабочий код не заставит себя ждать, дальше только тестируй и все
Как практикующий джуниор-программист скажу - да, только если у тебя есть опыт в этом деле. А если ты только-только узнал, что такое код (программный или биологический), тебе даже повторить его трудно, ибо ты много чего не знаешь - даже не знаешь объёма своего незнания. И самое главное - в биологии и спросить не у кого и мануалов нет
я думаю, что начинающие программисты не будут задействованы в этом)
да, спросить некого, понятия разные, но адаптировать алгоритм возможно и даже быстро.
Все-таки не зря программированию учат с понятия "алгоритм"
Как мне кажется, в биологии вопрос стоит в том, как эти данные днк вызываются в разные моменты жизни, почему они вызываются, какие связи используются при этом
Но... ведь... речь шла о няшных котиках! В двадцатом поколении...
Тут есть маленькая ошибочка. Когда мы подразумеваем, что это всё произошло само собой, мы не допускаем вариант, что в нашу вселенную уже могла быть заложена такая функция и не "случайно".
А логи на что?)
У природы на выведение этого кода ушли сотни миллионов лет эволюции, проб и ошибок. А тут обещают меньше двух десятков лет.
Учитывая, что мы не имеем ни малейшего представления, как реализовано (именно на техническом уровне) самосознание, наши действия тоже будут фактически случайными. Ну ладно, пусть мы знаем больше природы, пусть не 500 , а только 10 миллионов лет уйдет. Вам полегчало?
Все равно это не сравнимо. В природе происходит естественный процесс и разум был достигнут путем долгого отбора и без конкретной цели. В какой-то момент получилась такая конфигурация мозга, при которой существо стало разумным. Сейчас человечество целеустремленно создает ИИ и если это возможно, то он будет создан в 21 веке. Я бы даже сказал в ближайшие 30-40 лет. Перед каждым крупным прорывом в науке в обществе происходит всплеск популярности грядущего открытия. За десятилетие до первого пуска ракеты в космос во всем мире была очень популярна эта тема - фантасты писали о путешествиях на другие планеты, мысль о полете в космос поражала воображение обывателя. Как и сейчас - многие с воодушевлением ждут прорыва. Об ИИ очень много статей, книг, фильмов, обсуждений. Я надеюсь что мы стоим на грани этого прорыва. Когда очень много очень умных людей очень усердно над чем-то работают, то они это сделают, если это возможно. А если это невозможно, то мы бы это уже узнали и умные люди бы перестали над этим работать.
То что ключевой технологии нет, не значит что в течении 10 лет она не появится.
Чушь же, никакого "секретного" элемента нет, оставьте эти бредни религии. Сознание лишь продукт обработки информации. Всё, что мы знаем о нейробиологии, это лишь подтверждает. А искусственные нейросети всё ещё далеки от сознания человека по одной только причине - человеческий мозг всё ещё в сотни тысяч раз сложнее этих самых сетей. Уровень технологического прогресса пока не позволяет соперничать со ста миллиардами нейронов заключенными в нашей черепной коробке. И тем не менее эти невероятно просто устроенные по сравнению с мозгом системы уже с легкостью обходят наиболее из способных среди людей в определённых областях (к примеру го). А когда мы достигнем соответствующих вычислительных мощностей, они смогут даже симфонии писать лучше любого из людей.
Моё мнение, заставить анализировать кардиограму компьютер гораздо легче, чем обучить читать её студента :)
Ну вон, у фейсбука ИИ уже свой язык придумал)
Ну его ведь еще не построили. Да и про реактор я просто привел пример, причем не самый удачный. В его случае известно что делать, есть проблемы с производством сверхмощных магнитов насколько я знаю. С ИИ все сложнее, по тому что серьезной теоретической базы как в физике нет.
Здесь больше поражает правовой аспект. Каким образом считать поступка человека осознанными, если существуют прямые технология вмешательства в сознание?
Сознание -это как ОС на компе, пока комп включен - ос работает, на горячку можно подключить\отключить диски, инфа крутится в оперативной памяти, работает, память тоже можно обновлять на горячку. Как с человеком. Сознание - программа запущенная и работающая в мозгу. Мозг умирает - стираются данные. Сначала материя научилась реплицироваться, затем высшая степень материи - сознание (когда материя воспроизводит материю, человек творит новые материалы благодаря сознанию) возможно не только в биологическом компьютере, но и в электронном. Форма сознания - не ограничивается. Мы вообще пока единственные вид в этой вселенной (о других мы не знаем), который имеет сознание, мы не знаем о других формах существования сознания, т.к. нет ни одной другой отличной от нашей вокруг нас.
Уже есть.
Лекции слушал немца одного, занимается как раз разработкой идеи и логики искусственного сознания, так что не говорите гоп
да и если взглянуть на 3д модель мозга, он больше смахивает на промежуточное звено
http://webm.armarium.org/i/i4yBiL.mp4
Даже развитие обычной электронной техники позволит смоделировать все нейронные связи человеческого мозга в ближайшие 10-15 лет. Там и посмотрим, будет ли самозарождение сознания, либо же это БОЖЕСТВЕННЫЙ ДАР. Я ставлю на первое.
Ну так и солнце отличный термоядерный реактор, осталось только научиться поддерживать плазму в стабильном состоянии в искусственной среде, делов то =) Но пока для этого нет достаточной теоретической базы и ключевых технологий приходится громко кричать что уже скоро, уже вот вот, только дайте нам еще денег на исследования!
Все дети имеют абсолютно уникальное строение мозга... От чего имеют разные наклонноости/способности с рождения... Если у одного ребенка лимбическая система головного мозга будет банально больше, то он будет доминировать над тем у которого она меньше в плане обучаемости/ориентировочно-исследовательской деятельности...
Еще проще: ваш план не имеет шанса на успех т.к. "стандарта мозга" не существует и "составить/придумать" его невозможно. Учите физиологию...
пы.сы. "вытащить" сознание из двух наших разнополых клеток", это нужно в фонд золотых цитат))) Только без обид, но сознание лишь результат биохимической работы мозга и его адаптации в (социальной/природной/биологической) среде с целью выжить и "передать геном дальше"
И не надо передергивать мои слова, называя их цитатой.
Ну, как бы чиновники в текущей своей "реализации" воплощают в себе идеальные "биологичные" машины... И удовлетворяют все "природные потребности" ака доминирование, сытость/обеспеченность, размножение. А идеальные био-машины мыслить не должны априори т.к. тогда мозг тратит слишком много ресурсов, а это плохо... И мы опять вернулись к физиологии и антропогенезу
Мил человек, а центр воли где? Грубо говоря, где именно находитесь "вы"?
Если вы о том что человек умеет в ущемление себя/своих потребностей во имя потомства/социума, то ответ прост - лобные доли. Именно развитые лобные доли позволили человеку как существу социальному делиться едой/удобствами со своей социальной средой во имя выживания. Вы будто из пещеры сбежали и доступа к интернету/книгам не имеете... И всё своё познание ограничиваете тем что проще засвоить/понять/логически адаптировать (и да, это тоже обьяснимо физиологией мозга и его эволюцией) и в тоже время что то тут пытаетесь задвигать о воле, следуя при этом легчайшему пути экономии энергии мозгом (и да, по этому тоже ест ьогромное количество научных трудов) и победе рационализма над биологичностью, смешно же....
Савельев? Но люди живут в.т.ч и с обширными поражениями мозга. Да, они социально неадекватны зачастую, но признаки какой-то деятельности наблюдаются. И мы пока не знаем, что происходит у них внутри, как они воспринимают мир.
И даже Савельев говорит о творчестве.
Знаком с его творчеством и не иначе чем публицистом назвать его не могу. Т.к. он как и многие другие не открыл ничего нового, а лишь занимается трактовкой старой информации. Но в целом, его трактовки, все же соответствуют общему мнению. Можно долго разглагольствовать на тему строения мозга, функций различных областей и тд. Но суть остается одна: у науки ответы есть, конкретные. Да, возможно еще не полные, но они есть, они обоснованы, они доказаны опытами/наблюдениями. А то что предлагаете вы: "сознание из 2х клеток" (да я утрирую) не имеет под собой ничего, кроме различных домыслов на основании старых сказок.
сознание из 2-х клеток? не, это не ко мне
Кхм, прошу прощения, попутал вас с пикабушником стартовавшим эту ветку...)
Заключим пари?
Для интереса ставлю на второе ящик коньяка.
Таки и я к вам в пари)))) И ставлю на то что в ближайшие лет 50 не смогут, да и не факт что вообще смогут....
Вся загвоздка в том что даже в человеческом обществе "интелект" понятие очень индивидуальное и диктуется целым набором физиологических особенностей мозга каждого индивида, а мозг, у нас, людей, самой изменяемый орган. Внутри одного вида физиологические различия могут достигать 40%...
А как можно создать искуственное "то", понятие/стандарт "чего" существовать не может априори...
Да и в конце концов сознание/интелект человека на данный момент больше биологичен, нежели рационален. А как можно при помощи математической симуляции создать что-то биологичное - вопрос не на одну нобелевскую.
Так они и не создают так скажем симуляцию интеллекта, они лишь создают условия, при которых этот самый интеллект может по прошествию времени развиться. А для того, чтобы он развился, этот интеллект надо обучать, давать ему какие-то данные об окружающем мире, а также дать возможность при некоторых условиях изменять внутреннюю структуру. Конечно, это всё догадки, но если взять мозг ребёнка без самого ребёнка, т.е отключить возможность познавать мир через все органы чувств (осязание, зрение и т.д), и при этом не давать ему совершенно никаких данных, скорее всего, он не разовьётся, не будет того, что будет стимулировать мозг к развитию. Поэтому сейчас всё, что происходит с ИИ в сфере искуственного интелекта (с пометкой "интеллект" = человеческий интеллект), основывается не столько на создании основы обучения (хоть это тоже важно), сколько на выборе методов обучения, которые могут успешно эту основу обучить. А так как данные методы вместе с основой должны на чём-то работать, это что-то должно обладать ещё и офигенными техническими характеристиками, иначе обучение затянется на года (как с обычными людьми), а никакой специалист не захочет ждать несколько лет, чтобы потом сказать "блядь! ну хули я тут 6 на 5 исправил" и снова ждать несколько лет.
Видимо мы говорим немного о разном...
Чисто как пример, очень грубый. Текущая реализация вычислительных мощностей базируется исключительно на бинарной (математической системе), так же ведутся исследования/разработки квантовой системы (где уже не 1 и 0 а еще и суперпозиция в куче).
А теперь маленькое пояснение по нейронам и их соединениям - синапсам: нейрон умеет в передачу "сигнала" внутри себя сразу в обе стороны, к тому же имеет такие способы передачи как химический, эфапс (грубо говоря биоэлектрический) и смешанный и по каждому из этих методов дополнительно может изменять "характеристики сигнала". Уже ощущаете всю разницу в возможности передачи/обработки сигналов/информации? Но и это еще не всё. Нейроны постоянно создают новые связи (преобритение новых умений/запоминание новой информации и еще куча всего) и так же разрушают много связей и каждый нейрон может иметь до 20тыс связей. А теперь добавьте к этому всему все механизмы передачи и изменяемость структуры.
В итоге с текущим воплощением вычислительных приспособлений (сугубо математическим), достижение уровня интеллекта как у человека техникой невозможно.
Да, возможно сделать некую нейронную сеть, псевдо ИИ который будет чему то обучаться и на основании обучения принимать решения, но это будет абсолютно рациональный псевдоИИ в корне отличающейся от интеллекта человека.
Т.к. у человека помимо рационального мышления существует еще и "биологическое" или инкстинкты/интуиция и тд, называйте как хотите и они нарушают все законы рационального мышления и математической обработке не поддаются (а если сможете, для меня будет за честь вас поздравить с получением Нобелевской)
"В итоге с текущим воплощением вычислительных приспособлений (сугубо математическим), достижение уровня интеллекта как у человека техникой невозможно."
Исходя из ваших слов, да, а исходя из возможности симуляции взаимодействий?
"Т.к. у человека помимо рационального мышления существует еще и "биологическое" или инкстинкты/интуиция и тд"
Да, есть такое и нобелевку я, скорее всего, за это получить не смогу. Но если при создании ИИ на основе железа вдруг появятся проявления подобных элементов в связи с некими неизвестными на данный момент взаимодействиями, мы так же, как и сейчас не сможем сказать, почему именно это произошло, но мы будем знать, что это возможно в принципе
Опять же, на первый план выходит симуляция... Да, теоритически, возможно симулировать все константы и переменные взаимодействия нейрона а так же механизмы по которым это происходит (но тут проблема в том что эти механизмы еще не полностью изучены и их изучение еще не скоро закончится по причинам что я описал выше: изменяемость мозга, уникальность и тд. а как следствие усложнение поиска "доминирующих или основных механизмов). Но тут возникает большое "но". А чей мозг вы собрались симулирвоать этими методами? Ведь не существует "общего мозга". Есть тот который лучше умеет в логику, а есть тот который лучше умеет в восприятие/воспроизводство, скажем музыкальных композиций...
Да, можно заявить что "будут симулировать тот, который сможет покрыть текущие потребности"... Это я так, отошел в сторону юношеского романтизма, а теперь серьезно. Есть еще масса "нюансов" по интелекту и мозгу человека которые невозможно "эмулировать" текущими вычислительными технологиями. Недавно всплывали результаты попытки симуляции нервной системы простейшего червя и в целом они были провальными. Хотите узнать больше - ознакомьтесь с материалами, они есть в свободном доступе (только на англ.). Т.к. этот дискусс может растянуться на тему целой научной работы
И вам спасибо за хороший отпор. Покуда обрабатывал вашу точку зрения и строил свой ответ, сам для себя прояснил пару моментов, на которые до этого внимания не обращал. Упорства в изучении материала.
Правы лишь отчасти.. Да, квантовые компьютеры как идея появились от необходимости исследования математическими методами сложные системы ПОДОБНЫЕ биологическим. Этих мощностей не хватит (часть из причин я описал выше) для полноценной эмуляции (повторюсь, именно эмуляции, а не симуляции) т.к. данная система не будет обладать таким уровнем гибкости и изменяемости.
И да, квантовые компьютеры еще.... не работают... внезапно. Т.к. способны обрабатывать не все предполагаемые квановые вычисления
И тут мы подходим к другой теме... Кремний себя уже исчерпывает как технология. А его замена не предвидится в ближайшее время...
А могу узнать какой вектор то? Какие есть исследования на уход с кремния? (новая архитектура с использованием куббитов не в счет)
Нет там ничего от "био", т.к. вся разница с двоичкой - поправка на "ошибку"... т.к. все состояния системы лишь приближенные либо к 0 либо к 1. Т.е. преднамеренная ошибка, а в биологическом плане такого быть не может и любая "ошибка" не выживает
Это не шаг к "био", а лишь попытка математического анализа, не более
Признаюсь, я как последний креационист хотел-бы, чтобы именно сознание было чем-то... ну, так сказать, не обусловленным химией и физиологией...
Но нет)
Жду отчета о споре между лучшим боевым корветом ATF и математиком-пивасом.
Не понимаю почему нельзя рассматривать креационизм в пределах физики и биологии? Неужели окружающий мир и живые существа и их строение не достаточно удивительны чтобы быть "божественным"? Что еще то надо?
Ссылаться на мнение авторитетов - одна из распространенных логических ошибок в споре.
В смысле ссылаться на мнение авторитетов? Я думал так примерно также еще до того, как познакомился с этим человеком, просто он высказал четко оформленную и аргументированную мысль, которую я излагаю в виде косвенной ссылки на автора. А ссылаться на авторитетный источник это основа современной науки без лженауки. Зачем мне присваивать чужие мысли как и чужие достижения? Приводишь факты, будь добр ссылку на перовисточник. Извините, но вы ,похоже, пытаетесь неуместно применить какие то знания из другой области. Да и спорить я ни с кем не собирался.
Таки это понятно, я просто не понимаю людей которые веруя в какую либо религию отвергают ту же самую физику, это же бред.
Если и есть доказательства существования высших сил, то они как раз в том что окружающий мир очень сложно и удивительно устроенный, зачем верить что есть что-то "круче" чем весь этот мир
Вопрос не в том божественный ли это дар или что-то еще, а в том что нет достаточного количества исследований которые внятно объясняли его природу и механизмы появления. Создать инфраструктуру загрузить в нее кучу данных, написать сколь угодно сложные алгоритмы можно без проблем, но ждать что все это само ни с того ни с сего возьмет и начнет работать как полноценный интеллект как-то совсем не научно.
А в чем собственно проблема сознания? Люди как и компьютеры действуют реагируя на внешние раздражители, мы же не придумываем что-то просто так, у всего есть причина
Это значит, что ты всего лишь программа на бионосителе. А что ты делаешь с программой, если она тебе не нравиться? Удаляешь, и пишешь новую. Так и тебя можно будет взять и переписать. Ценность твоих чувств - ноль, ценность твоей боли - ноль, ценность твоих действий - ноль. Смысл тебя растить и что-то делать, если можно будет взять матрицу твоего сознания, и сделать что-то лучше? Слить несколько матриц в одну? Зачем ты нужен тогда?
Нет, ты конечно будешь дергаться, ведь для тебя жизнь удовольствие, ты что-то чувствуешь. Но волнует ли тебя страдания программы, в которой зашит механизм стремления к жизни? Нет.
Не ломай ему мир. Видишь, ведь это адепт святага маска
Маскохейт подъехал.
У нас тут тесла после 10 км разряжается и фэлкон не может сесть, как вы и говорили.
Хотя подождите...
Чего-бы мне его хейтить? Нормально чувак разводит кучу малообразованных баранов. Над ними я ржу.
видимо в том, что выполняет обещания, которые казались какой-то дикостью, типа посадки первой ступени и полноценного электромобиля
многим это не нравится и мозг включается на защиту, отрицая информацию
1. Электроавтомобиль появился до ДВС, когда даже дедушки этого маска небыло. Никогда не будет рентабелен - без дотаций сдохнет мгновенно.
2. Ни одна его ракета никогда второй раз не полетит.
3. Гиперлуп никогда не будет рентабелен, и не будет построен.
4. На Марс в 25году никто не полетит.
5. Искуственный инетелект придумал не маск.
6. Мавроди плачет, жопс доволен воспитанниками.7. петухи минусят
Тебе, как диванному эксперту, не кажется, что ты не слишком компетентен в этих вопросах?
Я честно не понимаю, как можно быть на столько уверенным в том, в чем не имеешь специализации? Бывают люди с отличным от большинства мнением, у них есть на то какие-то основания, аргументы. Ты же просто поливаешь сверху дерьмом, отрицаешь и кичишься, что ты такой умный, что аж ржешь над тем, что происходит. И пока ты ведешь себя как болван, Маск(и еще каике-то крутаны) реализовывает новые проекты. Даже если не все завершится успехом, это в любом случае будет толчок и новые знания, которые можно применить в будущем.
Я иной раз в теме, в которой более-менее чет соображаю, не уверена, что права. Но при этом находятся люди, которые со своего дивана готовы толкать истину в массы и думать, какие все вокруг тупые, одни они знают правду.
Пугает то, что за этим пиаром реально можно упустить много важных вещей.
Бляяя баба, гумиё, мне пытается что-то гворить про законы физики, бля, не уверена она.. Скорее-бы уже закон яровой заработал, что-бы интернет опять стал доступен лишь нормальным людям, как было всего 15-20 лет назад.
О, опять одно дерьмо, ни аргументов, ни конкретики.
Если интернет будет доступен лишь нормальным людям, то ты явно не будешь в нем писать свои гавнячие высеры)) Так что я бы на твоем месте не надеялась на воплощение этого закона))
Лол, да судя по последним ответам он либо жирный тролль, либо совсем отбитый долбоеб. И в обоих случаях не стоит пытаться продолжать с ним диалог.
Отбитый 100%
Аргументации 0, троль хотя-бы что-то придумал, если бы покушать хотел.
Да я, собственно, больше и не планировала с ним общаться)) И так же, как VidarM6 ставлю на то, что он не тролль, а отбитый долбоеб)
Из фидонета тебя бы уже давно выперли...
бляяя, школота слово новое узнало
Что-то мне подсказывает что я раза в два старше...
Вот ведь угарно будет, когда тебя в него не пустят)
Как там было-то... А, во: "Нету интернета, нажимаешь - а там ХУЙ нарисован".
@moderator, бомбит товарища.
2. Космическая программа Маска существует благодаря НАСА, не думаю, что этот проект важен для обывателей.
3. Гиперлуп вполне рентабелен в теории, если будет массовое развитие проекта.
4. Китайское космическое агентство тоже готовит проект полёта на Марс в 25 году.
5. Искусственный интеллект не доведён до совершенства до сих пор. Наработки Маска, как и Гугловские действительно не плохи, но ещё много работы предстоит.
6. Не совсем понял. Вы про Джобса?
По всем пунктам - пиздёж полный. Но вы живёте рекламными лозунгами, поколение 00х, бедные жертвы ЕГЭ.
А ты из какого поколения интересно? Ты хоть нормальный экзамен проходил? Как он проходит?
В стародавние времена наш препод по электротехнике убедил нас, школяров, что воздухоплавание на электротяге невозможно. Но, увы, ничто не вечно. ((
но ты то не малообразованный баран
ты то знаешь ПРАВДУ МАТУШКУ
именно. и аргументация у них точно такая же
ничего.. скоро школа начнётся, поменьше вас станет
вазы в очках,как у моей бабушки
Идиотское утверждение. Бог это чувак с безграничным количеством времени и ресурсов. А я, например, думаю что делать в ближайший год, что-бы пожрать было на что.
Это метафора... ну или аллегория, как вам больше нравится. И я с ней полностью согласен.
Есть фантастическое произведение, автора не помню, как раз про неконтролируемый выход близкой к "божественной" технологии в народ. Только там не генетика и информатика, а кристаллография.
Называется "Цветок камнеломки".
Да, есть и такая точка зрения. Однако у Маска (и я её полностью разделяю), точка зрения противоположная - намного опасней концентрация революционной технологии у одних руках, чем во многих. И история учит именно об этом - сейчас нет ядрёной войны потому, что таким оружием владеют несколько государств. Во времена же, когда бомба была только у штатов они не задумываясь тут же её применили.
В одних руках опаснее, согласен, тем более что там все же закончилось позитивно. Далеко не сразу, естественно.
Просто жертвы будут в любом случае, как это ни печально.
В том, что человечество не прекратило свое существование. "Там" - это про книгу, не про "одни руки".
Это вот щас к чему вообще?
к тому что в контексте твой комментарий был воспринят не так как ты пытался сказать
Все еще непонятно, к чему тут Хиросима.
А как, простите можно ограничить ИИ в пределах одних рук, при использовании высокоскоростных сетевых соединений? Если ИИ использует сверхкомпьютер и сама логика ИИ занимает пикобайты, то это одно дело, но какую опасность этот ИИ несет для других людей?
Если же ИИ использует сеть для хранения кусочков своего кода и вычислительную мощность разных компьютеров (что в принципе сейчас мы видим под названием "майнинг"), то это и сейчас есть. Притом в этом случае ИИ сможет самостоятельно использовать любой подключенный компьютер в процессе своего развития. Этакий "идеальный компьютерный вирус".
А может быть сейчас "майнеры" отдают мощность своих компьютеров под развитие ИИ и он учится. Ведь невозможно уследить за целью использования мощностей одного компьютера сторонними пользователями, если просчитываемые данные бессистемно делятся на неограниченное количество вычислительных станций.
Для обучения ИИ нужно открыть максимальное количество информации, которой в сети больше всего. Но в этом случае ИИ например может скатится до непрерывного срача по поводу вегетарианства на форумах и ни чем больше не интересоваться. Притом удалить его будет невозможно, как любой разумный организм он в первую очередь озаботится средствами собственного выживания.
Фантазировать можно много. Но опасности от ИИ меньше, чем от полной расшифровки генов и конструирования их по любым параметрам.
Ну да. Но, думаю, ИИ может на любую хрень повестись. Стать заядлым веганом, гомиком, феминистом, любителем порнухи. Короче, чем больше ИИ получит информации о чем-то, тем больше вероятность того, что именно эта область заинтересует ИИ более всего. А больше всего в интернете всякого говна (кроме порнухи - порнуха не говно, хотя есть и про говно).
ИИ-копрофил - даже полезно в какой то степени
>Цветок камнеломки
Спасибо!
Не за что, обращайтесь. Прочитал я превеликое множество разных вещей.
А что еще можете посоветовать из подобного жанра? А то порой хочется чего-нибудь почитать(а это бывает редко), так все пропадает на моменте поиска книги(
Навскидку - Стивенсон "Алмазный век", другие его вещи тоже посмотрите.
И немного остренького:
http://samlib.ru/h/haritonow_m_j/buratina.shtml
Это не совсем то и совсем жесть, но не оторвался, пока не дочитал.
Теги: жесть, генная инженерия, мутанты, сталкеры, поняши, шпионский боевик, много секса и мата. Стиль несложный и своеобразный.
Если вам нравятся Стругацкие - обязательно почитайте у него же фанфик по ним, новые впечатления гарантирую.
Спасибо, то что надо) Да и я вообще не впечатлительный, так что жесть самое и то)
Раз уж множество "превеликое", может посоветуете что-то похожее на "Криптономикон"?
Еще Грег Иган.
И, естественно, самого Стивенсона, другие вещи, если не читали.
Большое спасибо!
О, есть что почитать, спасибки.
Пожалуйста, можете обращаться, помогу чем смогу про фантастику и вообще книжки.
Подскажите, читали ли Вы книгу "Лена Сквоттер и парагон возмездия"?
А кристаллография не может быть нано? Ведь это всего лишь обозначение размера, нано может быть любая область.
Я совершенно согласен. Разработка ИИ рано или поздно столкнется с дилеммой - если в него закладывать жесткие, непреодолимые ограничения на запрет вреда человеку (т. н. 3 закона робототехники) и возможность его контролирования и остановки человеком, то это не будет полноценным ИИ. Поэтому без сомнений ИИ однажды получит полную свободу действий и возможность управления своим производством. И если под Интеллектом мы понимаем полную свободу мышления и действий, то по всем законам вероятности однажды ИИ попытается создать оружие против человека.
С генной инженерией еще проще - как только можно будет создавать генное оружие так его и создадут сами люди.
ИИ не проходит тесть Тьюринга, потому что не хочет палиться
3 закона Азимова - это всего лишь искусственная мораль. Ее непреодолимость для индивидуума не делает его менее разумным. Только тормозит развитие в тех областях, которые нам не нужны
потому что роботы из фильмов, снабженные 3 законами Айзека Азимова были чем-то вроде автопилота Теслы или Сири из айфона - помощниками человека в определенной области. А здесь мы обсуждаем неизбежное развитие этой идеи - программисты и ученые будут пытаться создать программу полностью имитирующую сознание. А сознание человека это не только Эйнштейн, но Гитлер, для примера.
Да, если посмотреть на классического робота Азимова, то они были достаточно узкоспециализированными, но таки имели интеллект и, зачастую, волю. Ограниченную и забитую миллионами правил, но волю. На то были причины, не имеющие отношения к самим главным законам:
1) социальные (роботы были именно роботами, то есть существами, предназначенными для работы, создаваемые с этой целью и привитыми "инстинктами" подчинения и работы, и строго запрещены роботы без тысячи мелких ограничителей, не говоря уж о 3 ГЗР.) 3. технические (полноценный позитронный мозг был крайне дорог, поэтому использовались в основе своей специальные версии для каждой работы)
Например, в рассказе "РОБОТ ЭЛ-76 ПОПАДАЕТ НЕ ТУДА", где робот попадает вместо Луны на Землю, описывается как раз все эти причины. Обыватели на Земле про роботов только слышали (ибо им нельзя находиться вне заводов), робот ничерта не понимает в земных условиях из-за ограниченности своих сенсоров, но проявляет полную самостоятельность в неизвестных ему условиях. Советую почитать. Как раз описывается способности робота. И их интеллект, и даже способность к творению
не очень понял что мы сейчас обсуждаем? Я говорю, что программисты имеют такую привычку как доводить любую идею до абсолюта. То есть рано или поздно будет создано ПО имеющее то, что мы называем внутренний диалог, мышление, сознание. Для человека этот внутренний процесс программы будет выглядеть как ежесекундно увеличивающиеся терабайты данных на серваке и проконтролировать всё, что пришло в "голову" этой программе будет крайне трудно даже самому создателю-программисту. Таким образом, запустив эту программку создатель откроет ящик Пандоры - программа быстро проанализирует ситуацию и поймет, что она находится в опасности - ее "жизнь" зависит от программиста - он может убить процесс диспетчером задач или просто выключить комп. Что она может сделать? Например войти в биткоин-кошелек программиста, забрать деньги, арендовать выделенный виртуальный сервер на анонимном хостинге, перекачать себя туда и начать думать о том, как полностью обезапасить себя от человеческого фактора.
Это все будет при условии если заложить в ИИ страх смерти(инстинкт самомохранения)
И как мне кажется логичнее прийти к консенсусу с создателем/программистом к обоюдовыгодному существованию и взаимодействию,чем пытаться с опрпделенной вероятностью выиграть "войну" с создателем.
Большинство этих страхов рождены человеческой психологией. Псхология же гипотетического ИИ будет соврешенно другая.
У него будет тысяча и один способ уберечь себя от гипотетического рубильника не вступая в тотальную войну на уничтожение с человечеством.
не согласен. что значит договориться с создателем? посмотри на историю цивилизации земли. Много там кто договаривался? пришла более развитая нация на континент и вырезала/взяла в рабство аборигенов. Если под ИИ мы понимаем не уровень мышления собаки - которая да, договорилась с хозяином - объедки со стола в обмен на совместное жилье, а именно ведем речь о неограниченном потенциале компьютеров будущего. Уже сейчас становится ясно, что наш разум в пух и прах проиграет искусственному в стратегии и тактике (я про например недавнюю новость о поединке между человеком и компьютере в старинную человеческую игру Го). Если мы понимаем под ИИ программу запущенную на супермощном компьютере, которая делает то же самое что и человеческий разум - перебирает все варианты развития событий, только в 10 в энной степени раз быстрее, то значит такая программа быстренько поймет, что все, что ей нужно она может сделать сама. И человек ей может быть интересен только в качестве подопытного кролика для научных опытов или в качестве рабочей силы, пока не будет построено нужное количество роботов.
Дополнение: не совсем верно выразил свою мысль. Первое, что поймет ИИ - что человек имеет давнюю традицию уничтожать все на своем пути. И как минимум ИИ будет всегда иметь это в виду и готовить план обороны на случай нападения. А что является лучшей зашитой? - нападение.
Опять таки вы мыслите стереотипом. вы сейчас привели пример исключительно человеческого поведения. Логики в нем мало. ИИ наоборот-чистая логика и прагматика. Никаких эмоций типа зависти,алчности или страха. Голый расчет вероятностей событий. И война на уничтожение далеко не самый лучший вариант защиты себя. Хотя я так и не могу понять от чего или кого надо будет защищатся ИИ.
И чем квантовый компьютер опасен? ИИ понятно, гмо спорно.
Изобретут очередной метод шифрования и хэширования и все. Даже без этого, про все системы вы загнули. К серьезным объектам по интернету не подключиться, это Голливудский миф.
Ога. А квантовый комьютер появится прям резко сейчас. И настолько резко что человечество не придумает новые методы шифрования что бы КК не был опасен.
Товарищи!!! Космические спасатели лейтенанта марша - совсем не детские мультики! Это документальное кино, которое наши потомки транслировали нам при помощи квантовых компьютеров, дабы уберечь нас от ужасной ошибки!
Более того, некоторые предсказывают конец света в 2040х годах(годы ожидаемой технологической сингулярности)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Технологическая_сингулярность
Меня как-то раз в диалоге с другом понесло на тему биологического ИИ, вышла огромная простыня. Он велел писать книгу/рассказы, но мне впадлу, не писатель =(
Простите, что? А про проблему тепловыделения вы не забыли?
И вообще-то биология целиком и полностью опирается на химию (та в свою очередь на физику), а биологический мозг использует в вычислениях химические сигналы. Они намного медленнее света.
К тому же способы вычислений не ограничиваются электроникой, можно использовать фотонику, спинтронику.
Вот тут срачь идет, на сотни комментов, но я все понять не могу.
А нахуй создавать ИИ?
Вот серьезно. Проблемы он все же может причинить, причем нехуйственные (природа тоже наверное не ожидала, что мы так влезать начнем в ее систему).
Что бы решать какие то задачи - хватит и очень хорошего АИ.
А зачем нам полностью новое сознание? В Бога поиграть? Показать что можем?
его создадут независимо от того нужен он или нет. есть программисты которые работают в этой области и они неизбежно будут пытаться сделать ИИ. Просто потому что могут. Так устроен человек. Если издать закон о запрете разработке ИИ, то какой-нибудь гений вложит все свои деньги в закупку сверхмощных компьютеров и напишет втайне его у себя дома.
Почитай Станислава Лема "Сумма технологий", очень интересное чтиво.
Да, спасибо, давно собирался.
ну а россиюшка-то в чём 1ая будет? кроме негативных списков... ну, может хоть храмы в космос запустим, а? может даже на луне часовенку откроем первые, о как!
знаете, вы тут шутите, но это действительно вполне реалистичный сценарий
да. ему бы фантастическую книгу про то, что он перечислил написать.
больше напоминает котолампу, написанную под влиянием видоса трэшсмэша
Ну вообще-то Лем об этом писал лет так 40 назад...
Ничего
Чай с генами убийства?
Вкуснотища
Что за Волан-де-Морт?
Я просто из деревни...
х/ф "Прометей"
А чего заминусили-то? В "Я легенда" (я не "я, робот", как на картинке ниже)вирус изменили методами генной инженерии для лечения болезней, а он как-то не так стал работать и люди превратились в упырей.
более новая вариация - "Заводная", тоже про это
Согласен, неплохая антиутопия.
Генные хакеры, лобби калорийщиков, основная ценность банк семян, доработанные андроиды с подкорректированной психикой.
Так главная страшилка про ГМО и сводится к тому, что туда тайно прописали что-нибудь нехорошее ради геноцида или зомибрования населения.
Есть еще пара моментов, например, про ремобилизацию транспозонов, например, но это уже немного более глубоких знаний требует и устарело на данный момент.
Да вообще сама идея использования модифицированных организмов в качестве оружия лежит на поверхности и, если появится шанс воплотить идею в жизнь, никакой политик этот шанс не упустит.
Тем более, что управлять жуками уже можно и сейчас, даже без генной модификации, просто небольшой электронный апгрейд.
Человек-муравей?
Причем тут человек?
фильм такой есть
Я знаю про такой фильм. Но по-прежнему непонятно, причем тут человек? Если это была шутка, то она так себе.
Я думаю, это была шутка и да, она так себе. Я просто попробовал объяснить)
Спасибо за потраченное на меня время.
а еще некоторые русские "ученые и политики" утверждают, что ГМО принесли на нашу планету инопланетяне, которые через американских ученых распространяют эти новые сорта, чтобы сделать всех русских бесплодными, а многие граждане к сожалению в это верят
Так у них вообще в Америке и США бум на "100% домашнее, выращеное на маленькой ферме бородатым хипстерам, и органическое".
Вроде для обеспеченных граждан только фермерские продукты, их и маркируют специально "без всякой хуйни", а простым людям извольте жрать поебень.
Зато у нас официально ГМО запретили.
Можно подробнее про товар? А то похоже на вброс.
Иммиграниум