все верно, но как обычно есть одно НО. Нужно разделять словари разговорного языка и словари, где зафиксирована литературная норма. У нас тоже есть словари, которые фиксируют разного рода новшества, но это не значит, что с течением времени они останутся и станут узусным (у меня корочка филолога, мне можно так ругаться). Ничего плохого в новых словах и заимствованиях не вижу, к славянофилам себя не отношу, но все же я очень даже за то, чтобы в языке была четкая литературная норма и большинство народа ей владели и уместно применяли.
что вроде не отменяет наличия не литературной нормы и уместного владения ею, разве нет? в этом и есть живость языка и именно так она функционирует и функционировала и будет функционировать дальше в не зависимости от наличия или отсутствия литературных норм. до этого языки как-то справлялись, от удивительно
Если я правильно понимаю, то британское королевское словарное общество (или как его там) ежегодно вносит в словари новые слова, переписывает значение имеющихся в соответствии с его применением народными массами. Помню вписали туда гомеросимпсоновское "Д’оу!"
У нас же есть Пресвятой Ожегов©®™ и всё, извольтес общаться как 70 лет назад.
Как раз в Оксфордский словарь и добавили D'oh. Но и русские словари, собственно, переписываются и обновляются.


Лига грамотности
1.7K постов5.3K подписчика
Правила сообщества
- Запрещается нарушать фундаментальные правила Пикабу.
- Добавленные посты должны соответствовать теме сообщества.