Нацисты как они есть⁠⁠

Несмотря на тот факт, что нацисты - не люди, сравнивать гениального оратора, с прекрасной харизмой, верного своим идеям и готового умереть за вождя с этим жирным лицемерным куском говна, который просто отрабатывает заказ и сначала рассказывает охуительные истории про Гейропу, а потом ездит с семьёй в центр европейского разврата - Амстердам, а когда его спрашивают об этом, теряет остатки твёрдости и харизмы и превращается в хихикающего дурачка, пытающегося съехать с темы как минимум странно. Хотя по сути Гёббельс и Киселёв - сорта говна, т.к. оба пиздоболы.

Я гражданин Российской Федерации. Родился и живу в ней с рождения. Можешь называть меня русской свиньёй теперь, мне насрать абсолютно.

Больше комментариев про хохлов! Ремарк был сцаным каклом и служил в "Галичине".

Зато твой-то как содержателен, а главное - аргументирован. С меня, пожалуй, тоже.

Это ты мне сейчас как какую-то аксиому сюда кидаешь или что? Задача государства - на хуй пойти. Будем обмениваться подобными "содержательными" комментариями о политической философии?

Это ты подменяешь понятия. Факты, указывающие на подконтрольность СМИ правительству США ты также не указал. Свобода слова - это право использовать принадлежащие тебе ресурсы, от своего блога до своей газеты или телеканала, так, как ты считаешь нужным и публикуя то, что хочешь, не боясь, что государство тебя за это прижмёт. У других СМИ есть такое право, я против него не выступаю. В США я в такой ситуации что-то не вижу хоть сколько-нибудь стоящих примеров попирания этого права. Ты их приводить также не желаешь."потому что ты дилетант а они профессионалы" а что мешает мне быть профессионалом? Отсутствие госфинансирования что-ли? У нас, видимо, какие-то разные представления о профессионализме.

Только почему-то в странах, где государство не подчиняет себе СМИ, в информационной среде действует очень много разных позиций по многим вопросам, а не одна - проамериканская. А если народ всякую Гёббельсовщину слушать не хочет в условиях свободы прессы, то это говорит только о её же несостоятельности. Я же предпочту сам решать что мне слушать и что читать, а не чтобы за меня это решали пидорасы, живущие на мои же налоги.

Ни в цитате, ни в посте Россия даже не упоминается. А раз как патриоты России, так и люди всех прочих взглядов, видят здесь аналогию с нынешним Российским режимом, то кого здесь можно винить?

Может лучше ты приведёшь хоть какие-нибудь весомые примеры реального попирания свободы слова в европейских странах либо США?

В США, видимо, "весь мир за пределами Германии изображался дегенеративным, глупым, коварным". А в США Ремарк перебрался только в 39-м, т.е. как раз примерно когда ВМВ началась. Только вот пропаганда в Третьем Рейхе началась несколько раньше. А фашисты, кстати, были в Италии, а не в Германии.

В условиях свободы СМИ популярность чего либо определяется только выбором потребителей информации. Так что даже в случае скупки вообще всех СМИ в одни руки (что весьма тяжело и затратно), ситуация с подобной информационной блокадой будет продолжаться недолго. Новые появятся, которые людям будут куда интереснее тупой пропаганды, неважно вашингтонская она или московская.

"Большинство смотрит то, что им показывает государство" - так какой смысл попирать свободу слова и независимые СМИ, раз они такие безвредные.
"Или вы из тех, кто верит в свободу равенство и братство на всей земле?" - в свободу от равенства и братства разве что.