Мужик дошел.
видео 11с, как видно человека на трассе ночью
НЕдавно тоже встретился с таким "невидимкой" смертники бля.. загородная трасса ночь в черной одежде блин сажать таких надо.
раскрыть ветку (50)
раскрыть ветку (35)
Кузовные работы вещь дорогая, да и проблем потом много будет. конечно один черт виновным признают "невидимку" но нервы сильно потрепишь
раскрыть ветку (34)
в том то и проблема, что не один черт. если пешик не дай бог откинет копыта, тут возможны варианты
1 водила подлежит и уголовной и гражданской ответственности
2 водила не подлежит уголовной, но подлежит гражданской ответственности.
то есть платить он будет в практически любом случае, независимо от степени своей вины и вины потерпевшего
вариант съехать у водилы один - доказать, что вред возник вледствие умысла самого потерпевшего, что непросто.
раскрыть ветку (33)
а разве по новому закону, обязывающему пешехода за городом носить светоотражатели, невиновсноть водителя не будет автоматически доказана, после внешнего осмотра сбитого?
раскрыть ветку (24)
раскрыть ветку (19)
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (12)
Нет, вы не поняли, если человека сбила машина, насмерть, но суд признал, что виновен человек, то автомобилист должен будет выплатить какую-то компенсацию родстсвенникам?
раскрыть ветку (11)
Как я должен был понять это из предложения: "Компенсация близким?" :D
а вообще ответ тот же: #comment_50017286
раскрыть ветку (9)
Ну, во первых, я обращался не к вам, а к парню выше. Он сказал, что если лечить нечего, то и платить за лечение не надо, тогда я спросил про компенсацию близким в случае смерти(!).
Во вторых, что за ответ вы мне привели? Человек умер, какая нахрен оплата лечения?
раскрыть ветку (8)
случай знаком не по наслышке: водитель сбил (через 2 дня скончался) человека на не освещённой улице без пешеходника, превышения скорости не было, признали не виновным. Через какое-то время приходит повестка в суд, подал сын, требовал 300 т.р. морального вреда и 64т.р. похороны. По решению суда оплатили 60т.р. Затягивать с оплатой не стали (можно было растянуть отдавая % от зарплаты) взяли кредит и отдали.
PS: не повезло всем, потерпевший погиб, водитель в этот же день попал в больницу (на нервной почве обострение язвы) ещё потерял 60+50т.р. (адвокат), сын потерял мать. Будьте внимательны на дорогах.
раскрыть ветку (1)
Да, пример я привел немного неприятный, но всё таки ответ мне тоже интересен!
А еще, если мне память не изменяет, в ПДД есть пункт насчет обязанности пешехода убедиться в безопасности перехода проезжей части. Нашел, ПДД глава 4 пункт 17.2 и 17.3:
при отсутствии в пределах видимости пешехода подземного, надземного, наземного пешеходных переходов и перекрестка переходить (пересекать) проезжую часть дороги по кратчайшей траектории на участке, где дорога хорошо просматривается в обе стороны, убедившись, что выход на проезжую часть дороги безопасен и своими действиями пешеход не создаст препятствия для движения транспортных средств.
С этим правилом получается прадокс: если ты сбил пешехода, у него впоследствии спросят
- а вы, в свою очередь, убедились в безопасности перехода?
- да убедился.
- а какогож тогда вас сбили?
Или же:
- нет, не убедился.
- значит нарушили правило.
Ну а если спрашивать уже некого, как тогда быть?
раскрыть ветку (4)
Ну, если при вопросе, вне зависимости от ответа, пешеход виновен, то смысл спрашивать? (Разумеется, если водитель ничего не нарушал)
ещё комментарии
ещё комментарий
для снятия ответственности с водителя необходимо доказать умысел пешехода, т.е. что пешеход предвидел и желал наступления таких последствий, например решил самоубиться
недавно в интернетах описывался случай, когда водителя обязали выплачивать алименты на детей сбитого пешехода, водитель невиновен
ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности несёт владелец источника повышенной опасности, за исключением случаев, когда источник повышенной опасности выбывает из непосредственного владения собственника, так что да, должен
Еще раз, гражданская ответственность от вины водителя не зависит. Невиновность можно доказать в суде, но если дело дошло до суда, значит, в отношении водителя возбудили и расследовали дело, значит, состав преступления однозначно есть, ибо не один следак не станет возбуждать дело там, где состава нет - по шапке получит. Исключения, конечно, есть, но они столь ничтожны, что ими можно пренебречь. Если же состава преступления нет - дело не возбуждается вообще и невиновность доказывать нигде не придется. Новый закон я не читал, но сильно сомневаюсь, чтобы там было прописано что-то подобное. Вообще, подследственность у статьи ментовская, так что не буду вдаваться в дебри ввиду весьма поверхностного знания предмета. Но помню, что там далеко не все однозначно, есть или нет состав преступления зависит от многих факторов, таких, как время, когда водитель заметил пешехода, время реакции водителя, время действия тормозных механизмов тс, итд. Если из результатов рассчетов следует, что водитель не мог предотвратить дтп вопреки предпринятым усилиям по его предотвращению, то состав преступления отсутствует. Но, повторюсь, в деталях могу ошибаться, если здесь есть люди в теме, прошу прокомментировать
Уголовки может и не будет, только вот административную часть забывать не стоит, у такого дебила могут еще жена остаться, детишки там. Вот и обяжут тебя потом еще и выплачивать пока им 18 не стукнет. Не так давно был подобный случай кстати.
раскрыть ветку (2)
Загародная трасса, неосвещенный участок дороги пешеход находиться на проезжей части (где вообще не имеет права находиться), на нём нет светоотрожающих элементов. Тоесть проще говоря вина пешехода очевидна.
Платить будет не водила, а страховая.
раскрыть ветку (2)
С 1го июля было много изменений по поводу пешеходов, там про светоотражатели добавили, так что теперь ничего в этом случае не будет и ещё будет оплачивать ремонт машины.
раскрыть ветку (2)
Да просто ГИБДД должно не только водителями начать заниматься, но и подобными смертниками. Поймали не на пешеходке, без светоотражателя, ночью за городом и в суд. Создание аварийной ситуации, не в том месте переходил и так далее. И штраф не 500 р, а тыщ эдак 20000, что бы не повадно было, а если с детьми переходил, то лишение родительских прав. Как на водителя наехать, так всегда, а как разобраться с пешеходами-камикадзе...та ладно, пускай идет, воспитательная беседа максимум.
Немного прикипает, просто на днях чуть не прокатил подобную парочку на капоте, ночь, небольшой подъем, поворот, 5 тел школьного возраста, из них 2 шли по дороге, ессественно в темном, без светоотражателя, благо скорость небольшая была, успел среагировать.
раскрыть ветку (11)
Вот я и говорю, сажать таких надо. По сабжу на работе газелист рассказывал года два назад вообще сбил такого вот смертника на смерть. Оправдали но нервы потрепал он сильно.
Дело в том что с водителя почти всегда есть что взять. Если купил автомобиль, значит денежки водятся. А что возьмешь с алкаша на трассе который на автопилоте домой добирается? Вот и гоняются за автолюбителями, а не за алкашами.
раскрыть ветку (1)
Никто не будет этим заниматься. Пешеходы часто без документов, пока установят личность, выпишут шраф....
Вот не без крайностей, но вы правы. Но я хотел бы отметить, что и водителей пора бы поприжать. Вон недавно новость была, 16 раз чела ловили пьяным за рулём. 16!!!! Это ж полюбому он просто откупался и катался дальше. А на 16й раз видать все деньги пропил, что права отобрали.
раскрыть ветку (3)
Вам не кажется что вы подменяете понятия? Может тут не водителя надо прижимать, а того кто взятку взял и отпустил?
раскрыть ветку (1)
А при чем тут прижать водителей? Вроде как наказание за пьянку и так круто ужесточили, в данном случае прижимать надо тех, кто права забирает на 16-й раз, а не на первый и очередное ужесточение правил приведет лишь к росту стоимости отмазки от наказания
разумеется на водителя наезжают, он на источнике повышенной опасности и должен осознавать что может причинить вред людям и разумеется на пешехода так не наезжают, он не на источнике повышенной опасности, следовательно и вреда от него меньше
раскрыть ветку (2)
Источник повышенной опасности...источник повышенной опасности это отсутствие мозгов, не более. То что пешеход может выйти на оживленную трассу, где его не должно быть в принципе, и создать там аварийную ситуацию? Сколько людей может тогда пострадать из-за одного идиота? Вот представь что на стрельбище, где нибудь за мишенями в кустах ходит человек. Его подстрелят, кто виноват будет? Кто стрелял и не заметил его или сам человек который туда поперся, в обход всех заграждений, наплевав на запрещающие таблички? В данном видео та же ситуация - идиот на трассе, где его не должно быть, вне пешеходного перехода, без светоотражателей на одежде. Так что вреда от таких камикадзе не меньше чем от водителя идиота. Вот ты будешь вот так ночью ехать, в салоне семья, и тут под колеса лезет такое чудо - далее либо выезд на встречку, через сплошную, с вероятностью встретить лоб в лоб другое авто, либо сбить пешехода, или же руль вправо, влететь в канаву вместе с семьей надеясь на то что все обойдется?
раскрыть ветку (1)
вред в любом случае будет принесён не этим идиотом, а из-за него, это несколько разные вещи, а источник повышенной опасности на то и обозначен в нашем законодательстве специальным образом, где ясно обозначено, что вред им нанесённый оплачивает владелец данного источника, ибо тот приобретает и эксплуатирует его заранее зная, или будучи обязанным знать, что вред может быть причинён этим источником ПОМИМО ЕГО ВОЛИ, УЯСНИТЕ ЭТО УЖЕ НАКОНЕЦ, следовательно раз он решился приобрести и эксплуатировать его, то он автоматически принимает на себя ответственность в соответствии с законодательством, любой до кого это не доходит пускай продаёт свою машину нахер и ходит пешком, раз не способен как взрослый человек отвечать по своим обязательствам
У нас рядом с домом (частный сектор) женщина каждое утро бегает с ребенком в коляске. В 6 утра, когда муж на работу едет. Одета во все черное-серое, коляска черная, одеяло темно-синее в коляске. Летом еще ничего, но зимой был просто ппц. Мы ей уже и объясняли, что не видно их, хоть ребенка пожалей. Не сработало.
Была такая же история, только дорога была очень узкой (Толоконцево на подъезде к Нижнему Новгороду). Ехал вместе с девушкой, я успел среагировать, но она (по собственному признанию) не успела бы.. Хотя и ехал километров 60-70