Моя работа
Всем привет. Работаю архитектором. Хотелось бы услышать мнение/критику о некоторых моих проектах. Планировки не прикладываю, речь идет только о внешнем облике
Мне, как совершенно зеленому специалисту, Ваш вокзал очень нравится, а вот как Вы так вписали в историческую застройку такой офис не понимаю - смотрится как бельмо, не обязательно делать "под кирпич" в круговую, а вот соблюдать горизонтальные направляющие линии как на окружающей застройке - было бы не лишним.
А вообще, вы заметили на пикабу интерес к архитектуре в последнее время?)
А вообще, вы заметили на пикабу интерес к архитектуре в последнее время?)
ещё комментарии
Несколько простых примеров застройки в историческом месте.
http://www.archdaily.com/508963/two-twentytwo-chris-briffa-a...
http://www.archdaily.com/508791/zurita-box-darkitectura/
http://www.archdaily.com/500849/ponte-de-lima-municipal-mark...
Я не считаю, что нужно соблюдать горизонльаные направляющие, когда соседствуют с дизгармонирующим зданием.
http://www.archdaily.com/508963/two-twentytwo-chris-briffa-a...
http://www.archdaily.com/508791/zurita-box-darkitectura/
http://www.archdaily.com/500849/ponte-de-lima-municipal-mark...
Я не считаю, что нужно соблюдать горизонльаные направляющие, когда соседствуют с дизгармонирующим зданием.
раскрыть ветку (5)
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
я не про соседние, а по ваш, у ас окна простые прямоугольные и располагаются в шахматном порядке, а в ваших же примерах такого и близко нет. а вы, я смотрю, к критике не очень относитесь
ещё комментарии
Хорошо отношусь. Только обоснуйте, зачем я должен делать классические окна. Я прошу простую элементарную вещь, если вы считаете, что в центре нужно строить классический дом - то обоснуйте.
Просто это вразрез с мнением профессиональной независимой комиссии, которая утвердила, что данное решение идеально вписывается в центр города.
Изначально многие возмущались, почему не строиться дом, который косит под исторический. Была собрана комиссия, причем собрана теми людьми, что возмущались. В итоге комиссия не нашла ни одного аргумента, почему в историческом центре новые дома должны жалко пародировать старую архитектуру. Это не требуют ни одни нормы, ни когда в истории России никто не копировал стили предыдущих столетий, не в одном генеральном плане города не указана градостроительная идея, которая распространяется на вид фасадов
Просто это вразрез с мнением профессиональной независимой комиссии, которая утвердила, что данное решение идеально вписывается в центр города.
Изначально многие возмущались, почему не строиться дом, который косит под исторический. Была собрана комиссия, причем собрана теми людьми, что возмущались. В итоге комиссия не нашла ни одного аргумента, почему в историческом центре новые дома должны жалко пародировать старую архитектуру. Это не требуют ни одни нормы, ни когда в истории России никто не копировал стили предыдущих столетий, не в одном генеральном плане города не указана градостроительная идея, которая распространяется на вид фасадов
раскрыть ветку (1)
Интересно, раз комиссия одобрила, зачем спрашивать мнение здесь? у вас уже существует устойчивое представление о том, что должно быть, причем вы и мне его навешиваете, а я не считаю, что нужно строить эм.. классический дом, я говорю о том, что вы поставили несуразное здание в исторический район (являются ли дома там историческим достоянием или нет я не знаю, я опираюсь лишь на название вашей картинки), так что если принять, что окружающие дома являются памятниками архитектуры, то конкретно ваше здание с ними не вяжется, в этом офисе все линии окон идут вразрез существующей застройке и здесь это только минус. Вы привели действительно красивые примеры как сочетается новое и старое строительство и ваш офис с ними рядом не стоит, отличия очевидны.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии