6

Монархизм и фашизм1

Монархизм и фашизм

Последнее время, совершенно внезапно, монархисты получили второе дыхание, с чего это и почему? Ведь еще недавно они вызывали только смех и сочувствие, своими нелепыми кривляньями о России, которую они потеряли. Но тут на фоне монархической свадьбы и эпидемии, они получили, чуть ли не открытую поддержку пропагандистов власти. С чего это?


Как идеи монархизма опять умудрились стать популярны, хотя бы сверху?


Здесь никакого секрета нет, все просто, дело в том что у нас под видом монархизма проталкивается обыкновенный фашизм. Под видом монархии (желательно абсолютной), сторонники фашизма проталкивают фюреров, которые отрицают демократии и свободы народов ради сохранения собственности олигархов. (проталкивать же явно фюреров это перебор).


Ведь без идей монархизма, слона фашизма очень трудно продать массам.


А чем вызваны данные течения? Это естественный экономический процесс развития капитализма, когда олигархи постепенно сосредотачивая финансово-промышленные комплексы в своих руках и постепенно начинают терять культурный политический контроль над массами, которые на фоне роста богатств олигархов, стремительно беднеют. А сытый голодному не товарищ и пропаганда олигархов перестает действовать на массы, в чем мы недавно убедились по борьбе ваксеров и антиваксеров (которое имеет классовую природу, а не медицинскую). А что делать в такой ситуации олигархической власти, в "священное слово" которых народ перестает верить? Даже по медицинским вопросам?


Надо переходить к фашизму, все как на Украине. Только на Украине было проще, там бандеровцы-националисты (фашисты) и так уже котировались (все таки более-менее однонациональная страна, на фоне кучи народов России), а вот в России, это так прямо способ уже не работает, как у братьев-славян, вот и приходится рядить в овечьи шкуры монархизма, злобные идеи фашизма. Монархия это овечья шкура, под которой лезут фюреры и не надейтесь, что это безобидные косметические реформы, никто никакую конституционную монархию в России не предлагает, все монархисты хотят абсолютную монархию, а это вещь при абсолютной власти отдельных личностей при капитализме и есть институт фюреров. А всякие другие монархии, которые втюхивают как успешные примеры у нас, в виде конституционных британских королев (работающие как деды морозы из Устюга с властью, когда они есть или нет, власти параллельно),  на которых намекают, но не предлагают, это яркая сладкая обертка у конфеты с дерьмом фашизма для детей, которые не понимают что на самом деле им предлагают.


У наших умных монархистов упор делается на классовые интересы крупной буржуазии, за абсолютную диктатуру нужной элиты из олигархов, а также не приятие свободы и демократии для народа, а кто это лучше всего может сделать? Монарх, Фюрер или диктатор тиранического типа, которых нельзя переизбирать(это же демократическая процедура для масс!). Их будущие монархи должны править как фюреры: жестко, деспотично и без перевыборов.


Поэтому власть и олигархи опять резко полюбили монархию и православие, ведь только данные способы управления позволяют им удержаться у власти, отодвинув российский народ от влияния на власть, даже формально, ведь данный способ власти идеально маскирует фюреров и их тиранию против народа. Жизнь заставила! Чуйка с 90-х опять правильно сработала и вывела их на нужный жизненный путь. Все таки классовые интересы у российских и украинских олигархов абсолютно одинаковы, только нашим приходится чуть труднее, более глубже и хитрее  маскировать банальные идеи бандеровщины.


Сами монархисты схожести этих процессов не стесняются, они откровенно фашистские методы работы расхваливают. Это же здоровый традиционный умеренный консерватизм, с расстрелом народных демонстраций, столыпинскими галстуками и казаками!

Они даже не понимают, за что их ругают.


В итоге выходит что монархисты ни чем не отличаются от фашистов, что все эти народные представительства и власть народа не нужна, нужны только пулеметы и танки, которые опять загонят быдло обратно на предназначенное им место, в рабочие кварталы на работу или на Донбасс. И пускай умные правые либералы ими управляют, Пиночеты сейчас для общества не проходят, зато проходят дохлые императоры из Ипатьевского подвала.


Эти монархисты любят говорить, что новый царь им даст справедливость при капитализме, но справедливость при капитализме может дать только фашизм и то на время, так как его задача дать временную справедливость. Пока кипят страсти и массы активно требуют этой богомерзкой справедливости, задача успокоить их, дать им видимость справедливости и вернуть чувство иерархии, а потом постепенно опять всем вернутся обратно на рельсы старого доброго капитализма. Долговременную справедливость может дать только социализм. Так как при нем справедливость - это основа строя, а не временные поблажки и уступки, как при фашизме, которые ему только вредят и разрушают его, ибо у фашизма люди не равны и равными никогда не будут, где есть блистающий верх и копошащийся в отходах жизнедеятельности верха низ.


Кто сомневается в существование этих идей у элиты к своему народу, (которые уже неоднократно высказывали Собчак, депутаты, чиновники "Государство вас не просило рожать", "макарошек достаточно") можете послушать, где ведущий "Однако" на 1 канале, один из вице-президентов "Роснефти" и друг Сечина. Михаил Леонтьев в эфире программы «Вести FM», выкладывают всю правду-матку классовых мыслей власти к российскому народу сейчас.


... У нас есть государственная власть, законно избранная и легитимная. Она обязана обеспечить здоровье баранов, вне зависимости от их воли и сознания. Потому что она отвечает за поголовье.
Сколько можно заниматься пропагандой с этими баранами? Нужно просто ловить и колоть. Два удара по башке — обездвижил и уколол. И всё. Ну бараны же!
ВЕДУЩИЙ. Давай без оскорблений.
ЛЕОНТЬЕВ. Почему без оскорблений? С оскорблениями! Что, ласкать, что ли, этих козлов, прошу прощения, баранов.

Вот! Умеет же журналист и пропагандон выразить кратко и емко все отношение "нашей" власти к лохторату, оно же - податное население. Не смотри, что Мишка - конченый алкаш, мастерство-то не пропьешь. А какие слова, а? "Бараны", "козлы", "поголовье", "два удара по башке"... И все в одном маленьком абзаце. Только слова "Untermensch" еще не хватает...

В коллекцию цитат. Так сказать - электорату на заметку.


https://konkretny-112.livejournal.com/973297.html


То же самое относится и к экономическим и политическим вопросам капиталистов - быдло должно сидеть, работать и слушаться, а мы должны ими управлять и забирать себе "маленький" процентик за "риск" управления ими. А еще быдло надо жестоко карать, чтобы они боялись, даже думать о том, что их доят. А если доброе слово не действует, то действует пистолет - типичные феодальные приемы (в кризис все эксплуататорские формации, становятся внешними формами похожи друг на друга), вот отсюда и идут беспочвенные разговоры многих, что у нас феодализм, при явном капитализме.

Ну а какого отношения, вы ожидаете от элитной касты воров, к терпилам которых они обворовывают? Только такого. Мясник не должен жалеть своих жертв, иначе сопьется от такой работы, как и наши олигархи-капиталисты. Поэтому наши капиталисты очень прагматично относятся к российскому народу, бараны должны лишиться последних остатков социализма и очень много работать на благо пастухов, пока не сдохнут от работы.



Вывод


Развитие противоречий в России вызванных капитализмом, вынуждает олигархов возрождать идеи фашизма, маскируя их под монархизм, все как на Украине, только там эти идеи маскировали под национализм бандеровщины.


Монархизм насаждается сверху, ради оправдания деспотии Путина и продления его царства.


Капитализм рождает у капиталистов дикое презрение, непонимание и страх перед народом, поэтому они начинают полагаться на феодальные методы управления - метод грубого и неприкрытого кнута,  вместо экономических методов, что есть фашизм.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий

Такого бреда давно не читал.

Ну по пунктам: Путин читал и претворяет в жизнь книгу Макиавелли "Государь" - но это не про монархию как таковую, а про укрепление влияния правителя.

Далее. Есть три пути: диктатура (тоталитаризм), монархия (авторитаризм), демократия. Есть ещё анархия, но на практике в мире нет государств с такой формой правления.

Далее. Форма правления может быть любой, но кроме формы могут существовать социальные институты, присущие другим формам правления. Например, парламентская монархия - вроде бы монархия, но парламент - сам по себе демократический институт.
Основы монархии вполне себе изложены в книгах:

"Проект Россия" - там же подробное объяснение, что такое монархия и что такое принципат.
Иван Солоневич - "Народная монархия", "Диктатура импотентов"
Лев Тихомиров - "Монархическая государственность".

Прежде чем топить за монархию / против монархии, лучше бы разобраться в вопросе.
Никого ни в чём не убеждаю, ибо не вижу смысла.

---------------------------------

Желающим развлечений рекомендую Злотникова - "Виват, Император", "Армагеддон" и тетралогию "Генерал-адмирал".
А по поводу демократии Александр Васильевич Колчак высказался вполне определённо.

Его можно ненавидеть, можно влюбиться в образ, созданный Хабенским...
Но вот опровергнуть его выводы с помощью логики или фактов - проблематично.

Частично проблемы демократии можно разрулить меритократией, в частности технократией.

Подумайте над этим.

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Путин читал и претворяет в жизнь книгу Макиавелли "Государь" - но это не про монархию как таковую, а про укрепление влияния правителя.


"Государь" - учебник для монархов и претворять он может только монархические идеи по ней.


Например, парламентская монархия - вроде бы монархия, но парламент - сам по себе демократический институт.


Что по сути является демократией. Где суть монарха сведена к деду морозу.


А по поводу демократии Александр Васильевич Колчак высказался вполне определённо.

Его можно ненавидеть, можно влюбиться в образ, созданный Хабенским...

Но вот опровергнуть его выводы с помощью логики или фактов - проблематично.


Выводы фашизма уже давно опровергнуты. Отрицание власти народа приводит государство  к вырождению и гибели.


Так что с практикой у данных фанатов все очень плохо.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Опа! А когда это вдруг Колчак фашистом стал?

Вроде фашисты - те самые демократы.

Гитлер пришёл к власти демократическим путём.

-------------------
Демократия не выносит хронически превосходства, ее идеал – равенство тупого идиота с образованным развитым человеком. © Колчак


И это утверждение ещё никем не опровергнуто.

По поводу "власти народа" - спасибо, посмеялся.

Даже страны с "дедом морозом" живут лучше демократических. К чему бы это?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Опа! А когда это вдруг Колчак фашистом стал?

Вроде фашисты - те самые демократы.


Согласно Ильину он фашист. Белое движение - самые первые у него фашисты, стоящие на православной вере.


Гитлер пришёл к власти демократическим путём.


Нет. Его поставили олигархи, а так он выборы слил.


Демократия не выносит хронически превосходства, ее идеал – равенство тупого идиота с образованным развитым человеком. © Колчак


В слово в слово, что любил повторять Гитлер. Есть толпа идиотов и есть умный фюрер Гитлер.

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Есть толпа идиотов и есть умный фюрер Гитлер.

Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий

Цитату Гитлера в студию!

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Прежде всего парламентаризм является причиной того невероятного наплыва самых ничтожных фигур, которыми отличается современная политическая жизнь. Подлинный политический руководитель постарается отойти подальше от такой политической деятельности, которая в главной своей части состоит вовсе не из творческой работы, а из интриг и фальши, имеющих целью завоевать большинство. А нищих духом людей как раз именно это обстоятельство и будет привлекать.
Чем мельче этакий духовный карлик и политический торгаш, чем ясней ему самому его собственное убожество, тем больше он будет ценить ту систему, которая отнюдь не требует от него ни гениальности, ни силы великана, которая вообще ценит хитрость сельского старосты выше, чем мудрость Перикла. При этом такому типу ни капельки не приходится мучиться над вопросом об ответственности.
.....
В том-то и дело, что идеалом современного демократического парламентаризма является не собрание мудрецов, а толпа идейно зависимых нулей, руководить которыми в определенном направлении будет тем легче, чем более ограниченными являются эти людишки. Только на таких путях ныне делается так называемая партийная политика — в самом худом смысле этого слова. И только благодаря этому стало возможным, что действительный дирижер всегда осторожно прячется за кулисами и никогда не может быть привлечен к личной ответственности. Так и получается, что за самые вредные для нации решения ныне отвечает не негодяй, в действительности навязавший это решение, а целая фракция.
Главное же: в зале заседаний парламента всегда собирается одна и та же публика, которая вовсе не считает нужным чему-либо еще доучиваться по той простой причине, что у нее нет не только понимания необходимости этого, но нет и самой скромной дозы желания.
Ни один из этих народных представителей никогда добровольно не признает правоту другого и никогда не отдаст своих сил для борьбы за дело, защищаемое его коллегой. Нет, никогда он этого не сделает, за тем единственным исключением, когда ему кажется, что, совершив такой поворот, он лучше обеспечит свой мандат в парламенте следующего созыва.
...
Ведь сами господа парламентские болтуны в течение какой-нибудь одной сессии всегда наговорят гораздо больше глупостей, чем целая династия королей в течение нескольких столетий, включая сюда и самых глупых из них.
(«Майн кампф») дядя Адик

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ага. А теперь пример опровержения - не всего фашизма, а конкретно этих слов.

А то многие ещё и на церковь наезжают, называя фашистов христианами - что там по этому поводу в "Майн Кампф" сказано?


Но Вы молодец, вот теперь холивар скатывается к аргументированной дискуссии.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А то многие ещё и на церковь наезжают, называя фашистов христианами - что там по этому поводу в "Майн Кампф" сказано?


А у них хитро было, они вроде католики и протестанты, а вроде язычники с выдуманными языческими германскими богами.


Как и фашисты Франко - вроде бы католики и их церковь отделена от папы на деле.


Но в бога все верят.


Ильин на них ругался, говоря что это грязные фашисты - вот русское белое движение - правильные фашисты, потому что православные, без всяких шараханей туда-сюда.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества