Молдаванин придумал как спасти пассажиров во время авиакатастрофы
Посмотрите видео с описанием данной технологии. https://www.youtube.com/watch?v=56ObTHZGuqg
По замыслу изобретателя реагент будет воздействовать только с топливом в крыльях и хвосте самолета, переводя его в твердое состояние. С пассажирами никакого взаимодействия не происходит!!!
Не знаю где автор взял эту картинку, но явно там не старались правильно даже перевести статью об изобретении.
По замыслу изобретателя реагент будет воздействовать только с топливом в крыльях и хвосте самолета, переводя его в твердое состояние. С пассажирами никакого взаимодействия не происходит!!!
Не знаю где автор взял эту картинку, но явно там не старались правильно даже перевести статью об изобретении.
раскрыть ветку (11)
Тогда частичка рационального зерна тут есть.Подавляющее большинство авиакатастроф происходит при взлете и посадке,когда скорость еще не столь велика.И гибнут люди в них обычно от взрыва и дальнейшего пожара.
а толк от это взаимодействия? топливо, обычно разливается уже после удара. так что фарш уже вместо паксов(вспомним Качиньского). а пена помешает эвакуироваться выжившим(вспомним ту-154 АК Когалымавиа в Сургуте). а самоль сгорает минут за 5
раскрыть ветку (7)
о боже, почему ты такой глупый. Впрыск происходит при аварийной посадке ДО столкновения с поверхностью
раскрыть ветку (6)
ярлыки не навешивай. погляди мои посты про вертолеты и подумай головой, что я знаю про авиацию.
впрыск ДО бесполезен, так как в баках итак находится инертный газ для предотвращения возгорания.
кто будет решать в какой момент давать сигнал?человек? херовая идея. автоматика? тож самое. теперь думай в какой момент давать. рассмотрим ситуацию с Качиньским. шли ниже глиссады, заметили, предприняли попытку поднять самоль, но тушка слишком инертна из-за 3 причин: слишком маленький руль высоты, слишком тяжелая жопа, часть сорванного потока поступает в движки с крыльев. в какой момент пускать нужно? и нужно ли было? люди наоборот выводят самоль на взлетный, а тут умник предлагает отрубить подачу топлива. умнО, ниче не скажешь.
бобик в Казани. в какой момент нужно было?
ту-204 редвингзов. ебнулись в мост вообще на земле.
ту-154 Когалыма. работала только ВСУха и тож на земле.
давай теперь так же подробненько распиши мне свое мнение, умненький
впрыск ДО бесполезен, так как в баках итак находится инертный газ для предотвращения возгорания.
кто будет решать в какой момент давать сигнал?человек? херовая идея. автоматика? тож самое. теперь думай в какой момент давать. рассмотрим ситуацию с Качиньским. шли ниже глиссады, заметили, предприняли попытку поднять самоль, но тушка слишком инертна из-за 3 причин: слишком маленький руль высоты, слишком тяжелая жопа, часть сорванного потока поступает в движки с крыльев. в какой момент пускать нужно? и нужно ли было? люди наоборот выводят самоль на взлетный, а тут умник предлагает отрубить подачу топлива. умнО, ниче не скажешь.
бобик в Казани. в какой момент нужно было?
ту-204 редвингзов. ебнулись в мост вообще на земле.
ту-154 Когалыма. работала только ВСУха и тож на земле.
давай теперь так же подробненько распиши мне свое мнение, умненький
раскрыть ветку (5)
ок, пилот даёт команду аварийное снижение, вариантов с оборудованной впп нет. Автоматика определяет критическую высоту и производит впрыск.
Срывает при взлете\отказ рулей\двигателей резкое снижение за пределами впп.
Посадка - не успевает оттормозиться.
На земле частичное повреждение баков.
Мне кажется, если ты так хорошо разбираешься в авиации, то бенефиты от этой системы для тебя должны быть очевидны.
Срывает при взлете\отказ рулей\двигателей резкое снижение за пределами впп.
Посадка - не успевает оттормозиться.
На земле частичное повреждение баков.
Мне кажется, если ты так хорошо разбираешься в авиации, то бенефиты от этой системы для тебя должны быть очевидны.
раскрыть ветку (4)
1) Качиньский. все трупы
2) взлетная скорость 250-280 км/ч-все трупы. вариант с Качиньским. по статистике, если падает на взлете в 95% случаев-все трупы
3) тормозим чем? реверсом. соотвесна, топливо нужно. на интерцепторах пробег будет в разы больше.
4) на земле возможно, но есть много ньюансов с вариантами, когда, например не работает даже ВСУшка. на некоторых бортах(например 154) есть несливаемый остаток топлива(1.5-2 тонны), иначе на жопу сядет.
2) взлетная скорость 250-280 км/ч-все трупы. вариант с Качиньским. по статистике, если падает на взлете в 95% случаев-все трупы
3) тормозим чем? реверсом. соотвесна, топливо нужно. на интерцепторах пробег будет в разы больше.
4) на земле возможно, но есть много ньюансов с вариантами, когда, например не работает даже ВСУшка. на некоторых бортах(например 154) есть несливаемый остаток топлива(1.5-2 тонны), иначе на жопу сядет.
раскрыть ветку (3)
Хорошо я сдаюсь, я не сильно подкован в делах авиационных, чтоб вести предметный диалог. Но если производители заинтересовались и готовы платить деньги за далнейшую разработку, то это о чем-то должно сказать.
раскрыть ветку (2)
этой идее 100 лет в обед. самый лучший вариант на "грачах" был. там пенополиуритановая губка в баках была. на каждый самоль в афгане приходилось по 80-90 пробоин. бывало, что и со 150 пробоинами прилетали домой. но ни разу из-за топливных баков самоли не теряли.
так что, повторюсь: бесполезная хрень. переход из одного агрегатного состояния в другое за приемлемое время не будет. а пускать ДО-это нужно еще решить КАК, КЕМ и КОГДА. примеры привел
так что, повторюсь: бесполезная хрень. переход из одного агрегатного состояния в другое за приемлемое время не будет. а пускать ДО-это нужно еще решить КАК, КЕМ и КОГДА. примеры привел
