Возможно это просто одна из окатанных галек, которые периодически попадаются на пути, а возможно - одна из первых "черничек" гематита, которые находил Opportunity в другом полушарии Марса. Curiosity движется в сторону Гематитового хребта, поэтому такие же находки ожидаются. Хотя этот шарик кажется крупнее привычной "черники" с равнины Меридиана.
Раньше похожие шарики уже попадались, но, кажется, из другого материала.
Я, конечно, не геолог, но почему написано так, как будто если это именно гематит, то это гораздо лучше чем просто какая-то галька. На Марсе ведь дохерища железа, значит, и гематита должно быть много. Тут ведь гораздо важнее что этот камень такой округлой формы, и из-за чего он таким стал, ведь не факт, что под действием ветра, атмосфера-то на Марсе так себе.
Гематитовые шарики формируются только с участием воды. И есть небольшая надежда, что и с участием бактерий. Железа на Марсе много, а гематита - мало (на карте - красный).
Шарик незапылен, значит он достаточно гладкий, чтобы пыль на нем не задерживалась. Там сейчас ветрено.
Посмотрев на фотки, очень удивлися их качеству. Почитав вики, узнал, что марсоход начал разрабатываться более 10 лет назад.
Да и остальным оборудованием аналогично.
Не знаешь почему не ставят на систему более современного оборудования?
Потому что сначала любое оборудование надо разработать, написать ПО, испытать отдельно, обеспечить совместимость с остальным оборудованием и служебными системами, испытать всё в комплексе... Пока это сделаешь, пройдет время, выйдут новые модели оборудования, и если производить замены, то всё повторять заново.
Именно на это: чтобы мы могли практически в реальном времени следить за каждым шагом однотонного исследовательского робота на другой планете.
Мечтаю о тех днях, когда мы будем здесь обсуждать фото и видео, сделанные российским марсоходом.
Что характерно, про самый успешный российский научный аппарат, действующий сегодня в космосе - Радиоастрон, тут всего три поста за всё время. Просто он фоточек не делает.
Второй, который на камне лежал, может и сдуло, а сегодняшний лежит в песке. Тем более мы не видим его обратной стороны, если это галька у нее может быть неправильная форма.
Да. Они, правда, оказывались совершенно неинтересными.
Да ну дело не в этом - такие новости постоянно подаются под соусом дичайшей сенсации, дескать, смотрите, человечество: шарики на Марсе! А по факту ничего особенного в этих шариках нет, никаких сенсационных или хотя бы обнадеживающих комментариев от ученых тоже - просто кто-то находит на фото НАСА эти шарики и начинает раздувать новость.
А потом мы имеем горы мусора из таких раздутых новостей на околонаучные темы, а известия реально стоящие - про тот же Марс и курьозити - проходят мимо, пока люди обсуждают шарики или следы в форме Ельцина.
UPD: Хотя, кстати, если судить из комментариев - в данном случае есть определенный шанс, что эти шарики могли когда-то формироваться под воздействием воды и/или бактерий, что уже представляет научный интерес.
Но из самой статьи этого совершенно не следует, инфоповод подан странно, и, по сути, создает впечатление воды или мусора.
Тут сенсации нет. Об этом в тексте написано. А новость есть - действительно нашел. До этого метеорит находил. И это тоже не сенсация. Просто небольшой любопытный факт из повседневности шестиколесного исследователя Марса.
Мб я чет не понимаю, но почему тег "Моё"? Твой шарик или твой Curiosity? Или марсоход в ватсапе тебе написал?
З.Ы, Не наезд, просто любопытно)
Я увидел свежее фото в архиве сырых снимков. Кадрировал. Объяснил, что на фото, привел пример предыдущей находки 2014 года. Тэга "Наше с NASA" нет, поэтому поставил "мое".
Мне принципиально понять какое значение здесь имеет авторство текста. Вижу, что никакое. Слова ничто, фотка - всё.
Для тех кто в танке, повторяю
Вы не имеете прямой связи с содержимым поста(марс\марсоход\шарики\Ваше фото)
Это же не Ваше открытие. Вы узнали информацию и передали ее, но своими словами.
В правилах написано:
"Не ставьте тег "мое", если содержание данного поста не принадлежит вам. Если вы просто нашли картинку в интернете - это не значит, что она стала вашей."
Картинку нашел. Но авторство текста принадлежит мне. Я узнал информацию и передал ее своими словами. В этом состоит суть журналистики. Это не рерайт какой-то статьи, написанной NASA или СМИ. Это информация на основе нескольких источников, и в этом состоит мой вклад - я дал "полтора предложения" необходимые для понимания сути события.
Либо автор неуместно использовал галочку "моё", либо у нас здесь участник миссии по исследованию Марса.
Если лично Вы не имеете прямой связи с содержимым поста(марс\марсоход\шарики\Ваше фото), то это просто описание картинки из интернета.
Вы ведь не работаете в НАСА?
Мое - означает привязку автора к содержимому поста. Ты просто сделал вольный пересказ статьи и не имеешь к ней отношения.
Нет такой статьи. Есть только фото. Остальное - мое. Просто я знаю, где он, чем занимается, куда и зачем идет. Об этом и рассказываю.
Авторский текст? Ты это про вот эти полтора унылых предложения?
@moderator, лишний тэг "моё" в посте.
Информации достаточно чтобы понять контекст события. Нет смысла лить воду, чтобы кто-то увидел разницу между полутора предложениями и текстом. Проверьте текст и фото по гуглу, если есть сомнения в авторстве.
