Лена, ты дура?
раскрыть ветку (35)
раскрыть ветку (5)
За версту же видно что фейковая переписка, автор даже не старается, написал её так как будто анекдот рассказывает, а не переписку живых людей воссоздает 🤦
Плюс еще Лена оказывается успела фото этой собаки по интернету разослать
(Это для тех кто еще сомневается)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (1)
В том что это ненастоящая переписка, разве не очевидно? -_-
Взять в пример азиатские постановы
Для некоторых людей неважно постанова это или нет. Им все равно весело их смотреть, они смеются и получают от них удовольствие.
Но есть люди которые смотрят на них с покерфейсом а иногда и с отвращением, так как чувствуют фальшь и видят переигрывания от которых блевать тянет.
Так и тут.
Если вы относитесь к первому типу людей то флаг вам в руки, я рад за вас (серьезно) наслаждайтесь этим контентом и дальше. Я же к беспонтовым постановам и фейковым перепискам и дальше буду отрицательно относиться.
Ахуеенная шутка завести питомца которого не хочет твой партнёр.
Можно ещё презики проколоть, ради шутки)
Можно ещё презики проколоть, ради шутки)
раскрыть ветку (6)
Извините, что не в тему, но всё чаще встречаю слово "партнёр" для обозначения своей пары. Сухо, формально, грустно. Как же "любимый", "спутник жизни"? А партнёр он в бизнесе, или на танцах, или упасибоже в спарринге.
Извините, дед побурчал и убежал обратно в сарай.
раскрыть ветку (4)
Для меня любимая и спутница жизни это ласковые варианты, а когда веду речь об общих случаях в интернете, то именно партнер.
раскрыть ветку (2)
"Мы с партнёром открыли фирму" и "Мы с партнёром сегодня потрахались". Ну тут как бэ действительно диссонанс. Всё же первое благозвучнее.
раскрыть ветку (1)
Согласен. Моя зазноба тоже так пошутила. Я был категорически против собаки. Она наплевала на мое мнение и взяла. Теперь она не моя зазноба. )
Ну не знаю, если б тебя вот так с юмором через хуй кинули, стал бы ты её беречь? Чёт сомневаюсь.
раскрыть ветку (4)
Заебись юмор. Животное - это ответственность и дополнительные расходы прежде всего. Если ОНИ решили, что не будут, значит так оно и должно быть.
раскрыть ветку (2)
@HromoiHomyak (НН), Лена (Л)
НН - Я завёл любовницу
Л - Какую любовницу
Л - Мы же уже говорили на эту тему тыщу раз
НН - Золотую рыбку
Л - А, ну рыбку можно
Л - Она ничего не сломает, не прогрызёт и не порвёт
Л - И нижнее бельё она не носит
НН - Господи, она съела какую-то девушку
НН - https://cs11.pikabu.ru/images/big_size_comm/2019-09_3/156826...
НН - Ее разорвало, какой кошмар
НН - Придётся оставить девочку, ее зовут Эрида
Л - Парис!
Л - Ты дурак?
Л - Ответь мне я не понимаю
раскрыть ветку (1)
Это не чувство йумора, а называется положить йух на точку зрения своего партнера. Гнать таких ссаными тряпками.
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (14)
Они как минимум это обсудили. Значит он выслушал ее точку мнения и высказал свою.
А она просто провернула финт "мы подумали, и я решила".
Нормальные люди так не поступают.
А она просто провернула финт "мы подумали, и я решила".
Нормальные люди так не поступают.
раскрыть ветку (10)
А иначе - они подумали, и он решил. Ровно то же самое.
Почему вы хотите выдать его решение за оптимальное, хотя это совершенно не так?
раскрыть ветку (9)
Предположим, у двух людей состоялся разговор. Исхода может быть три: завести, не заводить или каждый при своем мнении. Раз состоялся такой диалог, значит первый вариант отпадает.
Далее. Если было принято решение "не заводить", то девушка киданула парня в данном вопросе.
Далее. Если решение не было принято, то должна произойти новая дискуссия, чего опять же не случилось.
Итог: на мнение парня положен йух.
раскрыть ветку (2)
Если был 3 исход, то все время без собаки на ее мнении лежит тот самый орган. По вашей же логике.
раскрыть ветку (1)
Потому что решение о заведение питомца, ровно как и ребенка, должно приниматься единогласно. Если один против - то питомец/ребенок не заводится. Ну, по крайней мере в нормальных отношениях это так происходит. У вас же, видимо, свой вариант решений такого рода проблем.
раскрыть ветку (4)
А покрасить потолок в красный можно при возражении второго человека?
По всем вопросам в паре должен быть консенсус, только тогда она будет устойчивой. Иначе лучше разойтись и не портить друг другу жизнь, например запретом заведения животного.
раскрыть ветку (3)
Красный потолок это житейско-бытовой вопрос, решение по которому не сильно повлияет на твою жизнь. А заведение домашнего животного (тем более собаки) - это событие, которое сильно меняет твое привычное течение жизни на ближайшие 10-15 лет.
>По всем вопросам в паре должен быть консенсус, только тогда она будет устойчивой. Иначе лучше разойтись и не портить друг другу жизнь
Охуенное заявление. Нашёл я такой идеальную для себя девушку, но я люблю левую палочку твикс, а она правую. Всё, пиздец, расходимся. Что бы пара была устойчивой, нужно уметь находить компромиссы. А по поводу "По всем вопросам в паре должен быть консенсус" - это настолько редкое явление, что его можно считать погрешностью.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Уступлю, при условии что она понимает что такое собака и готова нормально воспитывать, ухаживать и убирать за ней самостоятельно. Это и называется компромисс.
1- заведем питомца
0- нет, не заведем
1+1= 2
0+1=1
1+0=1
0+0=0
совместные решения это когда конечный результат 2 и только тогда. Если кто то решил что 1 приемлемый вариант, то гнать его ссаными тряпками независимо от пола
Епт, так то когда два человека живут вместе то решают они все сообща. Ебать логика у вас. В следующий раз он придет домой,а её жарит кто-то, а она "милый,это не то что ты подумал. Мы играем в погружения водолаза и показывает на хуй в гондоне".
раскрыть ветку (1)
Решение о совместных животных принимается совместно. Выдавать собаку за рыбу, это петросянство, если не зачатки шизофрении (из таких, кстати, как раз офигенные юмористы, они просто не понимают почему окружающие издаюти странные звуки)