Были снимки Марса, их выкладывали в инет и кто-то из юзеров нашел там странную точку, связавшись с учеными оказалось что это марсоход, который сломался при спуске и 40 лет никто не знал где он. Теперь НАСА имя того чувака на их сайте где-то написало.
Первый спускаемый аппарат, достигший поверхности Марса, был Марс-2 в 1972 году (СССР). Первый спускаемый аппарат, который удачно достиг поверхности Марса, был Викинг-1 в 1976 году (США).
А что, если я скажу вам, что запущенный в 1977 Вояджер-1, находящийся в данный момент в 19 млрд. км. от Земли, и ставший первым спутником, покинувшим пределы СС, успешно посылает сигналы домой? Он же сфотографировал удаленные планеты (Юпитер и Сатурн, к примеру). "На лету" был неоднокрвтно перепрограммировал (раз отказала часть запоминающего устройства, другой раз оптимизировали алгоритм сжатия данных для увеличения скорости передачи данных).
Не в курсе, на каком языке программирования написана программа? Если он перепрограммирован "на лету", то это что-то из интерпериемых. Скорее всего Лисп, он такое может, по крайней мере американцы такое с ним вытворяли.
К сожалению, я нигде не видел такой инфы, даже вскользь не упоминалось, хотя об архитектуре в Инете прочитать можно довольно много. Предположу, что у них был собственный язык (модификация языка). Такие дела.
дружище, часа два назад прошла информация в СМИ что самолет нашелся и почти все случилось так, как ты и предсказывал! Сделай пост об этом! Я сам как ты не смогу, ты в этом деле лучший, подписался на тебя и с нетерпением жду! Да и не я один, уверен! Проверь информацию, правда это или нет?!
не так. выложили все фото с марса. чуваки решили найти марсоход. они взяли фото (а она размером хуй знает каким-сами посчитайте, вся планета почти) и искали маааленькую точкую
А вот и первые новости, касаемо последних 120 (вроде как) предполагаемых объектов, найденных со спутника:
КУАЛА-ЛУМПУР, 29 марта. В первый день поисков на новом участке океана кораблям из КНР и Австралии не удалось обнаружить обломки пропавшего самолета авиакомпании Malaysia Airlines.
На борт кораблей извлекли найденные в Индийском океане предметы, но, как оказалось, это были не обломки авиалайнера, передает BBC.
Ранее сегодня сообщалось, что самолет ВВС Народно-освободительной армии Китая Ил-76 обнаружил три обломка в зоне поисков пропавшего Boeing-777-200 в Индийском океане. Найденные фрагменты — белого, красного и оранжевого цвета. Самолет заметил объекты с высоты примерно 300 м.
На самом деле скорее всего все гораздо проще( он мог давным давно разбиться где-то в океане, обломки найти практически нереально, тк примерно за 2 часа их может унести на тысячи километров от места крушения.
Я именно про действия властей. Никому ничего не говорят, а если и говорят, то не проверенную инфу. Например они заявили, что все пассажиры самолёта погибли, в то время как спасательные корабли только мчались к ВОЗМОЖНОМУ месту крушения в море.
Самолёт скорее всего был угнан, возможно террористической группировкой, в построенный на территории Малайзии несколько лет назад ангар, у резервных взлётных полос, для этого требовалось действовать слаженно сотрудникам какого-нибудь Малазийского аэропорта, почему эта теория возможна? Нынче в Малайзии больше всего развиты чартеры (частные перелёты), то есть они меньше контролируются, также в Малайзии очень обострены антихристианские настроения, и известно что там прячутся многие участники аль-каиды , дальше , возможно, с помощью этого самолёта они-же устроят теракт, перекрасив его и выдав за какой-нибудь чартер, тем самым его пустят в то государство , где будет проведён теракт.
кстати да, пришёл сюда, что бы написать это. Самолёт же отличное средство для взрыва( 9.11 это подтвердил). Вот только вопрос, этой дуре для посадки нужна большая полоса. А её скрыть не так то и просто, почему бы со спутника не промониторить возможное местонахождение самолёта на предмет мест, куда бы он мог сесть?
дык я о том и говорю, почему бы не посмотреть территории, где самолёт может сесть? Т.е алгоритм примерно такой: 1) Находим все ВПП на которые самолёт в состоянии сесть. Территории для поиска обозначим основываясь на последних его показаниях и на том, насколько далеко он улетит на одной заправке. 2) Смотрим, есть ли поблизости место, где самолёт можно спрятать. Места, где самолёт спрятать сложно или невозможно отсекаем. 3) Проверяем все места которые нашли основываясь на 2 пункте.
ИМХО это вполне рабочая система поиска.
Если же самолёт не найден, то значит он упал в воду, тогда нужно проводить уже стандартные поиски упавших самолётов.
Ты ебанутый? Тех ребят никто не терял, они попали в плен, их затянувшееся возвращение-результат дипломатических стараний советских специалистов разных областей
Я имел в виду что у тех людей из фильма (назовем их террористами) имелось пространство для взлета-посадки большого самолета. И если этот самолет все же кто-то угнал, то скорее всего у них есть куда посадить этот самолет. И да, если ты не понял моих мыслей - это не значит что я ебанутый.
так если он украден ради груза/специалистов, то самолёт им нафиг не нужен, он уже тогда покоится на океанском дне, накрытый брезентом или засыпанный илом :/
вот так выглядит боинг 777 http://avia.pro/sites/default/files/styles/news_photo/public/777.jpg?itok=5tvNVzQr на этой фотке видно, что двигатели у него ниже фюзеляжа, а теперь представь как на скорости 200-300 км/ч они касаются воды.
самолёт касается воды не просто ебанувшись на брюхо - при заходе на глиссаду нос отклоняется вверх и самолёт, де-факто, при такой жёсткой посадке будет выполнять косание от хвоста, так что движки выполнят роль не якоря, но поплавков
Нельзя же до самой остановки самолёта держать нос задраным вверх? Да и нужен довольно точный угол наклона, скорость и штиль, а то можно так хвостом приложиться, что береговая охрана будет пару месяцев вылавливать самолёт по кусочкам. Я понимаю, что пилотов учат, какой нужен угол наклона и скорость при заходе на посадку, однако сейчас самолёты настолько автоматизированы, что пилоты слишком расслабляются и могут забыть в критической ситуации как садить на воду самолёт. Помню даже случай был, когда пилот услышал сигнал об опасности сваливания и вместо того, чтобы потянуть штурвал от себя, потянул его на себя.
А крылья оторвутся вместе с половиной фузеляжа и это в том идеальном случае, когда оба двигателя коснулись воды одновременно, а если же один двигатель коснулся раньше- самолёт перевернётся.
Хорошая погода, рабочие системы управления самолётом(кроме двигателей), самолёт только вылетел, а значит экипаж ещё не устал от монотонного полёта и капитан с огромным стажем, который был до этого пилотом истребителя- это практически идеальные условия.
мы про большие лайнеры или маленькие самолетики? современные пассажирские самолеты при верно выполненном приводнении на воду переворачиваться не должны. их потому и делают низкопланами, чтобы самолет приводнился, люди вышли на крыло, сели в плот и ждали спасателей
стесняюсь спросить, с чего твой воспаленный мозг выдал сейчас этот высер? ты главное этот бред ребятам из Боинга не ляпни, а то обидятся, строили-рассчитывали, а все зря, первоклассник из России сопоставив 777 и воду сразу понял, что крыльям каюк.
ты уверен, что хочешь дальше спорить на эту тему? это херня какая-то, а не аварийная посадка на воду, пилот до последнего что-то пытался изобразить вместо того, чтобы стабилизировать положение самолета в воздухе и плавно приводниться. нормальное приводнение происходит так: http://www.youtube.com/watch?v=XihvhZk2hfo
"Вот примерно так выглядит аварийная посадка на воду авиалайнера в большинстве случаев." Я не отрицаю что это возможно, но очень редко выходит приводнить авиалайнер. Насколько я знаю ту посадку в новостях называли чудом, а пилотов тогда все считали героями. Сомневаюсь, что если бы приводнить авиалайнер было бы просто этот случай вызвал бы такой резонанс. К слову самолёт таки утонул, так что сама теория, что самолёт на воду посадили и в дальнейшем хотели использовать для теракта- не состоятельна.
просто приводнения происходят не так часто, а там еще все произошло над густо населенным городом. до этого случая нечто подобное было только у нас в Ленинграде с Ту-134. самолет после приводнения вовсе не обязательно должен встать в строй и продолжить полеты, главная цель спасти пассажиров.
это норма. самолет строится с учетом вероятности такого события. спецально для тебя и толпы плюсанувших твой комент, не разбираясь в теме, привожу скрин из учебника Егера для авиастроительных ВУЗов. Сам по такому учился. Если мало и не веришь, что это действительно так, то можешь погуглить
Я даже знаю, что пилоты в учебке проходят на специальном тренажёре симуляцию приводнения, однако это не значит, что самолёт просто посадить на воду. Для успешной посадки нужно такие факторы как: штиль, целый самолёт с рабочим управлением, очень опытные пилоты. Вообще самолёты рассчитаны на довольно много экстремальных ситуаций, к примеру лететь без гидравлики, а только "играясь" с РУД, однако случаев, когда люди успешно сажали самолёт без гедравлики- единицы, как и случаев приводнения.
если ты веришь, что самолет отличное средство для теракта, ты сильно заблуждаешься. Вероятность еще одних "неожиданных" учений на территории терроризируемого гос-ва крайне мала. Плюс сокрытие информации, либо не договорки и суматошный поиск это не похоже на террористов. А вот перевозка чего-то неприличного, что стоит скрывать это повод помолчать.
Это не гта, где можно посадить огромный пассажирский самолет в любой местности. Во-вторых заправлять его кто будет? Да и как его перекрашивать будут? Воздушное пространство охраняется достаточно хорошо, а тут какой-то малазийский перекрашенный самолет летит без предупреждения. Такие простые.
Читал статью на английском, где пилот высказывает свои догадки. Наверное самая правдоподобная версия.
Если очень-очень вкратце, то в самолете произошел электрический пожар (то есть не возгорание топлива, которое бы сразу разнесло самолет), который повредил оборудование (причина отключения систем пингования). Далее пилоты понимают это и поворачивают самолет на ближ. аэропорт. Но не долетает.
Вообще, в статье написано очень много интересного, из нее можно даже сделать длиннопост, кому интересно :)
Да не знаю я! Про родственников вообще хз. Может быть это и очень хорошо спланированный угон, подстроенный под внештатную ситуацию, описанную в статье, которую я скинул. С моей точки зрения, данное предположение (на момент прочтения статьи, сейчас я уже ее подзабыл) выглядит реальнее угона или еще какой-нибудь фигни.
Ни я, ни а автор статьи ничего не доказываем, лишь делаем предположения.
Автор немного ошибся, если бы телефоны на борту были бы включены, сигнал с них наверняка зафиксировала радио разведка и их местонахождение даже за сотню километров. Телефоны каждый имеет свой код при передаче сигнала вышке Более того, если на борту был ценный груз, то на нем были бы дополнительные скрытые радиомаяки
