Критерии оценки научного знания в интерпретации А.С. Кармина
Данная статья относится к Категории: Построение научных теорий
«Человек обладает разнообразными знаниями, и далеко не всякое из них является научным. Например, огромное множество житейских знаний, без которых немыслимо наше повседневное бытие (о приготовлении пищи, домашнем хозяйстве, обращении с бытовыми электроприборами, маршрутах городского транспорта, расположении магазинов, телефонах друзей и пр.), не относится к сфере научного знания.
Чем же отличается научное знание от других видов знания? Его важнейшие отличительные черты таковы:
1. Рациональность всех содержащихся в научном знании положений и выводов. Наука - детище человеческого разума, и в научном знании не может быть ничего недоступного человеческому пониманию, ничего магического, необъяснимого, необоснованного, опирающегося только на веру, эмоции, инстинкт и т. д.
2. Объективность, общезначимость, безличность: в научном знании должна выражаться объективная истина в максимально очищенном от личных симпатий и антипатий, убеждений и предубеждений виде.
3. Воспроизводимость и проверяемость: любой исследователь, воссоздав условия, в которых получен какой-либо научный результат, должен быть в состоянии убедиться в его истинности или, если он не подтверждается, отвергнуть его.
4. Логическая строгость, точность и однозначность, что обеспечивается внимательной фиксацией условий получения знания; установлением точных (в пределах интервала допустимой погрешности) количественных значений изучаемых параметров; использованием специального языка, в котором содержатся чётко определённые термины, символы и правила их употребления и исключаются нередко возникающие в естественных языках смысловая многозначность и неопределенность слов и выражений;
5. Логическая взаимосвязь различных элементов научного знания, в силу которой оно представляет собой не сумму разрозненных сведений, а логически упорядоченную систему. Взаимосвязь и единство существуют не только в рамках отдельных наук, но и между ними.
Указанные особенности научного знания придают ему большую достоверность. Оно является более надёжным, чем любое другое знание. Собственно говоря, перечисленные черты научного знания - это и есть признаки знания достоверного и надёжного.
Следует, однако, заметить, что в действительности добываемое наукой знание не всегда в достаточной мере обладает всеми указанными признаками. Они характеризуют идеалы научности, т. е. то, каким должно быть научное знание. В науке могут быть ошибки и заблуждения, но учёные стремятся исправлять их, ориентируясь на эти идеалы.
Не всякое истинное знание является научным. Если оно не обладает указанными признаками, то даже в случае его истинности оно не может считаться научным.
Поясню это на примере. В 1849 г. гадалка напророчествовала будущему императору Германии Вильгельму I, тогда ещё прусскому принцу, что он станет императором в 1871 г. И объяснила, почему она назвала этот год: потому что 1849 + (1+8+4+9) = 1871. На вопрос принца, долго ли он будет царствовать, она ответила: до 1888 г., потому что 1871 + (1+8+7+1) = 1888. И предсказания оказались верными!
Однако пророчества гадалки, тем не менее, не имеют ничего общего с наукой. Ибо они остаются необъяснимыми и необоснованными. Какая связь существует между арифметическими выкладками гадалки и предсказанными событиями, почему её подсчёты в случае Вильгельма оправдались, а для других правителей тот же метод ничего близкого к действительности не даёт?
Наука не может включить в себя знания, которые никак логически не связаны с уже существующими в науке и происхождение которых непонятно. Предсказания гадалки не соответствуют признакам научности.
А что они оправдались - это, может быть, редкое и любопытное случайное совпадение чисел.
А может быть, есть и другие объяснения этого…»
Кармин А.С., Культурология, СПб, «Лань», 2006 г., с. 607-608.
Изображения в статье
Image by Hermann Traub from Pixabay
Image by Steve Buissinne from Pixabay
Image by Girasol Tarsio Arte Visual from Pixabay