570

Кратко о Мартине Шкреле и государственных регуляциях.

Интересный текст Пожарского о миллионере Мартине Шкрели, которого на днях посадили в США на 7 лет.


«На днях американец Мартин Шкрели, "самый ненавидимый миллионер на свете", получил семилетний срок за финансовые махинации. Вкратце, история такова: Мартин Шкрели, сын албанско-хорватских беженцев, работавших уборщиками, получил финансовое образование и сколотил состояние на бирже. Основал компанию Turing Pharmaceuticals и выкупил (у другой компании) лицензию на производство лекарства "Дараприм", при помощи которого люди с пониженным иммунитетом (в т.ч. больные ВИЧ) борются с паразитами. И тут же поднял цену за дозу с 13.5$ до 750$. Понятно, что сразу началось: "капиталистическая сволочь наживается на больных!" А Шкрели еще и подливал масла в огонь, рисуя фотожабы на либеральных журналисток в твиттере.


Окей, Шкрели - мерзавец. Но ведь есть важный вопрос, о котором не пишет прогрессивная пресса. Как вообще получилось, что кто-то может поднять цену на 6000% на лекарство известное уже 60 лет? Ведь по закону спроса и предложения сразу должна будет появиться альтернатива. В журнале "Ризон" объясняют в чем тут дело: "Дараприм" - это единственная версия пириметамина (действующее вещество) одобренная правительственным регулятором FDA (Food and Drug Administration). В США компания-изобретатель пользуется патентом 20 лет, а затем только может появиться то же вещество от другого производителя (дженерик). Однако для того, чтобы получить право на производство дженерика, желающий должен закупить большие объемы оригинального препарата у держателя патента и провести сравнительные исследования - только так можно получить одобрение FDA. Но и тут есть нюанс - американское законодательство подразумевают возможность введения режима ограничения (restricted distribution). Изначально он предназначался для ограничения продажи "опасных препаратов", типа метадона, но в результате превратился в лазейку. Сославшись на restricted distribution, компания может отказать в продаже лекарства желающим производить дженерик, а те не смогут провести исследования. Итог - сохранение монополии.


Именно этим и воспользовался Шкрели. Еще до суда Мартина вызывали в Конгресс, где конгрессмены всячески его стыдили. Там он предпочел отмолчаться, хотя мог бы разыграть сцену обратную известной сцене из ЗВ: "Ребята, я ваш сын! Это вы своими регуляциями дали мне возможность иметь легальную монополию и прибыль в 6000%!" Как пишет "Ризон", пользуется этой лазейкой далеко не только Шкрели, а многие фармкомпании. Видимо, просто ведут себя скромнее, взвинчивая цены на сотни, а не тысячи процентов. Предыдущую цену "Дараприма" тоже сложно назвать рыночной: 13.5$ за дозу - это 1350$ за курс. В Британии тот же пириметамин продается за пару-тройку баксов, но привезти его в США нельзя, ведь иностранные производства не одобрены FDA. Можно предположить, что Шкрели своей жадностью просто "спалил кормушку" - за что и пострадал.


Так в очередной раз оказалось, что в истории про бездушных капиталистов реальный корень зла - это законы и регуляции, которые вводили под соусом "общественного блага" и "защиты потребителей".»


Михаил Пожарский

41
Автор поста оценил этот комментарий

помнится мне, кто-то здесь рассказывал, что Шкрели святой человек и оправдано повысил цены, бо как без этого невозможно дальнейшее развитие и прогресс. Атлант, так сказать, поднимает хуй...

раскрыть ветку (1)
27
Автор поста оценил этот комментарий

Ну это бред конечно


Шкрели просто довольно нагло воспользовался условиями, которые ещё до него создало правительство.

показать ответы
1
Пузырятор Pro
Автор поста оценил этот комментарий

Ну его же не заставили опустить цены на лекарство?

А так- собаки лают - ветер носит.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

И не надо было его заставлять снижать цены


Надо было открыть этот рынок для остальных компаний, которые не могли на него войти из-за монополии Шкреле.

показать ответы
1
Пузырятор Pro
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так отрыли?

Реальный результат есть или просто он "не совсем чистоплотен финансово"?

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ничего не открыли, так как государству это нахер не надо.


В этом и посыл статьи.

1
Автор поста оценил этот комментарий

а как же невидимая рука рынка?;)

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий

А причём здесь она?

Невидимая рука рынка работает на свободном рынке, а никогда этот рынок душится и регулируется государством.

показать ответы
10
Автор поста оценил этот комментарий
имхо корень зла далеко не законы и регуляторы, они как раз таки необходимы.

реальное зло это коррупционная система сша, где конгресс как единственная проститутка на острове, обслуживает самых платежеспособных и влиятельных клиентов, лоббируя их интересы.

и как видим, иногда случается кратковременный сбой в виде умников типа мартина

раскрыть ветку (1)
12
Автор поста оценил этот комментарий

В России у тебя тоже самое.


Регуляции это прямой путь к коррупции и росту теневой экономики.


В России экономика зарегулирована по уши, как результат чуть ли не самая большая доля теневой экономики среди стран.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
Вспомнилось:
" А законы там таковы, например: кто имеет вола, обязан пасти общинное стадо один день, а кто никакого скота не имеет – два дня.
   – Ну, бедняка везде обижают, – сказал богатырь. – Но не по закону же...
   – Нашелся умный парень и на этот закон, – продолжал пророк. – Послали его пасти стадо. Так он взял нож и весь скот переколол, а потом заявляет судьям: «Тот, у кого была одна скотина, получает шкуру одного животного, а тот, кто скотины не имеет, получает две. Это по вашим же законам следует». Ну, им возразить было нечего, только с той поры чужакам они совсем не доверяют."
(с) Михаил Успенский, "Время Оно".
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Успенского хоть на цитаты можно растаскивать


«Нам ведь для людей ничего не жалко, даже самих людей»

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий
По такой логике и наркоторговцев не надо сажать, они ведь толкают герыч НАРКОМАНАМ, а обычных ЛЮДЕЙ не трогают.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну я считаю, что не надо

Надо лишь легализовывать некоторые вещества, и наркоторговцы уйдут с рынка.


Так как, отрою секрет, запрет на торговлю нароктиками выгоднее всего наркоторговцам. Так как позволяет им накрутить цену на товар в тысячи раз, причём действуя в поле насилия.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Смотрю: про опиумные войны ты не слышал.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Тебя не смущает, что в опиумных войнах основным зачинщиком были именно государства?


Как это к свободному рынку относится?

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Так в очередной раз оказалось, что в истории про бездушных капиталистов реальный корень зла - это законы и регуляции, которые вводили под соусом "общественного блага" и "защиты потребителей".»

То есть при хороших законах капитализм с его принципами был бы белым и пушистым  ?


Чтото подсказывает, что ничего бы не изменилось ибо капитализм главный в государстве, государство же под него подстраивается.  Если в правила игры входит кидалово, то заниматься этим будут все

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

При хороших законах бизнес бы регулировался самим рынком. И история уже много раз демонстрировала это.

показать ответы
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Государство стоит над олигархами и толстосумами  ? Не смешите,  оно из них и состоит  :)

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Все верно, олигархи это результат сращивания бизнеса и государства.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

а при чем тут Россия? вроде никто не утверждал, что в России молочные реки и кисельные берега. теневая экономика, это совсем другая песня.

во вторых, государство это и есть правовое регулирование и контроль.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Только вот гарантий, что это государство не станет вводить неадекватные регуляции или налоги у тебя нет.

6
Автор поста оценил этот комментарий

монополия прекрасно возможна без помощи государства, этому есть отличные примеры в истории США. как раз государство разработало антитраствое законодательство. и в США оно работает, в отличии от РФ, где ФАС полный импотент

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Работает так, что создаёт монополии?)


Монополия невозможна, ты скорее всего путаешь понятие монополии и олигополии.

показать ответы
9
Автор поста оценил этот комментарий

я к тому, что любят некоторые рассказывать про оную руку, а тут выясняется, что лучший способ выиграть в конкуренции - монополия))), а вовсе не развитие производства

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Только вот монополия невозможна без помощи государства, так как оно вообще лежит вне рыночных отношений.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вы адепт либертарианства?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да, сторонник минархизма

2
Автор поста оценил этот комментарий

Бред, как-будто никто не барыжит, например, палеными алкоголем. Нелегальная торговля будет всегда и везде, в любой сфере.

Да и "легализовывать некоторые вещества", а что делать с остальными вещ-вами? Что легализуй траву и торговцы герычем обидятся и уйдут с рынков?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Барыжат, а ты не задумывался почему? Может потому что государство старается всячески регулировать эту сферу, вводя куча акциз и налогов?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

И что же помешает бизнесу и государству взаимодействовать? Разве что господь бог, но его нет, за сим рыночная экономика такая же рыночная как и сферический конь в вакууме.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ты уводишь разговор в другую сторону.


Суть в том, что государство лежит вне рынка и вне конкуренции, так как обладают инструментами насилия и продвижения своих идей. Вот и все.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это бизнес и лобби и ничего личного.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это сращивание бизнеса и государства, что и является монополией и вне рыночным явлением.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Какова же работающая альтернатива капитализму?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

сейчас он тебе ответит, что социализм (только он не работает)


на что он тебе скажет, что это все был неправильный социализм

Автор поста оценил этот комментарий

Да? А как вы например объясните засилье того же андроида на мобильных устройствах и виндовс на РС? Какие закону позволили им отожрать львиную долю рынка во всем мире?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так это и не монополия)

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Радует, то что в комментах много адекватных людей, пусть и с различными точками зрения.

0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
а разве нельзя законодательно ввести ограничение на процент прибыли при монопольном производстве?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Самому монополию создать, а потом с ней бороться монопольными методами

Умно

1
Мастер Кофемашин
Автор поста оценил этот комментарий

Социализм, коммунизм и их более продвинутые версии

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

так вопрос был в работающих альтернативах

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Великая депрессия произошла и по вине государства, и долгое восстановление случилось тоже по вине государства.

Крайне неопределенная фраза. Оно конечно и так, только это нам ничего не говорит. И так ежу понятно, что в любом сильном экономическом кризисе явно или косвенно виновато государство.


Если быть точнее, главным непосредственным виновником Депрессии была предшествующая эпоха "Ревущих двадцатых", которую капиталистическая экономика тупо не потянула.


Меня очень забавляет, когда в вину рынку ставят Великую Депрессию, случившуюся почти что 100 лет назад, но как бы не замечаются не оканчивающийся кризис в котором находились/находятся все соц страны.

Если мы говорим про экономику (а говорим мы очевидно про неё), вина рынка за Депрессию очевидна. Кроме того, Депрессия, как и серия предвоенных кризисов начала века, были прямо предсказаны учёными-экономистами ещё в середине 19 века.

А вот про экономический кризис в социалистических странах очень интересно было бы послушать. Какова глубина стагнации экономики например в КНР, КНДР, Вьетнаме? Или мы тут из нашего "прогрессивного" слоя можем над ними посмеиваться?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну посмотри на КНР до рыночных реформ и ответь на свой вопрос)


КНДР из кризиса и не выходила



Да, можем посмеиваться, так как страны сами виновны в своих провалах.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Так-то ТС обратное говорит.

Пример Великой Депрессии отлично нам показывает, как бизнес заезжает в кризисы, и кто его оттуда за уши вытаскивает (спойлер - ни разу не Святой Рынок)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Великая депрессия произошла и по вине государства, и долгое восстановление случилось тоже по вине государства.



P.S. Меня очень забавляет, когда в вину рынку ставят Великую Депрессию, случившуюся почти что 100 лет назад, но как бы не замечаются не оканчивающийся кризис в котором находились/находятся все соц страны.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Великая Депрессия, наверное и прочие кризисы, которые с завидной регулярностью случаются у Святого Свободного Рынка.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Почитай хотя пр Великию Депрессию и ее причины, там государство вполне себе причастно, как и в кризисе, так и в его протяженности.


«С завидной регулярность» это с какой же? Ну вот последний крупный финансовый кризис был в 2008 году, как раз по причине законодательства США, а не свободного рынка. К слову, соц страны, где рынком практически и не пахнет в кризисе находятся 24/7

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Пруф.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Пруф на что?

Посмотри на мировой уровень бедности, он постоянно снижается

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

ну, вот тебе пример свободного рынка

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это не пример свободного рынка, так как государство является регулятором

показать ответы
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Исходя из этого государство пишет законы под олигархов.   Только поменяв правила игры можно это убрать  или изменить, то есть менять строй.  Олигархи против, а значит биржа с мошенниками останется

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Первое твоё предложение сущая истина.


Поэтому у государство надо отобрать любые инструменты влияния на бизнес, оставив только функции защиты государственных границ и защиты населения от насилия.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Т.е. если гос-во не будет регулировать отрасль никто паленкой торговать не будет? Барыжат ради получения максимальной прибыли не заботясь о качестве.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

«Не заботясь о качестве»


О конкуренции ты забыл?


Будут, но они быстро провалятся в ходе конркуренции.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Бред, как-будто никто не барыжит, например, палеными алкоголем. Нелегальная торговля будет всегда и везде, в любой сфере.

Да и "легализовывать некоторые вещества", а что делать с остальными вещ-вами? Что легализуй траву и торговцы герычем обидятся и уйдут с рынков?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Торговцы с герычем просто станут неконкурентно способными.

0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Наоборот, рынок, как главная игра, определяет законы.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да, определяет, но государство стоит над рынком)

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Скажите, а нормированный рабочий день и другие права рабочих, прописанные законодательно -- это "влияние государства на бизнес"?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, это Генри Форд, который пришёл к выводу, что два выходных и 8 часовой рабочий день максимально эффективный вариант распорядка дня рабочего.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Шта? Принудительный труд нахуя? Вот эта система как раз реально существовала, в отличие от свободного рынка и пр.

Да почитай наконец Маркса или Ленина, все это давно разобрано

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

так разобрано, что не нашло практического применения в истории?)

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Спрос на говно будет только в том случае, когда люди не имеют средств на более дорогие и качественные товары. Экономия на фонде заработной платы - одна из классических уловок для увеличения прибыли  при капитализме.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Только вот благодаря капитализмы уровень бедности каждый год снижается)

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Угу, так же как проваливаются одноразовые китайские шмотки, колбаса без признаков мяса, квартиры-студии с бумажными стенами и прочие копеечные эрзац-товары. Главное для капиталиста - прибыль. Любыми путями. И конкурировать производители всякого говна будут только с теми, кто делает еще более дешевое говно.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Если есть спрос на говно, будет тот кто этотговно поставляет.


Государство не лучше квартиры и продукты делают, так то)

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, попутно перебив добрую часть населения.

Свободный рынок это сферический конь. Система которая в принципе не предполагает какой-нибудь стабильности и полностью исключает социальное гос-во.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

а что хорошего в социальном государстве?


Содержание бездельников на налогах работающих?

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества