570

Кратко о Мартине Шкреле и государственных регуляциях.

Интересный текст Пожарского о миллионере Мартине Шкрели, которого на днях посадили в США на 7 лет.


«На днях американец Мартин Шкрели, "самый ненавидимый миллионер на свете", получил семилетний срок за финансовые махинации. Вкратце, история такова: Мартин Шкрели, сын албанско-хорватских беженцев, работавших уборщиками, получил финансовое образование и сколотил состояние на бирже. Основал компанию Turing Pharmaceuticals и выкупил (у другой компании) лицензию на производство лекарства "Дараприм", при помощи которого люди с пониженным иммунитетом (в т.ч. больные ВИЧ) борются с паразитами. И тут же поднял цену за дозу с 13.5$ до 750$. Понятно, что сразу началось: "капиталистическая сволочь наживается на больных!" А Шкрели еще и подливал масла в огонь, рисуя фотожабы на либеральных журналисток в твиттере.


Окей, Шкрели - мерзавец. Но ведь есть важный вопрос, о котором не пишет прогрессивная пресса. Как вообще получилось, что кто-то может поднять цену на 6000% на лекарство известное уже 60 лет? Ведь по закону спроса и предложения сразу должна будет появиться альтернатива. В журнале "Ризон" объясняют в чем тут дело: "Дараприм" - это единственная версия пириметамина (действующее вещество) одобренная правительственным регулятором FDA (Food and Drug Administration). В США компания-изобретатель пользуется патентом 20 лет, а затем только может появиться то же вещество от другого производителя (дженерик). Однако для того, чтобы получить право на производство дженерика, желающий должен закупить большие объемы оригинального препарата у держателя патента и провести сравнительные исследования - только так можно получить одобрение FDA. Но и тут есть нюанс - американское законодательство подразумевают возможность введения режима ограничения (restricted distribution). Изначально он предназначался для ограничения продажи "опасных препаратов", типа метадона, но в результате превратился в лазейку. Сославшись на restricted distribution, компания может отказать в продаже лекарства желающим производить дженерик, а те не смогут провести исследования. Итог - сохранение монополии.


Именно этим и воспользовался Шкрели. Еще до суда Мартина вызывали в Конгресс, где конгрессмены всячески его стыдили. Там он предпочел отмолчаться, хотя мог бы разыграть сцену обратную известной сцене из ЗВ: "Ребята, я ваш сын! Это вы своими регуляциями дали мне возможность иметь легальную монополию и прибыль в 6000%!" Как пишет "Ризон", пользуется этой лазейкой далеко не только Шкрели, а многие фармкомпании. Видимо, просто ведут себя скромнее, взвинчивая цены на сотни, а не тысячи процентов. Предыдущую цену "Дараприма" тоже сложно назвать рыночной: 13.5$ за дозу - это 1350$ за курс. В Британии тот же пириметамин продается за пару-тройку баксов, но привезти его в США нельзя, ведь иностранные производства не одобрены FDA. Можно предположить, что Шкрели своей жадностью просто "спалил кормушку" - за что и пострадал.


Так в очередной раз оказалось, что в истории про бездушных капиталистов реальный корень зла - это законы и регуляции, которые вводили под соусом "общественного блага" и "защиты потребителей".»


Михаил Пожарский

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
41
Автор поста оценил этот комментарий

помнится мне, кто-то здесь рассказывал, что Шкрели святой человек и оправдано повысил цены, бо как без этого невозможно дальнейшее развитие и прогресс. Атлант, так сказать, поднимает хуй...

раскрыть ветку (73)
27
Автор поста оценил этот комментарий

Ну это бред конечно


Шкрели просто довольно нагло воспользовался условиями, которые ещё до него создало правительство.

раскрыть ветку (37)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Наверное тебе лет 20, потому что ты совсем не понимаешь, что без регулирования со стороны государства, рынок довольно быстро прийдет к монополии и кризисам. Регуляция, кстати, все равно ведет к монополии, просто медленнее. А миша пожарский обычный дурак

1
Автор поста оценил этот комментарий

а как же невидимая рука рынка?;)

раскрыть ветку (31)
9
Автор поста оценил этот комментарий

А причём здесь она?

Невидимая рука рынка работает на свободном рынке, а никогда этот рынок душится и регулируется государством.

раскрыть ветку (29)
9
Автор поста оценил этот комментарий

я к тому, что любят некоторые рассказывать про оную руку, а тут выясняется, что лучший способ выиграть в конкуренции - монополия))), а вовсе не развитие производства

раскрыть ветку (27)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Только вот монополия невозможна без помощи государства, так как оно вообще лежит вне рыночных отношений.

раскрыть ветку (21)
6
Автор поста оценил этот комментарий

монополия прекрасно возможна без помощи государства, этому есть отличные примеры в истории США. как раз государство разработало антитраствое законодательство. и в США оно работает, в отличии от РФ, где ФАС полный импотент

раскрыть ветку (8)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще-то Питер Тиль, американский миллиардер, который основал PayPal, а потом основал Палантир (тоже с капитализацией далеко за миллиард) в своих лекциях прямо говорит, что стартап должен стараться быть монополией.


В качестве примера он приводит Гугл - у них настолько огромный процент контекстной рекламы, что другие компании в соперники ему не годятся. И Тиль отмечает, что при этом Гугл это всегда пытается замаскировать и сравнивает свои доходы с общим рынком рекламы (который огромен), а государство Гуглу как бы "верит" (а на самом деле, прощает за сотрудничество/пособничество - предыдущий CEO Гугла Эрик Шмидт ездил в Белый Дом так часто, как на работу).

2
Автор поста оценил этот комментарий

Работает так, что создаёт монополии?)


Монополия невозможна, ты скорее всего путаешь понятие монополии и олигополии.

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это бизнес и лобби и ничего личного.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это сращивание бизнеса и государства, что и является монополией и вне рыночным явлением.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

И что же помешает бизнесу и государству взаимодействовать? Разве что господь бог, но его нет, за сим рыночная экономика такая же рыночная как и сферический конь в вакууме.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Это является одной из основных черт капитализма, теории про свободный рынок (упрощаю и обобщаю) - это сказки эльфов
0
Автор поста оценил этот комментарий

ШТА?! монополия не возможна без помощи гос-ва?! рли?! садитесь, два!

Автор поста оценил этот комментарий

Да? А как вы например объясните засилье того же андроида на мобильных устройствах и виндовс на РС? Какие закону позволили им отожрать львиную долю рынка во всем мире?

раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так это и не монополия)

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

То-то в Европе ммкрософту впаяли штраф за нарушения антимонопольных законов

Автор поста оценил этот комментарий

Да ну?) А что же это?) Когда есть на рынке один доминирующий производитель, а остальные пренебрежимо малы рядом с ним? Причем если бы тому же майкрософту дали волю, он бы быстро задавил и робкие потуги линуксоидов.

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Задавил бы чем? Аж интересно стало. Сделал бы ось бесплатной? Ох вейт, уже сделал, теперь платные по сути только обновления, или сиди на пиратке бесконечно. Просто никому не нужен линукс. когда есть стоящий у всех виндовс, разложенный на любом торренте.


Как никому не нужен опен оффис, когда можно поставить MS office - последний есть на каждом компе, в отличие от. Да даже трипиздоблядский скайп, лютое говно, живет лишь потому что в своё время отожрал огромную долю рынка настольных мессенджеров. И он не принадлежал при этом мелкомягким, а сам умудрился. Что, его лоббировали тоже? Нет, он просто работал и был прост в освоении, как Whatsapp - запустил и играй.


Люди выбирают то, что проще. Виндовс целился на простоту с самого появления - в то время, пока другие разрабы создавали платформы для программистов, Гейтс пошел создавать платформу для пользователей и не прогадал. Монополия хорошим продуктом - это естественный процесс. Если бы линуксы не вылезали из судов по искам MS и это было бы причиной популярности винды, то это была бы та самая монополия, которую мы так не любим.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Хех) Вы хоть определение "монополии" знаете? Так кратенько - "Монополия - это абсолютное преобладание в экономике единоличного производителя или продавца продукции" мелкософт в него идеально вписывается, а уж за счет чего это не суть важно.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

понятно, что в субъекты рыночной экономики стремятся к монополии. Но как это отменяет факт, что свободный рынок - весьма эффективен?

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

ну, вот тебе пример свободного рынка

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

так это не пример свободного рынка, свободный рынок - это когда нет монополии. То, что участники свободного рынка хотят монополию никого не ебет по большому счету.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Это не пример свободного рынка, так как государство является регулятором

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

так свободный рынок это вообще сферический конь в вакууме. везде присутствуют регуляторы

0
Автор поста оценил этот комментарий
Вот тока любая компания стремится к монополии что в итоге руку убивает, хотя я бы сказал что просто отращивает свою
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А это не рука :)

Иллюстрация к комментарию
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
а разве нельзя законодательно ввести ограничение на процент прибыли при монопольном производстве?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Самому монополию создать, а потом с ней бороться монопольными методами

Умно

0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну а что нет? Он сознательное обострение конфликта - один из путей его решения.

0
Автор поста оценил этот комментарий
За что именно посадили не написали, зачем было вообще об этом говорить?
6
Автор поста оценил этот комментарий

Да оправдания чего угодно прочитать можно. И Васильеву оправдывали, что это многоходовчка по отмыву денег для помощи Донбассу, а на Васильеву спустили всех собак, чтоб отвлечь людей от этого

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
А ты зайди в тег политика и напомни про Васильеву. Тебе быстро все пояснят)
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

а куда зайти, чтобы мне про Нибиру рассказали?)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

рентв же

1
Автор поста оценил этот комментарий
Он ещё может выкрутиться, возглавив крестный ход против остальных бизнесменов
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ага, мне тоже очень грубо ответили на мою реплику «Америка это бизнес, бизнес это Америка.» Ну если люди верят в ту невидимую руку, главное что-бы нам не мешали =)
ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества