6158

Кот Твикс найден мертвым14

Только что прочитал, что кота, которого проводница выставила из поезда, нашли мертвым. Его, очевидно, загрызли собаки.
Люди требуют уголовный срок для проводницы. Уже более 2000 подписей!
Люди вы чего? Вы звери что ли?
На станции проводница заметила кота в вагоне. Спросила пассажиров, никто не признался. Она его выставила за дверь. Решила что заскочил погреться.
А хозяйка, не заметила что кот сбежал из клетки, или сама выпустила погулять ( это мои домыслы) не виновата.
То есть не следит за своим, а другие должны.
Теперь требуем посадить проводницу? Сколько год-два или трешечку? Или условно? Но чтоб с работы выгнали и никуда больше не взяли со статьей? Те жизнь ей и ее семье похерить.
Это пиздец мне кажется.

https://rtvi.com/news/vybroshennyj-iz-poezda-v-kirove-kot-tv...

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий

Что ты блядь несешь?

«А из убытков - там как минимум проезд в две стороны кота и сопровождающего, время сопровождающего (ведь он мог бы работать и получить за эти дни деньги), стоимость операции, стоимость изначальная кота» -

Какие материальные потери? Проезд кота? Стоимость операции?

Какая аргументированная дискуссия? Время сопровождающего? Ты на основании каких норм ГК хочешь это взыскать? Ты хоть немного с юриспруденцией знаком?

раскрыть ветку (19)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Предлагаю тыкать своей мамке, раз не воспитала)

Напоминаю для читающих с ошибками - не вижу смысла вести с вами аргументированную дискуссию)

раскрыть ветку (17)
Автор поста оценил этот комментарий

К слову об аргументированной дискуссии, ты на основании каких норм собирался взыскать весь этот бред за операцию кота, за время хозяина??? Просто не надо свои влажные фантазии выдавать за истину и путать людей

раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий
Нечего сказать - доебись до орфографии, красавчик, чо
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Та не. Долбоёб он просто)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так можно тогда про любое убийство говорить, нихай гуляет

Автор поста оценил этот комментарий

Не воскресит. Да и штраф не выплатит.

Автор поста оценил этот комментарий
Заплатит за что? Что она нарушила? Какой закон?
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Увольнение по статье не меньше в следующий раз пусть думает 

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Главное, чтоб ДРУГИЕ думали. Дело не в этой проводнице, и не в котике, да пребудет он в краях вечной охоты. Дело в совершенно скотском отношении к пассажирам (у кота был билет), и не исполнении своих обязанностей.

Автор поста оценил этот комментарий
Какой статье? Я не думаю что она нарушила служебные инструкции
раскрыть ветку (4)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Это как минимум халатность, по факту - не сверила билеты и выкинула чужое имущество, умышленно или нет. Плюс сейчас так раскрутили,что это некислый "пиар" РЖД, настолько, что это дело взяли в оборот органы. По-хорошему уволить её,иначе сольют инфу и минута славы будет обеспечена.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Уже РЖД провела служебное расследование в результате которого признали вину пассажира ( нарушение правил перевозки) вину проводницы ( видимо в том что все-таки не установила владельца кота при наличии списка пассажиров которые перевозят животных, просто походила поспрашивала что то там с ее слов) , несовершенство нормативных документов и инструкции по которой действовала проводница ( хотят запретить животных вот так с поезда ссаживать, возможно думают на станциях их передавать в службы приютов или отлова уличных животных) . Но ни о каком нарушении закона речи не идет, тем более уголовного
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Помнится совсем не давно была история с авиа-компанией, погибли несколько собак. Найдите чем там дело кончилось.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Там вроде как они замерзли при перевозке в багажном отделении. В таком случае 100% вина перевозчика, как то не так перевозили раз замерзли
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, а если у пассажира в этом чемодане и заодно в карманах завалялись бесхозные деньги, то проводница может их забрать? И это не уголовка, по-вашему?

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Причем тут воровство денег? Совсем некорректно
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Кот это имущество. С какой радости кто-то чужими животными распоряжается?
Украсть деньги - это тоже означает распорядиться чужим добром.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Теплое с мягким не мешайте. Есть разница между имуществом и деньгами , есть разница между вещами пассажира и безхозным имуществом и уж тем более есть разница между котом пассажира и бродячим котом с улицы. Для всего есть и правила перевозки и закон регламентирующие товарно денежные отношения и отношения по перевозке чего либо. Ваши сравнения просто некорректны
0
Автор поста оценил этот комментарий

С поправкой: на чемодан тоже куплен билет.  

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Который в решающий момент не был предъявлен, владелец не был установлен, а чемодан предположили что уличный, ничейный . Но даже с чемоданом было бы сложнее ( вдруг бомба) , а растет уличного кота по сути нет ничего в инструкции, их просто не должно быть в вагоне и ровно как выгоняют птицу случайно залетевшую в окно, выгнали кота. Проводница безусловно виновата в том что не приложила достаточно усилий для поиска хозяина, а также поступила пе по человечки что ли ( по инструкциям, боясь начальства) почитайте этот пост Кот Твикс жертва системы аппарата управления ФПК
7
Автор поста оценил этот комментарий
Вообще если будет найден бесхозный багаж, то его всего скорее и выкинут. Только не сразу, перед этим приедут дяденьки с собачкой . По крайней мере у нас когда в метро или трамвае находят ничью сумку делают так
раскрыть ветку (4)
55
Автор поста оценил этот комментарий

Не выбросят, а сдадут на станции на хранение, или в полицию. Под роспись.

И вы это прекрасно знаете)

раскрыть ветку (3)
6
Автор поста оценил этот комментарий

На хранение на 6 месяцев, а дальше избавятся от него

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Расстреляют.

7
Автор поста оценил этот комментарий
"И вы это прекрасно знаете)" - самая лучшая часть вашего текста)))
4
Автор поста оценил этот комментарий
а вдруг в чемодане бомба?
раскрыть ветку (7)
32
Автор поста оценил этот комментарий

А вдруг ребёнок?

А может Гитлер?

А вдруг лекарство от рака?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Г. в одном ряду с ребенком и лекарством от рака? реабилитируешь получается?!

4
Автор поста оценил этот комментарий

В коте?

раскрыть ветку (4)
7
Автор поста оценил этот комментарий

В собаке

Иллюстрация к комментарию
3
Автор поста оценил этот комментарий

Все мы знаем, что смотреть надо в собаке.

Иллюстрация к комментарию
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Реально есть такой закон? Покажите, очень интересно.

17
Автор поста оценил этот комментарий
Потому что поняла что накосячила и пыталась прикрыть жопу. Почему ты маме не признался что разбил вазу, а не сама она упала?
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Вазу – потому что не хотелось по жопе получить.

Но когда у меня произошла история, связанная с животным, котёнком в моём случае, то я сказал маме, потому что жизнь животного была важнее моей жопы.

Тогда мне было 8 лет.

Что-то мне подсказывает что той тётеньке явно больше 8ми лет, поэтому какую-то скидку на моральное преступление делать не вижу нужды.

69
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так то про "проводница сказала, что сбежал" распространяют зоозащитники. В официальных источниках такой информации нет

раскрыть ветку (23)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Зато есть видео, как кота выбрасывают из вагона на ходу... Кот записан в билет. Он такой же пассажир как и все остальные. Как вы например. Вас берут за шкирку и выбрасывают из вагона на мороз. Всё.

раскрыть ветку (10)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

кот вообще не пассажир
так же что его  выбросили на полном ходу это лично твоя больная фантазия

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Кот вписан в билет, это несколько меняет ситуацию.

раскрыть ветку (8)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

не кот  а мелкое животное в переноске

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий

переноска в билет не вписана, если уж так-то ))

Зато четко указано место, и проверить "наличие отсутствия" нет никакой проблемы, кроме ленивой проводницы, которой проще открыть дверь и выкинуть из вагона, но не подойти к указанному в билете месту и убедиться, что она сделает какую-нибудь фигню...

раскрыть ветку (6)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

ну наверное потому что она не может во время стоянки покинуть определенное место, не?
нету  у неё в обязаностях  бегать и искать хозяев

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

их не надо искать - это конкретное место указанное в билете. И да, проводник обнаружив сумку в тамбуре вагоне - не будет выкидывать её на перрон. Поскольку в обязанностях имеет обеспечивать сохранность багажа пассажиров.

раскрыть ветку (4)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

нет у проводника в обязанностях обеспечить сохранность багажа пассажира
не пизди

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

ну да, потому проводники только и занимаются, что выкидывают багаж пассажиров из вагона ))

раскрыть ветку (2)
42
Автор поста оценил этот комментарий

Зоозащитники никогда не врут. Они самые честные.

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий
да да , особенно ЗООШОЗА, никогда не врёт! уроды!
раскрыть ветку (9)
8
Автор поста оценил этот комментарий

слово "зоошиза" используют живодеры. Вас однажды накажут. Бойтесь.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Жизнь вообще такая странная штука, наказывает порой удивительным образом.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Баюс Баюс.
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ожидаемо. Живодеры те еще трусы. Именно поэтому вы живодеры.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Как это вообще связано. Что у в голове то происходит? Обратитесь к психиатру пока не поздно.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Сейчас бы слушать советы живодеров.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Вернулся от психиатра? Че то хуеово с тобой поработали. Повтори
Автор поста оценил этот комментарий

Зоошизитники

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

живодер

Автор поста оценил этот комментарий
Они только пиздя́т?
60
Устал и голоден
Автор поста оценил этот комментарий

Сорян что под топом @Frenzytn1, не надо вешать вину на хозяина.
Перестаньте оправдывать эту сволочь и мерзавку.
Кратко: Она преступник, который врал чтобы скрыть преступление.
Полно:
По инфе из сети: хозяин ехал с урала в питер и вообще спал, естественно он не мог ответить, что кот его спутник., в то время как либо кот выбрался из переноски, либо его кто-то намеренно выпустил.  Может та же самая проводница (это мои домыслы), а почему нет? После того, как проводница выкинула бедное животное на улицу в -30 - она намеренно соврала хозяину животного, что кот сбежал. Хотя будь она хоть минимально профпригодна - ей бы в голову пришло, что на станции наверняка есть камеры наблюдения, на которой, как в итоге и оказалось, её преступление будет видно.
Не видел подтверждений того, что она якобы опрашивала людей в вагоне. Вроде как пару человек она опросила, но простите, а у нее нет информации о животных среди пассажиров состава? Ведь на кота был посадочный талон. Она не могла не знать, что в её вагоне перевозится абсолютно конкретное животное. Она должна была знать где и кто перевозит зверя. Иначе зачем вообще нужны документы и специальные вагоны для перевозки животных? Так же точно, как об этом наверняка осведомлён начальник поезда.
Более того, если кот оказался не в своём вагоне, то позвольте спросить, как кот, у которого лапки, незамеченным прошелся по вагонам? Там и люди то не всегда могут дверь открыть, а тут кот,  и вроде как животное было после операции, вроде как не могло даже спрыгнуть из одного вагона и запрыгнуть в другой.
Что касается ответственности хозяев за животных, а родителей за детей.
А детей, которые шатаются по вагону тоже выкидывать на мороз? Ну а что, билета нет, пара людей опрошенных сказали, что не знают чей ребенок, ведь никакой информации о пассажирах же нет. Можно и выкинуть, да?

Здесь явная халатность сотрудницы, явное пренебрежение к жизни живого существа, то есть просто жестокое обращение с животным и просто неописуемая глупость этой самой проводницы.
Она преступница и убийца. Её место в тюрьме. И да, я искренне желаю, чтобы она никогда не нашла работу. Таким людям не место в обществе. Если она себе позволяет так поступать с живым существом - её место в яме.
Тфу.

раскрыть ветку (87)
10
Автор поста оценил этот комментарий
>Здесь явная халатность сотрудницы, явное пренебрежение к жизни живого существа, то есть просто жестокое обращение с животным и просто неописуемая глупость этой самой проводницы.

Да

>Её место в тюрьме

Нет. Не надо заменять эмоциями Уголовный Кодекс.
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Не в тюрьме. Ей просто не место там, где требуется принимать такие решения.

6
Устал и голоден
Автор поста оценил этот комментарий

ну вот поглядим, что на эту тему скажет СК и Прокуратура. Если в её действиях найдут состав уголовного правонарушения - это будет заслуженное наказание за ужасную жестокость.

11
Автор поста оценил этот комментарий

Притянул за уши все что можно)

13
Автор поста оценил этот комментарий

Не место в обществе людям, которые уравнивают в правах людей и домашних животных.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Долбонавты чё. Пусть тогда своих детей на поводке и с ошейником выгуливают, а то задолбали под ногами путаться!

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А чё не так то?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Идеально, но не прописано на законодательном уровне!

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Согласен. Но уравнивания в комменте выше нет, только кривая аллегория (а они кривые абсолютно все, просто в разной степени) ради давления на эмоции.

12
Автор поста оценил этот комментарий

Меньше бухать надо было, не просрал бы кота.

раскрыть ветку (55)
23
Устал и голоден
Автор поста оценил этот комментарий

Лолшто? А есть пруф что перевозчик был нетрезв?

Нет? Удивительно.

раскрыть ветку (53)
18
Автор поста оценил этот комментарий
А где пруфы что проводница соврала кому-то? Тоже чьи-то домыслы. А может перевозчик соврал, чтобы попытаться снять с себя ответственность?
13
Автор поста оценил этот комментарий
А есть пруф что у владельца кота не спрашивали(по его словам, кот был в переноске) ? А есть пруф что он был трезвый? Вы отрицаете вину хозяина, а разве он не должен знать, где находится его животное?

//имхо, выговор дать, возможно компенсировать стоимость только этого билета.

///я сам кошатник, и вот неожиданностью, я слежу за своими животными, а не перекладываю ответственность на окружающих. Мой кот - моя ответственность.
раскрыть ветку (20)
19
Устал и голоден
Автор поста оценил этот комментарий

А есть пруф, что вы не торгуете запрещенкой? Нет? Удивительно.
человек не виноват пока не доказано обратное, разве нет?

Все тут ссылаются на регламент по которому якобы кота правда необходимо было выкинуть из поезда, но ссылки на конкретный его пункт никто так и не показал.

Да, я отрицаю вину хозяина, потому что многовато действий нужно было сделать хозяину, чтобы кот выбрался из переноски, открыл дверь купе, открыл дверь между вагонами и ушел гулять по составу. Сложновато получается.

Да, проводницу за жестокое обращение с животными необходимо заставить отвечать за это. Потому что если регламент РЖД действительно её обязывает сделать то, что она сделала - это не дает ей права нарушать закон вышестоящий, по сравнению с которым регламент - бумажка.

Никакого перекладывания ответственности. Хозяин купил билет, кот был в переноске, а выкинула на мороз кота - проводница-убийца.

Вот неожиданность-то.

раскрыть ветку (13)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Вы вроде выше утверждали, что она не спрашивала, а сейчас противоречите своим словам. Так же и со мной, вы можете официально меня в этом обвинить, со слов того прохожего. Но и отвечать вы будете так же.

Я не ссылаюсь на регламент, т.к его не знаю, мне в этом плане проще. Но согласно правил перевозки с которыми я знаком, животное должно находиться в переноске. Проводник принял на борт мужика и переноску с содержимым. Содержимое багажа проводник не проверяет. Проводник высадил мужика с переноской. Всё. То что мужик не уследил за животным, его проблема, а не чья то.


///Поправками в КоАП вводятся штрафы за нарушение ряда норм закона об ответственном обращении с животными (№ 498-ФЗ). Например, если владелец выбросил собаку или кошку на улицу.
Закон предусматривает наказание для владельца, который не уследил за домашним животным или нарочно не исполнял свои обязанности
раскрыть ветку (10)
2
Устал и голоден
Автор поста оценил этот комментарий

Стоп, что? Я процитировал один из сабжей в этом же треде. Якобы проводница утверждает, что опросила всех пассажиров вагона, а пассажиры утверждают, что она спросила у всего лишь пары людей. Где я себе здесь противоречил?

Информация о пребывании пассажира в нетрезвом виде вообще нигде не всплывала, откуда это у вас взялось - не ясно. Домыслы? может быть.
Остальная информация - со слов пассажиров и участников ситуации, которая бродит по сети. И ваши гипотезы - это просто гротеск с целью искажения ситуации в пользу проводницы. которая убила животное.

На некий регламент ссылаются через одно сообщение здесь. Вроде как по ответу РЖД понятно, что никаких инструкций о необходимости выбрасывать животное за борт - нет и не было в РЖД и действия проводницы - её личная инициатива.
Вне зависимости от того, выпустил ли перевозчик животное из переноски, или оно сбежало само - вина проводницы неумалима.
Она убила животное, приняла решение в результате которого животное погибло, действовала вне рамок инструкций, а чтобы прикрыть себя врала.

Не уследил за животным - это одно. Животное было выброшено за борт проводником поезда - это иное. Не надо подменять понятия.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, т.к этот диалог между мной и вами, то я вам не приписываю чужих слов, а только ваши. А то что мне в этом сабже не в первый раз приписывают не мои слова, считаю не корректным.

Я вообще не считаю, что её нужно защищать, если бы не всякие шизоиды, проблема бы была решена в сугубо правовом поле, где она не предвзято получила бы, может быть, штраф.

На регламент РЖД я не ссылался, я выше вам привел КоАП по которому нужно штраф выдать владельцу животного, вы можете так же в правовом поле подтвердить необходимость крайне суровых мер к проводнику? Она позаботилась о комфорте людей, ей пожаловались на НИЧЕЙНОЕ(считай бродячее) животное. У нее нет обязанности искать хозяев, а вот у хозяев есть ответственность за животных.
1
Автор поста оценил этот комментарий

То что мужик не уследил за животным, его проблема, а не чья то.

Вот если бы на видео было как кот САМ выпрыгивает из вагона в дверь или окно... Но нет, кота выбросили из вагона. И сделал это не перевозивший животное или другой пассажир, а непосредственно проводник. Это другое, да.

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий
На видео есть как проводник ссаживает, БЕСПРИЗОРНОГО кота. Больше там ничего нет.
раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

больше ничего и не надо. Было бы видео как кот убежал из вагона сам - все претензии прозевавшему владельцу. Но судьбой кота распорядился проводник. За это сейчас и огребает. Сам же знаешь правило - кто последний, тот и ответчик.

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Тут последние это стая бродячих собак, если верить волонтёрам. Где призывы убить всех бродячих собак? Где предложение вешать чиновников ответственных за отлов? Вы цепочку то до конца доведите. Нашли блять крайнего.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
"Человек не виноват пока не доказано обратное". И вы тут же её обвиняете в якобы ее лжи, которая не доказана. Вы сначала в своей голове разберитесь чего придерживаться.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Её обвиняют только и исключительно в том, что выбросила кота из вагона, что подтверждено видеозаписью. Остальное домыслы как со стороны защитников, так и обвинителей.

5
Автор поста оценил этот комментарий

блять у них кот с билетом, тащи начальника поезда, выгоняйте кота с вагона вместе с хозяином и т д. но за то что она сделала тюряга хорошее наказание.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Видимо кот предъявил билет?

Вас бы на строгач. За любое несоответствие идеалу пикабу. Например за менее чем 49.5
раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

он его предьявил при посадке, после чего у них есть билетная база и любого кота можно там найти.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Ок. Есть мужик с багажом. В багаже указана переноска с животным. Проводник должен шманать багаж, я правильно понял?
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

достаточно подойти к указанному в билете месту и спросить. Этого очевидно сделано не было.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Кому очевидно? Вам? Дяде с улицы? Очевидно только что кот, согласно регламента должен был быть в переноске. Остальное домыслы зоошизиков.
Автор поста оценил этот комментарий

А есть пруф, что он был трезв? Нет? Удивительно.

раскрыть ветку (1)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А есть пруф, что проводница была не под наркотой, а начальник поезда в это время не лежал с другом, накрытый радужным флагом? Нет? Парадоксально.

ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий

Это уж точно домыслы

9
Автор поста оценил этот комментарий

На своего блохастого ошейник повесить с биркой религия запрещает? Животинку конечно жалко, но распиздяйство хозяев тому виной. Я б их вообще засудил к херам за такое отношение к своему четвероногому!

раскрыть ветку (9)
17
Автор поста оценил этот комментарий

они для него билет купили, что бы всякие ебанаты с поезда его не выкидывали.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

А на своего блохастого купить сраный ошейник с биркой мозгов не хватило? Мало того, что его выпустил долбоклюй, а если скажем ехал бы аллергик ребенок в вагоне, а кот забежал бы в купе? Беспечность хозяина привела в конечном итоге к гибели животного, проводница просто инструмент. Давайте теперь по вагону коты, псы, козочки гулять будут, ачотакова? Перевозишь животное - убедись, что оно не съебется у тебя из переноски. Элементарно, Ватсон🤷

раскрыть ветку (6)
11
Автор поста оценил этот комментарий

вагон для перевозки животных. не покупай туда билет с аллергией. беспечность хозяина привела к тому что кот попал к проводнице, её жестокое обращение с животным уже привело к гибели кота. нет проводница не просто инструмент, у неё кот с билетом, у неё есть билетная база, у неё есть начальство. только совести у неё нет, и ума. теперь у неё огромные проблемы, очень заслуженные.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Это всего лишь кошка, в любом подвале таких вагон.

раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

людей тоже как говна в любом подвале. эта дура крупно попала и я рад что в любом случае хорошо для неё это не закончится.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
И вам того же. Уголовную статью желаю вам за малейший проступок.
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Мозгов у тебя не хватает
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Пошел нахер, зоошиз

2
Автор поста оценил этот комментарий

а это что-то бы изменило? Логика была бы та же самая - "какой-то левый кот забежал в вагон на стоянке - выкинуть его!!" То, что кот не дикий - вроде бы и так очевидно (ну попробуйте поймать в руки дикого кота)))

4
Автор поста оценил этот комментарий

Если ты позволяешь себе писать такие вещи про людей из-за кота — место в яме по праву твоё.

Но скорее всего, ты не согласишься и даже не поймёшь, что с тобой что-то не так.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Неправильно вешать всё на проводницу. Хотя её вина, и немалая, есть. Тут одна из тех ситуаций, когда хороши все. Хозяин не удосужился проследить за своим котом, и тот убежал, не удосужился на него ошейник надеть с бирочкой на случай, если он потеряется в дороге. Проводница оказалась жестокосердной эгоисткой и выкинула кошака на мороз, не захотела проблем - если кот был бы уличный, то это блохи, экскременты неожиданных местах в вагоне, попорченные зубами и когтями вещи. А устранять все эти проблемы должна сама проводница за свой счёт и в своё время.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Каждый пусть отвечает за свою часть, ок? Мы не знаем как кот выбрался из переноски, и все прочее. Зато точно знаем, что проводник (не кто-то, а именно - лицо ответственное) выкидывает кота из вагона.

Автор поста оценил этот комментарий

а что - в природе все животные в -30 сразу умирают?
а новые в следующий год приходят с юга?

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну выкинь домашнего ребенка в сугроб в -30 и подожди,пока другой с юга придет. Да даже взрослого. И пусть попробует отбиться от стаи собак по пояс в снегу,кстати

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

наверное ты из зоошизы, раз сравниваешь ребёнка и кота

1
Автор поста оценил этот комментарий

Кот был после операции. Следственно, после наркоза. Снижен иммунитет..

0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Не, живут и здравствуют. Равно, как и люди. Но, такая имунка от холода, только у домашних, остальные в зиму через жесткое сито естественного отбора проходят.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

ты так говоришь как будто это плохо - естественный отбор

ещё комментарий
11
Автор поста оценил этот комментарий

Зависть и вредность.котов перевозят за деньги,а ей приходиться проводницей работать.Выбросила на верную смерть домашнего кота.

8
Автор поста оценил этот комментарий

В обязанности проводника не входит отлов и возврат котов хозяевам. Администрация не отвечает за вещи оставленные без присмотра. И за котиков.

раскрыть ветку (16)
15
Автор поста оценил этот комментарий

При обнаружении бесхозных вещей, не трогая их, вызывается начальник поезда и сотрудники транспортной полиции. Дальше уже решают они.

раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий

Сложно натянуть сову на глобус и превратить кота в юесхрщную вещь. Ну и вряд ли вы сможете найти регламент и правила действий проводника в случае обнаружения неопознанного кота в вагоне. Если нет регламента то ожидаются действия на свое усмотрение, чтобы не подвергать риску вагон, пассажиров, движение поезда по расписанию. Вам конечно сложно смириться с тем что мир и ржд не крутится вокруг котиков гуляющих сами по себе, понимаю. Проводница тут не при чем, к слову.

раскрыть ветку (11)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Ну смотри. Ты проводник. На станции проверяешь билеты. Заходит пассажир с переноской для мелкой живности. Проверяешь его билет. Там черным по белому прописан провоз мелкой живности. Сложно проверить по своему планшету пассажира с переноской? Думаю нет. Да и бродячий кошак сильно будет отличаться от домашнего. Ну и пиздела она зачем? Мол убежал сам. Мол я всех опросила. Вот нахуя? Вот тебе и гнев народный.

раскрыть ветку (9)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Расстрелять, да?

Вы валите все в кучу, можно конечно и так. Непонятно почему вы забываете свалить в кучу главного героя - владельца кота.

Проводница конечно совершила ключевое действие - кота выгнала, могла тупануть, но здесь я точно также могу предположить отсутствие злого умысла. Не вижу оснований для расстрела, так полстраны можно расстрелять.

Тут к слову время от времени постят истории о жестоком обращении с детьми, такие, что у жёсткого и черствого взрослого мужика меня волосы на жопе шевелятся. Но там травли и срача нет, почитали, посочувствовали забыли.

раскрыть ветку (8)
0
Автор поста оценил этот комментарий

и травля и срач в таких темах точно такие же...

Снимать ответственность с пассажира-перевозчика не следует, но именно проводница - ответственное лицо. И по факту выброса из вагона, и по должностным обязанностям принимать решения.

раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Посты про кота постятся как из пулемёта, потому что котики зоошиза и беззащитная проводница.

У вас конечно же может быть свое мнение на этот счёт

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Лучшая защита проводницы - инструкция. "Я все сделала по инструкции!" Нет инструкции? Включай мозги и делай так, чтоб не сделать хуже. Выкинуть кота из вагона было самым тупым и опасным решением.

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Из ваших слов я понимаю что вы никогда не работали руководителем и даже примерно не представляете что это такое - отвечать за процессы, имущество, других людей. Вы теоретизируете на пустом месте. Вы скорее всего никогда не писали инструкций регламентов и нормативов, иначе вы бы знали что с одной стороны никогда нельзя упомянуть в инструкции все нюансы, с другой стороны есть итальянская забастовка. Это мы ещё не затронули вопросы личной ответственности за решения.

Постарайтесь поменьше рассказывать другим как надо делать, хотя бы в сферах о которых вы ничего не понимаете.

Черное и белое бывает только по юношескому максимализму либо по непроходимой тупости. Искренне хотелось бы чтобы вы заблуждались исходя из 1 варианта.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Кто в армии служил, тот в цирке не смеется. Кто последний, тот и папа. Кто кота из вагона выкинул тот и виноват.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну тогда и в обязанности проводника не входит выкидывание котов из поезда)

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

А вот это уже неизвестно. Я могу сходу пару причин придумать почему можно такую инструкцию дать проводнику

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

ну и пусть дадут. Что в этом плохого? Этого собственно и добиваемся. Чтобы проводник руководствовался хотя бы инструкцией, если уж своих мозгов не хватает.

4
Автор поста оценил этот комментарий
Да мало ли причин, просто недалёкая, колхозница. Но люди, ЛЮДИ расчетвкртовать готовы уже. Мне жаль животное, но сажать за это или условный срок - это перебор. Может поважнее дела есть?
раскрыть ветку (27)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Животное? Хорошо, посмотрим с другой стороны.
По российским законами кот ИМУЩЕСТВО гражданина, и эта .,, уничтожила имущество пассажира.
Так вот на месте хозяина я не пожалела бы времени и денег, но эту ,,, посадила бы хоть за убийство хоть за кражу или умышленно уничтожение имущества
раскрыть ветку (14)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Вопиющая безграмотность. Хоть погуглить можно было бы юридический смысл слов 'убийство' и считается ли кот имуществом.

раскрыть ветку (13)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Является

раскрыть ветку (12)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Если вы погуглили, то не могли не заметить, что в том же абзаце сказано, что владелец животного несёт ответственность за своего питомца.

раскрыть ветку (11)
2
Автор поста оценил этот комментарий

т.е. за убийство животного ответственность несет не тот кто убил, а именно владелец? ))) Дело раскрыто!!

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы читать не умеете или просто дурачок?

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

бокс по переписке? ))

Кота из вагона не владелец выбросил. В произошедшем есть вина обоих. Попытка все повесить на владельца - не работает... И вообще он может завтра заявит, что проводница на почве личных неприязненных отношений, похитила у него переноску, открыла, вытащила кота и выкинула. А на видео есть только вот это - как выкидывает. И это есть доказательство содеянного.

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы очень уверенно делаете вид что не понимаете. Есть цепь событий. В конце кота то ли загрызли собаки то ли он замёрз, то ли и то и то.

Вы взяли из середины событие и актора этого события объявили убийцей. Это нелогично.

Давайте либо что-то существенное добавим в беседу, новые идеи или факторы, или я пас, повторять тезис по пять раз мне скучно.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А для дополнительных сущностей у нас мало фактов и доказательств. Их "в деле" ровно два. Есть билет на перевозку. И есть проводник, который выкидывает из вагона. Оба факта - не в пользу проводника. Кот не был зайцем (забавно), кот был выброшен проводником. А виноват Значит кто угодно, только не проводник? ))

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Следственный комитет России (СКР) завел уголовное дело против проводницы, которая выкинула кота Твикса из поезда в Кирове

0
Автор поста оценил этот комментарий

Ст. 230.3 ГК РФ


Лицо, задержавшее безнадзорных животных, и лицо, которому они переданы на содержание и в пользование, обязаны их надлежаще содержать и при наличии вины отвечают за гибель и порчу животных в пределах их стоимости.


Как только проводница взяла в руки кота, что самостоятельно разгуливал по вагону, причем не погладить и пустить гулять дальше, а с целью определить его дальнейшие судьбу и местонахождение, она внезапно стала лицом, задержавшим безнадзорное животное.


И требования ГК она не выполнила. Кот отправился на радугу, в то время, как ей надо было бы надлежащим образом кота содержать. Это, блин, федеральный закон такой, это не ведомственная инструкция, с которой можно спорить (не хотите проблем - не берите незнакомых котов в руки).

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Пункт 3. Блаблабла в случае чего несут ответственность в пределах стоимости животного. Определяем стоимость кота, взыскиваем штраф. Вы понимаете разницу в стоимости беспородного кота и уже понесенными моральным и физическими потерями проводницы?

Это без учёта того что проводница на работе на жд, у жд особый статус, и не факт что этот кодекс у ней применим, это вопросы к ржд фпк и общей организации взаимоотношений и особого статуса. Это для того чтобы учесть что поезд едет по расписанию и просто так нельзя взять его и задержать на часок пока проводница сгоняет в приют по быстрому как этого требует гк.

Откуда взялось уголовное дело и травля? Будут наказаны полмиллиона участвующих в травле лиц?

2
Автор поста оценил этот комментарий

Да, срач на пикабу с зоошизой)

раскрыть ветку (11)
3
Автор поста оценил этот комментарий

срач не с зоошизой, срач с монополистом - РЖД. Который предлагает платную услугу, берет за нее деньги (в билете даже сумма доплаты указана =983 рубля), но совершенно никак обеспечивает нормативную базу на перевозку животных и должностные инструкции для своего персонала. Ты ведь хотел про тех.процессы и ответственность? Это хорошая тема, но РЖД в ней тонет сразу. ))

Потому остается уповать на здравый смысл и разумное поведение (проводника), но что-то пошло не так.

раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Собака лаёт караван идёт. Ржд не трогает никто, наблюдается травля проводницы. Держу в курсе.

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

РЖД уже заявило, что будет дорабатывать инструкции и запретит высадку, значит "лед тронулся". Возможно, что и ничего не сделают, но это значит до следующего котика. Ничто не делается само по себе. И вот такой срач - на данный момент единственный вариант как-то изменить ситуацию к лучшему.

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Как ебали так и ебут, только бюрократии добавилось)

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

да да, всегда так говорят, со средних веков...

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Есть процесс работы, это одно

Есть инструкции, это другое

В процессе работы работник естественно выполняет примерно однотипные действия к которым привыкает, и действует исходя из каких-то общих соображений, типа беречь пассажиров и вагон для проводника.

Если процесс плохо составлен - нужно не инструкции писать а процесс менять.

Ну например, если альпинисты монтажники будут работать без страховки и часто падать вниз и умирать, это плохо.

Можно всех научить пользоваться страховкой и всех обеспечить снаряжением, либо написать инструкцию что падать запрещено, подходить к краю крыши запрещено, скользить запрещено, получать травмы и умирать запрещено итп. Эффективной такая инструкция конечно же не будет.

В случае проводника процесс составлен более менее неплохо на мой взгляд.

Тут предложили новую инструкцию в ржд - заставить проводника как-то хранить животных и обеспечить их передачу зоозащитным организациям. Это конечно же не будет работать. У проводника вагон и пассажиры, согласовать и состыковать отряд, отловить животное, где-то его держать, чем-то кормить, убирать за ним какашки и прочая хуета о которой задумывается только проводник - это все нахуй ему не надо, это явно будет мешать выполнять основные обязанности - у него люди и вагон.

Это также несложно в случае котиков, но я представляю уровень охуевания проводника от крокодилов, ястребов, змей, агрессивных сторожевых собак и прочей фигни в вагоне, их же тоже можно проводить, они животные. Да даже если это будут котики и котиков будет два и они будут агрессивные. Авторам срача вообще похуй на детали, лишь бы назначить виновным кого-то понятного, кого точно отдадут на сьедение. Искренне не понимаю почему это не владелец. Кот в непривычной обстановке. У проводника свои обязанности и на кота ему в общем-то похуй, это же не его кот и это понятно. Он не подписывался котов любить, может он котов ненавидит. Владельцу разумному и взрослому, который видел в жизни разное дерьмо помимо тыквенного латте, стоит рассчитывать только на себя и не ждать что все вокруг суперлочльны и всегда помогут.

Это я к чему. Хуй знает что вы хотите сказать фразой про средневековье.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В процессе работы работник естественно выполняет примерно однотипные действия к которым привыкает, и действует исходя из каких-то общих соображений, типа беречь пассажиров и вагон для проводника.

Билеты для пассажиров с животными продаются в определенные вагоны. Для работника-проводника, это как раз - те самые "привычные однотипные действия". Это его работа. Странно, что это надо пояснять. Вот пассажир, везущий животное возможно в первый раз - он может чего-то не знать. Проводник - знать свои обязанности как раз-таки обязан, и свои действия в той или иной ситуации. Нет никаких разумных причин, почему пойманный кот не был возвращен пассажиру.

Раз уж РЖД берет деньги за перевозку багажа, а проводник поезда этот багаж выкидывает не разобравшись. Здравый смысл подсказывает, что проводник при этом накосячил. Отсутствие (или недоведение до исполнителя) внятных инструкций, и так далее - это НЕ проблема пассажира. Это проблема РЖД. Что мешает признать факт наличия проблемы?

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Факт наличия проблемы это одно.

Оснований назвать проводника убийцей нет.

Если багаж проебан в пути - он проебан в первую очередь по вине владельца, следить за его багажом никто не нанимался, ржд предоставил возможность провоза багажа и обеспечил общий порядок. Проводник здесь может быть виноват, но линчевать, увольнять и травить его не за что.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

потому что "проводница" - бухое старое чушко которое до видео заявляло "пата шот страны он бухот  с лучши красоткэ поизду ны хотел"... Ишкельмиза Курведе уже признала что "омечала новыа годек многа патаму шо крас авиц поизду"...... алкашня которой пох и на животных и на людей она с "дарагой друк" бухала 3 суток в своём купе потому что "ночю аллах нэт виде"

Автор поста оценил этот комментарий

Вы уверены что не испугались, не растерялись  в той ситуации?

раскрыть ветку (63)
54
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда ей точно не место на работе, на которой нужно работать с людьми и периодически принимать быстрые ответственные решения.

раскрыть ветку (62)
0
Автор поста оценил этот комментарий
С каких пор кошка стала человеком?
ваша ответственность это ваша ответственность, а не проводника.
раскрыть ветку (61)
78
Автор поста оценил этот комментарий
Кот стал ПАССАЖИРОМ, с тех пор как на него был куплен билет. И соответственно был зарегистрирован в реестре пассажиров, в системе РЖД. Доступ к которой есть у каждого проводника со смартфона. Не удосужилась проверить? Так это халатность, повлекшая смерть, уголовно наказуемое деяние. Но это же животное, а не человек, ко-ко-ко. Ок, жестокое обращение с животными, ещё одна статья УК на выбор.
раскрыть ветку (60)
68
Автор поста оценил этот комментарий

Животное по закону не пассажир, а багаж. По правилам перевозки животное должно быть в переноске, а не ходить по вагону. У меня у самой есть кот, я его возила на самолёте с тремя пересадками кот был пристегнут внутри переноски, потому что кот это абсолютно непредсказуемое животное и МОЯ полная ответственность, я, а не кто-то другой должна за ним следить

раскрыть ветку (59)
17
Автор поста оценил этот комментарий
Ага... Прикольно комментатор, не разобравшись, сделал вброс про животное = пассажир. Сам я животных очень люблю и знаю каково терять любимое животное, которое становится полноценным членом семьи. Но за халатность тетке срок давать, хз хз. История мутная и понятно, что каждый тянет одеяло на свою сторону. Да и, думаю, по животному видно, домашнее оно или бродяга. В общем, нужно расследование и опрос свидетелей. А в целом вообще не понятно, чего это вдруг такой хайп вокруг пропавшего кота. Обидно будет тем кто часто ездит с животными и после этой истории это будет еще геморойнее
раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

История мутная, но только с вопросом как животное оказалось вне переноски. С  поведением проводницы - все как раз очевидно. У нее было несколько доступных вариантов действий в этой ситуации, и она выбрала самое убийственное.


Для меня (и полагаю для сотен тысяч уже других участников этого "срача") очевидным действием было бы: запереть кота в тамбуре (раз уж он там находится), и пойти проверить пассажира место 052, у которого животное значится в билете, на его наличие или отсутствие... Почему этого не было сделано - не известно...

ещё комментарии
40
Автор поста оценил этот комментарий
По закону на него был КУПЛЕН БИЛЕТ. Человеку свойственно иногда спать, кот мог открыть переноску изнутри, его могли выпустить соседи. У проводницы БЫЛА возможность проверить, что этот кот принадлежит конкретному пассажиру, подойти, разбудить его, и спросить. Она была обязана это сделать по регламенту компании в которой работает. Моё мнение - увольнение по статье. Абсолютно справедливое наказание в таком случае. Человек не соответствует занимаемой должности, и не умеет принимать решения во время внештатной ситуации, а это потенциально может повлечь за собой гибель людей. Проводник это не только официант и уборщик в одном лице, это человек, который в случае ЧП должен делать всё, чтобы спасти жизнь и здоровье пассажиров.
раскрыть ветку (54)
15
Автор поста оценил этот комментарий
Как же нахуй бесит уже
В опубликованных билетах написано черным, сука, по белому, что кот был оформлен как "багаж (мелкое домашнее животное)".
Где тут про кота? Ткните пальцем, что-ли. Или у нас "мелкое домашнее животное" синоним слова "кот"
Ебать, нашлись тут зоозащитники и любители ломать жизнь людям в одном лице. Кот, свободно разгуливающий в вагоне, потенциальный источник опасных заболеваний (токсокароз, токсоплазмоз, бешенство и т.д.). Проводница никак не могла знать, привит он или нет, болен он или нет. И почему ей никто не указал на то, что вон "тот мужчина перевозил кота, может его"? У всех глаза пропали, эмпатия исчезла?
Почему всех собак (иронично) спустили на проводницу? Если бы животное было заражено то она вполне могла спасти целый вагон (чьих то деток, которые захотели бы погладить котика и после откинулись бы, если так будет понятнее).
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (53)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Кошки и даже многие собаки (там зависит от размера) относятся к мелким домашним животным согласно правил РЖД. Проводник видит в системе, какие пассажиры перевозят животных. Я бы на месте проводника прошелся бы и опросил данных пассажиров по поводу того, их ли это кот. Мне это кажется очевидным действием, и уж точно куда более логичным чем выкинуть кота на мороз особо не разбираясь.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

О правилах РЖД... Вроде бы на дворе 21-й век и нет никаких проблем указывать более точно - что это именно кот, и даже цифровую фотку можно было бы добавлять для опознания.

9
Автор поста оценил этот комментарий

Как же вы задолбали деток, не деток, она по сути выкинула имущество другого человека вот пусть и отвечает за это. И плевать что у неё семья и т.д. Сначала бы посоветовалась со своим начальством. Не думаю что кот выглядел прямо таки бездомным

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

У кота был ошейник/клеймо/ пакет с документами, позволяющий его идентифицировать как имущество конкретного человека? Нет? Значит выбросили неустановленное, хрен пойми как появившееся в вагоне животное.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Попробуй сначала поймать дикого, бездомного кота на руки ))

7
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что выкинуть "мелкое домашнее животное" из вагона - её идея и её реализация.
Вот почему всех собак вешают на неё.
Выпрыгнул бы кот из форточки, разгуливая вне переноски - проводница даже не попала бы в это уравнение.

4
Автор поста оценил этот комментарий
Проводница должна была знать РЕГЛАМЕНТ СВОЕЙ РАБОТЫ, блять. Либо идти искать другую на рынке труда. Доступ к документу у неё был, она могла проверить наличие кота в вагоне у того или иного пассажира через смартфон. Нет, не просто могла конечно, она была ОБЯЗАНА это сделать согласно РЕГЛАМЕНТУ компании в которой работает, но вместо этого она предпочла нарушить должностные инструкции, поступив так, как ей показалось наиболее логичным и правильным. Какая санкция должна действовать в таком случае? Увольнение. Либо штраф в размере стоимости кота, оплата морального ущерба владельцу, и строгий выговор.
раскрыть ветку (46)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Она знает, а ты бредишь. Кот у него пассажир. Билет на поезд покупать не пробовал? Там паспорт нужен. И при посадке тоже паспорт нужен. Бесхозный кот в транспорте источник опасности для пассажиров.
раскрыть ветку (45)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Ну дак нужно было кота попридержать и не выбрасывать на мороз. Сука, он живое существо. Але а если ты источник опасности, тебя тоже выкинуть на мороз?
раскрыть ветку (6)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Бесхозный ребенок тоже источник опасности, вдруг у него туберкулёз, справок то не берут при провозе!

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
Знает, но не соблюдает. Вывод?
раскрыть ветку (28)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества