Климатическая бездетность и «антропогенное глобальное потепление»
Можно долго спорить кто, когда и зачем запустил движение экологического мальтузианства и аферу «антропогенное глобальное потепление», но теперь очевидно, что они очень сильно повлияли на репродуктивное поведение людей во всех странах мира. Иначе и быть не может. Если пропаганда проникает в каждый дом, а так и есть в нашу эпоху информационного глобализма, то она неизбежно подчинит себе сознание определённой части общества, где наиболее уязвимы молодёжь и женщины.
Сегодня антинаталистская пропаганда с «экологической» и «климатической» составляющей это огромный пласт: соответствующие публикации регулярно появляются в крупнейших СМИ и в научной литературе; данной теме посвящено много кинофильмов (игровое и документальное, создан отдельный жанр) или о потепление климата упоминается в них; трансформируется система образования (лживый фильм Альберта Гора «Неудобная правда» показывали школьникам и студентам). В каких-то случаях за всё платят заинтересованные силы, в других – писатели текстов, редакции и производители кино были индоктринированы ещё со школьной парты или студенческой скамьи (как Гор), в третьих – источники информации принадлежат или находятся под влиянием организаций, которые занимаются снижением рождаемости и продвижением экологизма. На фоне огромной машины промывки мозгов ненормальная Грета Тунберг выглядит пылинкой.
«В 23-м столетии те, кто пережил войну, перенаселённость и загрязнение окружающей среды, основали великий город под куполом. Здесь, в экологически сбалансированном мире, люди живут в своё удовольствие, во всём доверяя машинам, существует лишь одно но - жизнь заканчивается в 30 лет, чтобы возродиться в огненном ритуале карусели», - такими словами начинается фантастический фильм «Бегство Логана» (США, 1976 год; премия «Оскар» за 1977 год и множество иных наград).
Здесь не ставится цель показать примеры из средств формирования общественного мнения и продуктов массовой культуры (антикультуры), но отмечу основное, вокруг чего всё вертится: антропогенное глобальное потепление реально → оно обязательно приведёт к ужасным последствиям → самое худшее, что можно сделать, это завести ребёнка – «величайший акт разрушения климата» [1]. В описанную логику «фактов» верят, ещё она используется женщинами при обосновании своего отказа рожать.
Причём за рамками алармистской писанины остаётся один очень важный вопрос. Насколько люди обеднеют в случае введения гораздо более агрессивной энергетической политики? Западный человек и так настолько беден, что не может позволить себе двухдетную семью и жильё. А по пути «энергетического перехода», который мы наблюдаем сейчас в США и ЕС, «зелёные бесы» могут ослабить медицину, промышленность и погрузят всех в нищету. А ведь именно благодаря ископаемому топливу и силе атома человечество получило надёжные и дешёвые источники энергии, в результате чего население Земли резко выросло до 8 млрд.
Антинаталистская пропаганда под вывеской «глобальное потепление страшнее ядерной войны» (президент США Байден), «человеческое дыхание вредит окружающей среде» (британские учёные), «климатический кризис», «климатическая катастрофа», «климатический хаос», «климатический апокалипсис», «климатический геноцид», в результате «антропогенного глобального потепления» в ближайшие 100 лет погибнет миллиард человек (учёные из Канады из Австрии) и прочий антинаучный бред достигли своей цели – сформирована целая страта людей с осознанной бездетностью или малодетностью. Мы столкнулись с новым явлением, негативно влияющим на воспроизводство и приумножение народонаселения – климатическая и (или) экологическая бездетность.
Но их интересует не только человечество. На Западе существует экспертная дискуссия относительно вклада слонов, китов и других крупных животных в «глобальное потепление». Людишки с научными степенями всерьёз рассуждают об «экологической чистоте» других форм жизни. В крупных СМИ появляются статьи на тему «Слоны могут иметь большой углеродный след. Даже дикие звери способны ускорить процесс изменения климата». Вот что пишет Кэтрин Гамон на страницах «Атлантик» (США) [2]:
«Согласно недавнему исследованию, опубликованному в журнале Природа, если бы популяция пяти видов китов вернулась к уровню на момент до китобойного промысла, то тогда они смогут ежегодно накапливать в океанах 600 тыс. тонн CO2, что равняется углероду в 3,6 млн деревьев... По мере того как учёные всё больше узнают об углеродном следе различных видов, возникает вопрос, а что делать с этими знаниями... Чем больше мы знаем о животных как источниках и поглотителях углерода, тем сложнее нам будет принимать решения об управлении видами. Даже если бы слоны представляли собой экологическую катастрофу, люди не были бы вправе просто взять и уничтожить их... Мы обязаны защищать слонов, не обращая внимания на их потенциально тяжёлый углеродный вес».
Вроде как статья Гамон не пропагандирует «слоноцид», скорее наоборот, но что будет завтра неизвестно. Если ведущие фонды-грантодатели и хозяева климатической аферы решат что слоны, киты, носороги, бегемоты, жирафы, гориллы и другие крупные животные всё таки угрожают, то учёные и журнашлюхи запоют совсем иную песню. Как показала практика, от них можно ожидать любого безумия.
1 мая 2026 года бывший премьер-министр Британии Борис Джонсон опубликовал на сайте очень популярной британской газеты «Дейли мэйл» статью под названием «Снижение рождаемости это не катастрофа, а лучшая новость в мире за долгое время» [3]. Ниже выдержка.
«Если и когда эти новые обнадёживающие тенденции [низкая рождаемость] приведут к реальному сокращению численности населения планеты, то это не будет катастрофой, а станет первым долгожданным облегчением от непосильного бремени, которое мы возлагаем на природу. Поэтому нам не нужны глупые призывы политиков о том, чтобы заводить больше детей. Это не демографический обвал. Это первый признак того, что длительный и разрушительный для окружающей среды взрывной рост рождаемости может подходить к концу. Вместо того чтобы тратить время и деньги на борьбу с этой тенденцией, политикам следует увидеть и осознать огромный потенциал для развития».
У самого Джонсона девять детей. Четыре родились в браке с юристом Мариной Уилер, они прожили 25 лет, до 2018 года. В 2009-м родилась внебрачная дочь от искусствоведа Хелен Макинтайр. Ещё четверо появились в текущем браке с Кэрри Саймондс, который они заключили в 2021 году. Младший рёбенок родился в мае 2025 года.
Решение оставаться бездетным по климатическим (экологическим) причинам имеет четыре основные стороны: 1. Рождение ребёнка рассматривается как фактор, способствующий перенаселению и усугубляющий изменение климата; 2. Опасение, что дети вырастут в мире, который серьёзно пострадал; 3. Нежелание воспроизводить потребительский и капиталистический образ жизни, связанный с семьёй. 4. Отсутствие уверенности в материальном благополучии семьи в условиях кризиса, вызванного потеплением [4-6]. То есть это главные наративы антинаталистской пропаганды климатической направленности, причём её первоисточниками выступают разного рода мальтузианцы, сокращатели населения и феминистическое движение.
Также опасность в том, что алармизм, апокалиптичность и нагнетание вызывают психические отклонения и расстройства личности, чему более подвержены женщины и молодые люди. Мы получили, точнее нам создали новые клинические проявления. Такие климатически и экологически обусловленные психические проблемы как экотревожность, экологический стресс, хронический страх [7-9], агрессия, желание совершать террористические акты (про эко-терроризм будет позже).
Многие учёные и обычные граждане считают, что для решения проблемы глобального потепления жителям стран с высоким уровнем дохода следует ограничиваться наличием не более одного биологического ребёнка или вообще быть бездетным [10].
Что особо важно? Женский отказ от деторождения не связывается с эгоизмом или моральным разложением, а представляется как сознательность, гуманизм и ответственность за будущее. Ранее не существовавшая климатическая бездетность помещается в положительный контекст, её превращают в моральный императив. Следовательно, средства предотвращения беременности и родов (СПБР) становятся не только допустимыми, но и необходимыми.
Существует много исследований о количественном измерении климатической бездетности, они широко тиражируются в СМИ для разрастания таких настроений. Ниже приведу наиболее интересные.
Социологический опрос от 2020 года: 11% бездетных взрослых в США считают изменение климата «основной причиной», по которой у них пока нет детей; ещё 15% назвали это «второстепенной причиной» [11].
Первое крупнейшее в своём роде исследование от Университета Бата 2021 года показало, что 39% человек в возрасте от 15 до 24 лет не хотят заводить детей из-за изменения климата. Выборка 10 тыс. респондентов из 10-ти стран (по 1 тыс. участников в каждой): Австралия – 43%, Бразилия – 48%, Финляндия – 42%, Франция – 37%, Индия – 41%, Нигерия – 23%, Филиппины – 47%, Португалия – 37%, Британия – 38%, США – 36% [12].
Опрос от 2023 года 5 тыс. родителей в Индии, Мексике, Сингапуре, США и Британии выявил: 53% считают, что изменение климата влияет на их решение иметь больше детей [13].
Компания «Глобскан», лето 2022 года, исследование проведено в 31-й стране мира, выборка от 500 до 1000 респондентов, общая 29,3 тыс. человек.
65% опрошенных полагают, что «изменение климата» – это «очень серьезная» проблема (в 2003 году таковых было 48%). Результат совпадает с данными опроса ООН (64%), проведённого в 2020 году: 50 стран, выборка 1,2 млн; голова задурена и у жителей России, 65% считают, что «изменение климата» является «глобальной чрезвычайной ситуацией» [14].
37% – «изменение климата» оказало «сильное влияние» на них лично.
40% – «я бы не хотел заводить детей из-за последствий изменения климата» (респонденты до 30 лет – 44%, старше 30 лет – 39%). Свыше половины в Египте (61%), Южной Корее (59%),Турции (54%), Гонконге (53%), Индии (52%) и Таиланде (51%). Наименьший процент зафиксирован в Индонезии (18%), Кении (23%), Нигерии (25%), Португалии (25%) и Швеции (28%) [15].
Движению экологического мальтузианства около 60 лет, как я полагаю, оно изначально задумывалось для снижения рождаемости и «стабилизации» численности населения на уровне до 3 млрд, теперь дополнительно они сдерживают развитие промышленности и энергетики, оказывают давление на неугодные страны, делают товары и услуги дороже, что ещё больше усугубляет демографическую катастрофу.
1. Tom Woodman. Having a child is the grandest act of climate destruction | The Spectator https://spectator.com/article/having-a-child-is-the-grandest-act-of-climate-destruction/
2. Is That Elephant Carbon-Neutral? - The Atlantic. Katharine Gammon. https://www.theatlantic.com/science/archive/2023/12/elephant-conservation-carbon-storage-climate-change/676204/
3. Boris Johnson: Falling birth rates AREN'T a disaster, they're the best bit of global news in a long time | Daily Mail Online. https://www.dailymail.com/debate/article-15782963/BORIS-JOHNSON-birth-rates-disaster-global-news.html
4. Ozoganyova, M., Šudila Žilinská, M. Stigmatization of Childfree Choice in Response to Climate Change. Hum Ecol 54, 21 (2026). https://doi.org/10.1007/s10745-026-00678-1
5. KRÄHENBÜHL, Mathilde. ‘Environmental Childlessness?’: Reproduction and (Im)possible Futures amidst Environmental Crises. New edition [online]. Genève: Graduate Institute Publications, 2022 (generated 12 avril 2022). Available on the Internet: <http://books.openedition.org/iheid/8842>. ISBN: 9782940600397. DOI: https://doi.org/10.4000/books.iheid.8842
6. Dillarstone H, Brown LJ, Flores EC (2023) Climate change, mental health, and reproductive decision-making: A systematic review. PLOS Climate 2(11): e0000236. https://doi.org/10.1371/journal.pclm.0000236
7. What is eco-anxiety? Caroline Hickman. UNICEF. https://www.unicef.org/blog/what-is-eco-anxiety
8. Пряжникова Ольга Николаевна ЭКОТРЕВОЖНОСТЬ: НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ НЕГАТИВНЫХ И ПОЗИТИВНЫХ ПРОЯВЛЕНИЙ (Обзор) // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 11. Социология. 2025. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ekotrevozhnost-nekotorye-osobennosti-negativnyh-i-pozitivnyh-proyavleniy-obzor (дата обращения: 26.05.2026).
9. Как снизить экологическую тревожность. Анна Алексеева. ИНФРАГРИН. https://infragreen.ru/ekologhichieskaia-trievozhnost-ieshchie-nie-mieditsinskii-diaghnoz-no-uzhie-klinichieskoie-iavlieniie/
10. de Vries, Bouke, Having Children to Save the Climate (April 24, 2026). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=6640478 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.6640478
11. Jenkins, Lisa Martine, 2020. “1 in 4 Childless Adults Say Climate Change Has Factored Into Their Reproductive Decisions.” Morning Consult. Website: http://morningconsult.com/2020/09/28/adults-children-climatechange-polling/
12. Hickman, Caroline and others, 2021. “Climate Anxiety in Children and Young People and Their Beliefs About Government Responses to Climate Change: A Global Survey.” Lancet Planetary Health 5(12): e863–e873
13. 53% родителей говорят, что изменение климата влияет на их решение завести еще детей - Рамблер/новости. https://news.rambler.ru/education/50960893-53-roditeley-govoryat-chto-izmenenie-klimata-vliyaet-na-ih-reshenie-zavesti-esche-detey/?ysclid=lskl1vkuel150216065
14. The Peoples' Climate Vote. January 26, 2021 | United Nations Development Programme. https://www.undp.org/publications/peoples-climate-vote
15. Forty Percent Cite Climate Concerns as a Deterrent to Having Children. 2022. GlobeScan. https://globescan.com/2022/09/16/forty-percent-cite-effects-of-climate-change-deterrent-having-children/
Также читайте:
Человек вымирающий
59 постов8 подписчиков
Правила сообщества
Запрещён мат и оскорбления, за них можно получить блокировку без предупреждения.