А образ жизни передается путем наблюдения за родителями и потом "выбить" всё плохое из головы может быть невыполнимой задачей даже осознавая эти самые проблемы.
В мире людей намного больше педиков, чем в мире природы. Дело в том, что на это различие влияет пропаганда. И на пропаганду попадают не самые умные. Понятно.
Принадлежность к половой ориентации зависит от многих факторов начиная от гормонов и особенностей организма, заканчивая психикой и подсознанием.
Есть множество весьма не глупых людей с нетрадиционной ориентацией. Однако, я не говорю что все гомосексуалисты - не идиоты, большинство как раз идиоты.
Гомосексуализм - проблема, да, но иногда это как раз один из тех факторов прихода идиократии - как раз те самые не глупые люди просто не дают потомство.
Да я тут сижу вахуе от происходящего, с одной стороны какой тред шикарный, а с другой некоторые поражают не в лучшую сторону своими умственными способностями и, скажем так, альтернативной одаренностью.
В том то и дело, что, возможно, в этом и суть, что правительство делает такую пропаганду, чтобы побольше тупого населения переходило на сторону гомосексуализма. И именно поэтому законы в пользу гомосексуалистов идут в обход демократии, т.к. население проголосовало бы против. И в итоге самые тупы таки переходят. Это и есть защита от идиократии. Вообще у правительства есть еще выгоды от этого.
Как же у меня горит с таких "умников", как вы. Вы говорите о тупости людей, но при этом заявляете, будто то, что определяется подсознанием и то, к чему у человека выбора нет-можно пропагандировать. Вот это тупость. Ориентацию нельзя привить человеку, он не может выбрать, какой пол ему любить, человек рождается с определенной "предустановкой" на тему предпочтений чего либо, пола в частности. Я не защищаю тех кто делает парады и прочий подобный бред, это не правильно и глупо. Нормальные люди ориентацию не хайпят, они просто склонны предпочитать что-то определенное, а не кричать об этом, доказывая, что их предпочтение единственно верное.
Объясни тогда почему в мире животных гомосексуализм встречается раз на миллион, а в мире люде раз в тысячу? Естественно работает рупор пропаганды, но которую ведутся неокрепшие умы.
Это вранье. Это заказанные исследования. Как те исследования, когда сигарные компании заказывают, чтобы доказали, что курение полезно для здоровья. Покажи мне этих ученых, которые это нашли. Можно с деньгами доказать все, что угодно, наврав. А вот настоящий ученый https://www.youtube.com/watch?v=7-Wr7D6wF4A&t=199s
Доктор биологических наук, профессор заведующий лабораторией развития нервной системы института морфологии человека Российской академии медицинских наук - это по-вашему фрик? А кто те дебилы-ученые или корыстные люди, которые доказали, что гомосеки это нормально. Давай их в студию!
Откуда такие "раз на"? Ты в обычной жизни каждые пять минут геев встречаешь? Или , может, люди имеют возможность собираться вместе "по интересам" и тебе кажется что их так дохера? Если бы все животные с такой ориентацией вместе собрались, то мало тебе бы не показалось. Вот тебе ссылка на википедию https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%81...
Гомосексуальное поведение наблюдается у более чем 1500 видов и хорошо документировано для 500 из них.
Можешь спуститься ниже и посмотреть список видов.
Я еще раз говорю, нельзя пропагандировать то, что не может быть выбрано. Даже если человек будет жить в гомосексуальной семье-это не повлияет на его ориентацию. Абсолютно так же вырастают гомосексуалисты в традиционной семье. И хватит уже тут своими заговорами увлекаться.
А инцест это тоже нормально. А каннибализм? В природе тоже встречается, редко но встречается. Даже чаще, чем гомосексуализм. Мы должны такие вещи как инцест, каннибализм и гомосексуализм осуждать.
Так. Начнем с того, что это вы начали ссылаться на животных.
Инцест-трахайся с кем тебе угодно, главное детей не рожай. И то отклонения начнутся только с поколения третьего от сплошного инцеста. Спарта все-таки успела пожить, прежде чем начались проблемы.
Каннибализм так-то лучший способ питаться, потому как лучше усваивается. Тут уже вопрос морали, а не "нормальности".
Слушай, мне все гомики, когда я спрашиваю о доказательствах нормальности содомии дают ссылку на википедию, где написано что, якобы, есть редкие случаи в природе. Вот это мой ответ на их дебильные доказательства. При этом еще ни один ни указал на какого-нибудь ученого, кто докажет научно. А я приводил. Есть ОЧЕНЬ УВАЖАЕМЫЙ УЧЕНЫЙ в области мозга. И он говорит, что на выбор человека влияет воспитание, и социальные нормы. Содомитоми не рождаются, а становятся.
Да же через гугл можно очень легко найти все когда либо написанные вами комменты тут умельцы даже программы писали которые автоматически определенным никам ко всем комментам проставляли плюсы либо минусы еще можете ознакомится с понятием информационный след но я думаю все намного проще и он просто дважды увидел ваш тупорылый бред
Это бред то, о чем воют зомбированные защитники пидарасов. Дают ссылку на статью в википедии, что вот бывают случаи. В природе бывают случаи и инцеста и каннибализма. И даже чаще, чем педики. Но это же не значит, что это все нормально. И надо их продвигать.
продвигают не гейство как таковое а всего лишь нормальное отношение к таким "отношениям", то есть не с факелами гнать геев и лесбиянок а просто да же зная этот факт не относится к этим людям плохо, именно это пытаются продвинуть и правильно делают ведь когда то и женщина считалась чуть выше раба, а теперь у нас хоть и хлипенькое но равноправие. то что многие говорят что вот мол геи будут совращать наших детей поцелуями на улице это согласен не правильно, но так же не правильно и поцелуйки гетеросексуальных пар, ведь это то же совращает разве нет? что так что так у ребенка появятся вопрос что делают те м-ж или м-м или ж-ж так что в любом случае это должно порицаться теми кто за нравственность но по мне так это полная ахинея т.к. это натурально какое бы это проявление не было главное что бы сексом на улице не занимались и да же не потому что это противно это просто не гегиенично.
инцест дело семейное )) а если серьезно почему вас так колышет чем занимаются люди когда они сокрыты от чужих глаз? ну а каннибализм в отличии от другой ориентации это не природное и от этого можно сдерживаться и сублимировать т.к. разное мясо ничем по сути не отличается например есть свидетельства что свинина на вкус ничем совершенно не отличается от человечины а "неверная" ориентация в данном случае никак других людей не касается.
Потому, что на количество геев влияет пропаганда. И если ребенка отдать в однополую семью, то он с большей вероятностью тоже станет нетрадиционной ориентации. Почему вот во Франции решили отдавать детей в однополые семьи, когда как большинство населения против. Почему это делается не демократически, а насильственно?
Мне главное - ПРАВДА
Вот уважаемый ученый - Доктор биологических наук, профессор заведующий лабораторией развития нервной системы института морфологии человека Российской академии медицинских наук - объясняет, что влияет на выбор ориентации https://www.youtube.com/watch?v=7-Wr7D6wF4A
Тогда выступайте против пропаганды, а не против геев.
И если ребенка отдать в однополую семью, то он с большей вероятностью тоже станет нетрадиционной ориентации.
- это не факт, кстати. Мнение ученого, конечно, правдиво, но, имхо, не только самоубеждение влияет на сексуальную ориентацию. Известны опыты над дрозофилами, когда проводились изменения их генома, после чего самцы дрозофил стали спариваться с самцами. Так что правда где-то посередине между "врожденное на генетическом уровне" и "приобретенное с воспитанием".
Мне кажется, что самый большой вопрос именно в отношении к геям, я думаю, никто не будет спорить, что гомосексуальность - это отклонение от нормы(я имею в виду норму, принятую в современном обществе). Но нельзя унижать и оскорблять людей из-за этого, нельзя принижать их, только потому что они не такие. Именно так, по моему мнению, расшифровывается то страшное слово "Толерантность", которого все, почему-то, боятся как огня.
Потому что всякие ярые защитники когнитивных искажений вырезали более-менее трезвомыслящих, потому что медицина научилась успешно лечить и всякие идиоты могут творить дерьмо и выживать. Еще продолжать?
Если ты не можешь идентифицировать один объект из группы объектов по какому-то признаку, то это не значит что у этого объекта нет этого признака или этот объект вовсе не существует.
Теперь вернемся к когнитивному искажению:
когда ты встречал хоть кого из них?
Если разделить людей на две выдуманные вами группы по какому-либо признаку (или не выдуманные и я с гуглом просто чего-то не знаем), предположим, что соотношение людей в группе примерно 50/50, то с учетом того, что я живу в городе-миллионнике и в день в поле моего зрения попадает огромное количество человек, еще больше людей я встречаю в интернете, то я могу предположить с достаточно высокой долей вероятности, что я таки видел людей из обеих групп одновременно. Но, так как я на знал о существовании данных групп и критериев разделения, естественно этих людей я не разделял на группы, однако это не значит, что этих людей не существовало или то, что этих людей было невозможно разделить по текущим критериям принадлежности к группам.
Мой слог достаточно кривой, но надеюсь я доступно объяснил?
потому что высокоморальные дебилы говорят что евгеника это плохо, потому что она нравилась фашистам, а ещё фашистам нравилась еда и одежда, так что теперь всем голыми и голодными ходить?
Я бы не сказал, что евгенику так уж и забросили совсем. При наличии генетических отклонений у плода, например, рекомендуют аборт... просто, специально селекцией людей на данный момент не занимаются.
Совсем не забросили, но считается за благо помогать выживать, жить и по возможности заводить детей всем людям с любыми физическими отклонениями. Я считаю, что тут есть что поменять.
Помогать выживать, когда человек уже родился, живет, мыслит - надо, безусловно.
Но рожать плод с отклонением не стоит.Заводить детей, зная, что высока вероятность передать им какую-то болезнь - тоже.
Я уже писал подобный комментарий, что часто задумываюсь о подобной утопической системе.
Какой-нибудь метод контрацепции, который применяется раз в определенном возрасте, и отменить его можно на специально отведенное время с помощью квалифицированных специалистов. Право на это имеют только здоровые люди, которые кроме того имеют финансы на ребёнка. Обязательно отслеживание патологий, прерыв беременности при наличии оных. Больные рожать права не имеют, но могут взять ребенка на усыновление. Такие в любом случае будут. Но мало. Поэтому и конкурс на усыновление будет адовым, и сироты будут попадать только к лучшим претендентам.
Ну и контроль. Естественно, абсолютно здоровых людей не бывает. Кроме того, дремлющая в роду болезнь, у одного человека может не проявиться. Поэтому, здоровье тоже делится по группам. Чем здоровее человек - тем больше детей может иметь. А если не достаточно состоятельный, но и он сам, и его родословная пиздец как блещут здоровьем - им можно вообще дотации организовать.
Ну вот скажите мне, разве это аморально? НИХУЯ! Это просто охуенная тема. Представьте, полный мир здоровых, умных, красивых людей, которые живут долго и в достатке.
Нууу... да. Но теоретически и технически подобный контроль возможен, начать его реализовывать можно хоть сейчас. Просто никто не позволит это сделать сейчас, начиная с сильных мира сего, кончая плодящимся биомусором (и это не разбрасывание словами, ведь такие действительно существуют). Но представь: все правительства мира коллективно примаютт такой закон, удерживают под контролем армию, которая в свою очередь усмиряет несогласных. После чего все коллективно же начинают работать над этим. Несколько лет и вуаля - процесс запущен.
Вот, кстати, армия - одна из причин, почему никто не будет реализовывать твою схему :) Кто потом будет воевать? Ведь войны будут всегда, это один из спутников человечества. Такие люди, которые обычно становятся "организаторами" войн, пройдут через фильтр и останутся на своих местах, они ведь не дураки. Но всей этой толпы желающих отдать свою жизнь за родину уже не будет. Короче утопия это все..
А как тогда быть с тем, что физически здоровые люди интеллектуально слабее, чем гении. Посмотрите на спортсменов, они 2х слов связать не могут, а ученые выглядят как туберкулезники в последней стадии. У меня в соседях жила умственно отставая пара(оба), а поскольку жили мы в частных домах, я имела счастье наблюдать, как девушка сразу после родов ебашила на картошке, пока муж качал коляску с ребенком. И, кстати, первый ребенок у них родился довольно развитым, даже более развитый, чем среднестатистический ребенок, ну а второй такой же как родители.
А вообще тут немного в другом дело. Во-первых, не стоит хвататься за один пример. Это одна семья, а статистика - это о больших числах.
Во-вторых, ты мыслишь не в том направлении. Эти два параметра (интеллект и здоровье) друг от друга не обязательно зависят, тут нарушена причинно-следственная связь.
Человеку дано что-то одно чуть в большей мере, чем другое. И он посвящает себя этому, забивая на остальное. Ребенку дается спорт? Он и идет в спорт, крутится в той среде. И он тупой не потому, что тупой от рождения, просто он забил на развитие интеллекта в угоду спорту. У ученых наоборот. Они занимаются наукой, а на спорт забивают. Потому и выглядят херово.
Кроме того, это весьма стереотипное видение, и вообще впадание в крайности. Это как бы сказать, вариация ошибки выжившего. Замечают то, что выделяется, а норму (слона то не приметили) игнорируют. Видят ученого-задохлика, видят второго. Всё, ученые - задохлики, стереотип готов. А то, что вокруг ходят еще двадцать ученых со среднестатистическим здоровьем и сложением - это неприметно, поэтому это не учитывают. Со спортсменами та же фигня. Видят как Кличко (который кстати в бубен получал ввиду специфики вида спорта) несет туфту - значит все спортсмены такие. А вокруг то полно физически развитых и вполне неглупых людей.
И вот еще, не стоит путать здоровье с мышцами. Под "здоровыми" я имел ввиду не "здоровых как медведи", а здоровых - в смысле без наследственных и хронических болячек. Чтоб в роду не было много больных раком, пороком сердца, ментальными заболеваниями и т.д., а не чтоб в роду были одни спортсмены.
физически здоровые люди интеллектуально слабее, чем гении
Вот это предложение меня честно говоря вообще покоробило. Гении на то и гении, что они превосходят обычных людей интеллектуально, и рождается их мало - они можно сказать избранные. И они свою гениальность когда раскрывают - вливаются в эту сферу полностью. Совсем не обязательно они должны быть задохликами. Гений может быть здоровым человеком. Просто вряд ли он ударится в спорт, если у него тяга к физике, например.
Ну и я думал, это логично, что с наиболее подходящими генодателями будут проводить тренинги, чтобы они детей хорошо воспитали. И я написал про состоятельность. Мол позволять рожать здоровым и состоятельным. А обычно богатые - либо умные, либо предприимчевые (что является одним из свидетельств ума, ящетаю). Ну да, есть всякие воры и коррупционеры, но это уже другой вопрос.
Все здорово расписал) А тест на iq можно было бы ввести прямо сейчас, окончил человек школу, прошел тест и если меньше 100, то стерелизовали/кастрировали. Кстати, как этот показатель ведет себя в течении жизни, пик вроде как раз на школьные годы приходится? А еще круто было бы, чтобы в серьезные профессии пускали только с высоким iq - врачи, учителя и т.д. Но это наверно из области фантастики, взяточничество все решать будет как всегда.
Нет, тут несколько по-другому. IQ - это коэффициент интеллекта в сравнении со средними показателями в возрастной категории. То есть, если все население земли кроме одного человека резко потупеет, то их IQ так и останется 100 (потому что они есть вся статистика), а его возрастет, потому что он останется таким же. То есть, как бы планка упадет.
Так что IQ - это не то, что "меняется в течение жизни". Он может меняться только относительно своей возрастной группы. Насколько я знаю.
Вот. А насчет взяточничества - это да. Но углубимся в утопию, допустим, что не будет коррупции.
Тогда всё должно идти несколько по-другому. Возможно, придется вести "контрольную группу", это не контролируемые в размножении люди. Для чего? Сейчас объясню. IQ будет измеряться в возрасте скажем 17 лет. По окончанию школы, когда еще не пошло направление куда-либо и все учились по одной программе. Можно и раньше, т.к. полюбому к 17 годам найдутся те, кто увлечется чем-то сильнее. Но не позже. И сверять основную массу с контрольной группой. Т.е. IQ берется от неё, а не от тех, кого "выводят".
Хотя... нет, идея неудачная, это я сейчас понял. Потому как это не этично, оставлять кого-то быть "обычным", когда остальные - лучшие. Это во-первых. Во-вторых, контрольная группа должна меняться с поколением, так и отсчет будет вести удобней. А то будет расти средний IQ контролируемых, а их-то - нет.
И можно брать за контрольную группу предыдущее поколение. Но здесь тоже неувязка, возможно методы измерения интеллекта будут меняться. Это, наверное, стоит оставить более компетентным людям. Фантастам, например. Или просто более умным людям, чем я.
Дело в том, что я слышал некоторые гипотезы. Возможно даже теории. Суть их в состоит в том, что раньше, до цивилизации, человек был УМНЕЕ, чем сейчас. Да, технически, сейчас мы намного продвинулись. Но наш интеллект понизился. То есть, мы как бы умней, но только за счет наших знаний уже приобретенных. Чтобы было наглядно: взять миллион людей живших несколько десятков тысяч лет (нашего вида, ессно, а не неандертальца какого-нибудь) назад и миллион современных. И стереть им память. Забрать все знания. И забросить в разные лагеря, чтоб они заново воссоздавали все. И шанс, что "древние" люди воссоздадут её раньше и лучше - больше. Их мозг работает лучше.
Могу ошибаться, я не самый достоверный источник.
Кто-то говорит, что это оттого, что щас люди "расслабились" в отсутствии естественного отбора, когда выживали сильнейшие и умнейшие. Кто-то говорит, это от того, что разделение труда сделало человека менее функциональным. То есть, раньше человеку надо было уметь всё. Охотиться, строить, одежду делать, раны перевязывать, на скалах рисовать, танцевать, горшки лепить и многое-многое другое, что нужно для выживания и статуса в племени. Щас же эра специалистов. Люди умеют что-то хорошо, но в одной сфере. Естественно, мозг используется не так широко.
Так что именно интеллект - вещь неоднозначная, и мерить его надо именно в раннем возрасте. Считать только изначальный его показатель, который носитель сможет передать детям. Приобретенные же знания он передать со спермой не сможет. Так же как дрищ-папаша, который накачался и стал амбалом не сможет передать мышцы сыну. Потому что у него нет к этому генетической предрасположенности, это чисто приобретенное. Его сын будет с большей вероятностью здоровяком в том случае, если отец здоровяк от природы. Так и умный сын появится от отца, который был умным и без умственного труда и поглощения знаний.
Сумбурно вышло, просто я выдыхаюсь, слишком сложно думать. Моему потомству не было бы места в подобном мире :D
Можно слепить более совершенную в обоих смыслах расу. Как интеллектуально, так и физически. Долгожители с блистательным умом и крепким здоровьем, которые сумеют в течение всей жизни заниматься, и заниматься успешно тем, к чему их тянет.
Да, в процессе совершенствования, искусственной эволюции, будут отсеиваться люди, обладающие хорошим потенциалом в чем-то одном, но не проходящие по другому параметру. Но ведь есть те, кто и умный и здоровый, и даст такое же потомство.
Да, тут есть загвоздка. Гены не передают полученный опыт. Они способны мутировать, либо изменяться минимально. Другими словами, если человек изначально обладал средними умственными способностями, а потом занялся их улучшением, это не значит, что его дети будут умнее, нет. К примеру, возьмем разброс в 10% от родителя. Допустим, у него IQ100, следовательно, его дети могут обладать IQ от 90 до 110 (это чисто для примера, чисто статистические цифры. Может и гений родиться). Но вот человек стал много читать, много мыслить, решать какие-то задачи умственные, развивать интеллект в общем. И его IQ возрос до 120 (да, это условно). Это не значит, что его дети теперь будут обладать интеллектом от 108 до 132. Нет. Они все так же будут обладать шансом что изначальный их коэф. интеллекта будет от 90 до 110.
Поэтому если вводить тест на интеллект, то в том возрасте, когда человек еще не пошел углубляться в какую-то научную деятельность. Т.е. когда все еще более-менее равны. Чтоб вычислить кто от природы более умен, а не того, кто начитался и нарешался. Тогда будет прирастать интеллект и у детей.
То же самое с физическим состоянием. Не смотреть что чувак СЕЙЧАС здоров как бык и поигрывает мышцами перед комиссией. Может он всю жизнь трепетал за своим здоровьем и только и делал, что спал, ел, качал мышцы и проходил обследования, чтоб превентивно устранить заболевания. Смотреть надо на историю болезни, и на истории болезни его родственников.
Вот. Но это пиздец какой геморр и постоянный контроль.
я вклинюсь, следует уточнить, что интеллект и развитость не толкьо от родителей передается, а в значительной степени и от бабушек-дедушек, в том числе, причем не в равной степени от обоих родителей, а в зависимости от пола ребенка больше от линии отца или матери. в общем, для чистоты нужно проверять три поколения обоих родителей.
О, а вот тут подъехала как раз идея евгеники у арийцев. Не скажу, что то, что вы говорите, неверно, но с моей точки зрения, это приведет в будущем к вырождению нации, ведь прирост населения в данном случае будет отрицательный. Это может помочь в странах третьего мира, где на маленькую территорию большой прирост населения. Но в развитых странах это приведет к вырождению генофонда нации. Как вы предлагаете это контролировать? Ведь для того, чтобы число жителей не уменьшалось со временем, должы родиться минимум 2 детей в каждой семье. Для повышения динамики уже от 3 детей. А в данном случае не факт, что хотя бы 50% населения сможет иметь детей при таком отборе, ведь большая часть населения той же России находится за чертой бедности или на ее границе.
Возможно, есть способ сделать это плавно. То есть, чтобы критерии по-началу были не такими жесткими. Очень постепенно будут меняться пропорции, а люди в целом будут здороветь и умнеть. Что означает больше здоровых родителей и больше здоровых детей. Я уже писал про это.
Да, это скорее необходимо. Ведь где-то мелькала тема, что генетическое разнообразие людей весьма плачевно ввиду того, что однажды человеческий род прошел через горло бутылки - когда людей на земле жило всего от 1 до 10 тысяч. А надо хотя бы 50-100 тысяч, чтоб генофонд был разнообразным.
Да, это все сильно усложняет.
Интересно корректировать то, о чем я не подумал. Одна голова - хорошо, а вторая всегда рявкнет, что что-то не так и будет права.
Всё это наверняка не раз обсуждалось и выдвигались более совершенные версии, но я все равно получаю удовольствие от этих рассуждений.
А кто будет делать элементарную работу, прислуживать? Ведь все будут сильные и умные без роботов, умных роботов никак. Или другой вариант кибернетизация вот о чем реально я мечтаю не важно каким ты родился ты можешь стать практически полубогом благодаря имплантам.
Тут в основном дело в гормонах. Тот же тестостерон у людей с нарушением умственного развития часто вырабатывается сверх нормы, а люди обделенные таким допингом ищут удовольствие не в мышечной, а в умственной активности.
Только начинали они строить это общество именно по таким мотивам и проработано лучше было, чем у вас. Во всех этих утопических идеях в комментах столько дыр, что диву даюсь. Все это рано или поздно приведёт к такому адскому ограничению, что человечество схлопнется.
У этой идеи есть один существенный недостаток - со временем в критерии, по которым будут давать право на роды, будут добавляться размер черепа, цвет волос и глаз.
Нет, тут не о том. Не обязательно их слагать. Я говорю про A, у нацистов было B, а ты говоришь про A+B. Но ведь можно остановиться просто на A, без всяких B.
Да и кроме того, здоровые люди обычно красивы. Не зря же выбирают красивых, это инстинкт, который указывает на здоровье. Не всегда верно, но часто так и есть.
Почему сейчас остались некрасивые люди - этому есть объяснение. Просто природе выгодней, чтобы особь не искала идеального партнера, а старалась выбрать первое "подходящее".
Тут же постепенно люди и красиветь будут, побочно к уму и здоровью. И must have отличительных "красивых" черт вроде голубых глаз и блондинистой шевелюры отпадет.
В твоих словах есть логика и смысл, и по большей части я согласен. Просто указываю на то, что тут есть свои нехорошие подводные камни, которых сложно будет избежать.
Проблема в том, что умным, успешным и здоровым людям не всегда хочется размножаться. Не заставлять же их.
DELETED
Так-то оно и будет рано или поздно... хотим мы этого или нет. Просто потому, что это более эффективно в плане развития цивилизации.
А еще, наверняка будут "биологические роботы", которые как муравьи будут жить только ради того чтобы работать/воевать ради общества. Как и когда уже другой вопрос... при условии, конечно, что человечество само себя не уничтожит до этого (что вряд ли возможно, на самом деле).
Так. Тест пройден. Смотришь, но не подсел и не купил. Значит человек)
Короче, 95% населения - это и есть биороботы с определённой автономностью и несложными функциональными особенностями. Отличить легко: у них нет хобби, а разум им только мешает и они его старательно подавляют всеми доступными методами.
Лишить разума живое существо невозможно, я думаю... скорее, лишенного природных инстинктов. Вместо которых инстинкт выполнения указаний, инстинкт работы и т.д.
Чтобы он от работы или войны получал удовольствие как от секса, к примеру. Не уверен, что это сейчас технически возможно... но уверен, что рано или поздно будет возможно. Чтобы ел ровно столько, сколько нужно для выживания и того, что "подешевле". Чтобы к болезням была повышенная резистентность.
не проще ли тогда клепать роботов для работы? ну по типу гетов из массы? на кой хер эти сложности? с условными рефлексами и лишением разума??? просто робот с жестко прописанными алгоритмами и поставленными задачами
Почему бы не дать это всем людям? Мы ведь об утопии говорим.
Лишить разума мб и можно. Есть ведь определенный пласт аутистов, которые не имеют привязанности. Они живут несколько лет, а в один прекрасный день без сожаления, никому ничего не сказав, уходят от всей старой жизни, включая дом и родню.
Ну сперва количество людей уменьшится, а потом стабилизируется. Это ведь около 6 поколений, если рожать в 25.
А потом процесс пойдет хорошо, потому что будут здоровые мужчины и женщины, которые будут зачинать здоровых детишек, которые будут зачинать еще более здоровых детишек и т.д. - вся прелесть искусственного отбора.
Другое дело, что могут очень сильно измельчать количеством, а то и вовсе раствориться некоторые народности.
Сначала ты контролируешь рождаемость, а потом начинаешь мерить черепа штангенциркулем. "Право на рождение ребенка" блять, ахуенно утопично! Ты поехавший нахуй. Обычно такую поебень пишут те, кому просто не дают.
Это твоё мнение. Как видишь, комментарий у меня не заминусован в ебеня, а наоборот. Так что достаточно много людей здесь считают подобную идею хорошей.
А ты, выходит, из тех, кто хочет плодиться и плевать что там у детей будет? В Китае, между прочим, был контроль рождаемости и чо, обосрались все от этого?
Заебали вы все сравнивать с фашиками ебаными. У них были здравые идеи, а были охуенно херовые загоны. Но это не значит, что теперь все, о чем они когда-либо думали, стало оскверненным. Нихуя. Щас многие из их открытий используются и никто не вякает, потому что полезно. А здесь даже никакого вреда. Никто никого морить голодом, преследовать, убивать и сжигать не планирует. Только контролировать чтоб дети рождались здоровые. А то что откровенно больной человек хочет родить ребенка, который будет больным тоже - это эгоизм. Хочешь ребенка - иди блять усынови. И покажи, что ты сможешь ему нормальное воспитание обеспечить.
Здоровье блять, понимаешь? ЗДОРОВЬЕ. Это не зависит от расы и национальности. Никто не предлагает мерить череп, цвет глаз и волос.
Я считаю, что если ты больной, то нехуй обрекать детей на неполноценную жизнь. Конечно если ты случайно родился больным, никто тебя подвергать эвтаназии не будет. Но нахуя рожать больных, если можно рожать здоровых?
Так что возьми свое мнение и следуй популярной инструкции
потому что эта жизнь, как отдельного человека, так и человечества в целом. не стоит того, Чтобы ради нее так много парится и евгеника это очень скучно и грустно. Имхо за которое я попаду в ад, да и хуй с ним.
физические отклонения не есть отклонения ума. инвалид-колясочник всё ещё может быть эффективным юристом, программистом , учёным, в области интеллектуального труда он может быть более полезен для общества чем формально здоровые особи. Физические отклонения нифига не показатель ценности или ущербности индивида.
А я утверждал обратное? Алло! никто и не говорит, что чуть не совершенного физически человека нужно ликвидировать, цель евгеники - усовершенствование человека, интеллектуальное и в физическое развитие . Не нужно же обязательно в крайности бросаться. Но, например, стерилизовать серийных убийц, педофилов нужно (если не казнить или не держать в заточении), носителей опасных генотклонений. Хотя мне кажется это все решится возможностью корреляции генома, как в фильме Гаттака например.
Так полезных мутаций не будет. И населения овермного.
Много полезных мутаций у человека? Я разве что про голубые глаза слышал. Сомнительная польза. Красиво, но не необходимо.
Насчет населения - очень малый процент выбывших из генофонда приходится на серийных убийц. И этот процент с лихвой покроется тем, что будут стерилизовать, читай убирать из генофонда кучу неподходящих.
ещё комментарии
3
DELETED
А интеллект по наследству передаётся? За вычетом физиологических врождённых проблем, ведущих к психиатрическим заболеваниям.
50% — это гены. Остальное — социальное окружение (причем роль родителей в социальном плане довольно слаба — по сути лишь выбор этого окружения).
Малкольм Гладуэлл в "Переломном моменте" описывает наблюдение, которое показало, что, например, дети из приемных семей становились заядлыми курильщиками в зависимости от того, были ли их биологические родители курильщиками, а не приемные.
По-моему тоже среда и воспитание решают. Я не идеалист и не моралфагушка, генетику отрицать не собираюсь. Но все же в любом человеке изначально есть что-то хорошее, родителям надо это развить, а плохое пресекать.
Всякие уркаганы и гопники стали таковыми не потому, что у них сломана генетика и не было никакой альтернативы развития, а потому что по жизни раз за разом делали неправильные шаги и выборы, все больше и больше удаляющие их от нормальной жизни. А среда вокруг этому способствовала.
0
DELETED
Если исключить генетические заболевания то влияние генов это 0,0001% а все остальное это культура. Подтверждение этому то что люди физиологически сейчас и 10000 лет назад вообще не отличаются.
Если ты родился дебилом, то гены повлияют на 90% твоей личности хоть ты обосрись.
Факт в том, что нельзя отделить воспитание и генетику как вы этого хотите. Можно сформировать хорошую личность даже из ребёнка с низким качеством интеллекта. Интеллект, верхняя его планка, зависят не от воспитания а от того как формируется мозг, реальные физические объекты в голове.
Мозг растёт, в это время обучение и новые знания отражаются на нём колоссально, всё что вы в него пихнёте в период роста повлияет на него. Но ресурс мозга не безграничен. И с тем что дала природа придётся жить.
Но если вас будут учить шахматам с самого детства, то даже при не самом выдающемся интеллекте вас могут адово натренировать. Это НАВЫК. Нельзя путать его с интеллектом. Интеллект влияет на навыки, на скорость обучения (как в рпг старых) и некий потолок. Очень многие считают что гроссмейстеры супер умные люди, а некоторые люди вообще верят что наш чемпион России по шахматам настолько умный что его можно слушать в политических вопросах. Очевидно что нельзя, если он не разбирается в политике и не имеет нужных навыков.
Краткий вывод, обученный дебил в политике, разбирается лучше интеллектуалов в других областях. Проблемы в окружающей среде, часто не дают возможности. Дебил может открыть успешный бизнес, а может и умный человек стать бомжом, алкоголиком, наркоманом, преступником.
Тем самым они признали обоснованность стерилизации в целях прекращения наследования в генетической линии объекта с неугодными им параметрами. Они проиграли спор
Евгеника сейчас глупо и тупо, евгеника в будущем возможно, но не в таком виде как некоторые думают. Всё таки бывает у совершенно глупых родителей ребёнок имеет запредельный IQ.
Т.к. сейчас для многих евгеника = упразнить всех и всё кито ни аррииц!!11
Дык, вариантов может быть много. Суть в том, что от неугодных придется избавляться в рамках возможностей и технологий, которые будут в критический момент. На данный момент увы ничего эффективней нет.
Проблема в том, что неугодными будут все не такие, все люди с альтернативным мышлением или непокорные. Вы предлагаете внедрить тоталитарный контроль над жизнью, над всем социумом. Читаем "О дивный новый мир" Хаксли, думаем почему же это все таки антиутопия и что в ней плохого. Снимаем розовые очки с глаз.
Идея конечно отличная, я её поддерживаю. Но как и везде есть "обратная сторона медали". Главное чтоб человек, который принимал решения об "абортах" и "кастрации" был беспристрастен и адекватен. Но опять же, он может всё делать по своей совести, но тут опять же:" Живи по совести -- звучит красиво, кому-то совесть позволяет детей насиловать".
Так что пока не выработаются некие границы, при которых человек определяет "тотал: кастрировать\не кастрировать", эта затея не стоит ничего, и вот опять же в чем вопрос, главное, чтоб эти границы не вырабатывал человек, который и "штампует как конвеер".
Всем спасибо за внимание, я кончил.
0
DELETED
Разве не очевидно к чему евгеника приводит? А так же очевидно к чему приводит гуманизм, и ясен фиг у того и того подхода есть минусы и плюсы, но в целом видно что человечество быстрее развивается когда дает шансы всем.
Возможно в будущем когда больше не будет разделения на страны и человечество будет едино можно будет уже вводить евгенику, а сейчас это отбросит нас еще на век назад.
Это как коммунизм и капитализм, есть идеальная модель а есть рабочая.
0
DELETED
Например отбор на грин карту в демократическую страну идет через сравнение черт лица даже если указано наличие высшего образования.
Вообще-то та же диагностика плода на наличие ген. заболеваний типа синдрома дауна или серповидной клеточной анемии тоже вполне себе евгеника, даже та самая ЭКО вполне евгеника. Слишком обширное это понятие просто, но никуда она не делась)
Нет, ты погоди! Фошиздам нравилась не просто одежда, а офигительная дизайнерская одежда! Собственно, сам стить френчей для наци сформировал и опытные образцы пошил Хьюго Босс.
Так что ребята знали толк в хорошо одеваться!
...это вам не абибасы с Уралмаша ))
DELETED
При действующей евенике твоя мамка в своё время сделала бы аборт.
Так же ткнул в тайминг наугад - бабулька и тетка мужика в синей футболке мутозят, а мужик ведущим (видимо) прикрывается. Норм...))) Я трезвым не умею такие передачи смотреть)))
Пля, я прям в самый тайминг ткнул, когда она слюной на улице брызжет и рычит. Как теперь это развидеть?
7
DELETED
научно доказано, что чем ниже коэффициент интеллекта, тем больше существо движимо инстинктами, а не сознанием. поэтому те, у кого коэффициаент интеллекта выше среднего - размножаются точечно. из этого вытекает следующая проблема - тупые размножаются прогрессией, а способные и умные - по 1-2 человека в каждой семье с интеллектом. лет через 100 процент тупых будет еще выше, чем сейчас. уэллс был не так уж и далеко от истины с морлоками и илоями
Судя по вашей логике - 1000 лет назад были одни Дауны и ДеБилы? Которые могли только ковыряться в носу и есть козюли...
Соотношение "норма" и "отклонение" было всегда примерно одинаково до недавних времен. Люди с "отклонениями" тупо вымирали от голода. С приходом "прав человека" обязанности по их содержанию возложили на государство. Где есть богатое государство - их адаптируют к миру, дают пенсии и жилье. Где бедное - их душат в зародыше - типа абортов, евгенических программ и прочее.
В любом случае, та ситуация, описанная Уэлсом - нереальная. Когда станет мало жрат - людей с "отклонением" прекратят кормить и поддерживать.
Основная часть нищих плодится в южной и юго-восточной азии, африке и латинской америке (+карибы). Там никто ничего не контролирует. Прирост населения с нынешних 7,4 миллиарда до потолка в 10-11 будет обеспечен именно нищими этих регионов, вопреки болезням и высокой смертности. И про людей с отклонениями речи не было. Речь шла о сравнении тупых и нетупых. Нетупые это люди, которые живут и рожают по средствам. Тупые это люди, имеющие доход в 200-300 баксов и 6-8 детей, которых потом показывают по новостям, мол, очередная свиноматка осталась с 10 детьми без средств к существованию в коробке от холодильника
Моей тете 45 лет. У нее есть дочь, которая родила в 16 от неизвестного мужика. Еще у тети есть муж, который пьет и сын, который вроде учится. Живут они в бараке который купили с мат капитала. В семье работает только тетя. Остальные сидят на шее и работать категорически не желают. И знаете что? Моя тетя беременна, блять. Вот тебе 45, где твои мозги? Что ты будешь делать, у тебя дома 4 голодных рта, тебе зачем еще?
