@CyberSniff2000, @c299, я понимаю, что левота правды боится, но какой, простите, понт сперва банить оппонента, а потом ему отвечать?
А пока левота пердит в диван, гадкие капиталисты переставляют станки, ибо еще один приезал и уже ставить некуда.
Капитализм порождает мразей просто потому, что такова его суть. Ты можешь не хотеть быть мразью. Ты можешь не хотеть выжимать все соки из людей. Можешь не хотеть уничтожать все вокруг ради прибыли. Можешь не хотеть делать одноразовое говно. Но тогда ты проиграешь в конкурентной борьбе тем, кто за счет этого всего будет иметь больше прибыли или меньшие издержки. И тогда они тебя, такого хорошего и честного, просто выкинут из бизнеса.
Именно поэтому сторонники капитализма делятся на две категории - дураки, которые просто не понимают, с чем они имеют дело и моральные уроды, которые прекрасно понимают и наслаждаются этим.
Ну давайте посмотрим. Где, кстати, мы можем на это посмотреть? Какую страну у нас ведет в светлое капиталистическое будущее капиталистическая партия или их альянс?
В Швеции вон "Рабочая Партия" с 1917 года (интересное совпадение, да) держит большинство в парламенте. В Германии в конституции записано, что она - "Социалштадт". То есть социалистическое государство. В Британии "лейбористская", то есть "трудовая" партия регулярно у руля.
Социалистический интернационал у нас имеет штаб-квартиру в Лондоне и включает в себя 156 партий из 126 государств. Вы хотите мне рассказать, что все эти партии строят у себя капитализм? Ну давайте - я с интересом послушаю. А начните рассказ с капиталистических партий, а то я их чегой-то не припоминаю. И политиков которые себя называют сторонниками капитализма тоже. Странно да? Вы говорите, что капитализм столько всего дал людям, а они, неблагодарные, не хотят за них голосовать.
Нет. Я просто понимаю, о чем говорю, в отличии от вас. Дело в том, политическая партия, это объединённая группа людей, непосредственно ставящая перед собой задачи овладеть политической властью в государстве или принять в ней участие через своих представителей в органах государственной власти и местного самоуправления.
То есть у социалистов мы видим данные партии, которые принимают участие в управлении государством и реализации, в процессе данного управления, столь ненавистных вам социалистических идей. А кто продвигает капиталистические идеи?
И какие они вообще эти идеи? Социалисты вот хотят дать людям равенство и справедливость, цитирую определение:"Социализм политическая, экономическая и социальная философия и идеология, направленная на реализацию социального равенства и социальной справедливости."
А что хотят дать людям капиталисты? Вы же сказали, цитирую: "Просто посмотрев на то, что капитализм дал людям и что социализм." То есть нам надо как-то отличать дары капитализма от преступных деяний столь презираемых вами социалистов вроде нормированного рабочего дня, защиты прав рабочих, требований безопасных условий труда и прочих низких и мерзких покушений на свободу предпринимательства.
Мне эту возможность дали предки, которые сражались и умирали за то, чтобы у меня не было господ ни на земле ни на небе. И вдохновили на борьбу остальной мир.
Я вас потому и спрашиваю, где мы можем посмотреть великие свершения капитализма, что нету у нас на земле капиталистических стран. Ну кроме совсем уж диких африканских ебеней. Кончились все, настолько были успешны и сильны. И оставили о себе такую память, что любой политик назвавшийся капиталистом - политический труп.
В каких "других странах"? Я вас уже не первый раз спрашиваю, какая из стран является витриной, где можно посмотреть, что капитализм дал людям? Самая ближайшая к капиталистическому идеалу страна, это Сомали. Там полная свобода предпринимательства не ограниченная никакими законами. Хочешь - рабами торгуй, хочешь - оружием, хочешь - кокаин мешками грузи. Никто слова не скажет. Но, почему-то желающих жить в этом предпринимательском раю исчезающе мало. Все хотят в социализм.
Поглядел. Столь нелюбимые вами социалисты вперемешку с либералами в парламенте, социалистическая конституция с всевозможными правами и равенством в качестве основного закона страны. Вы предложили посмотреть что дал людям капитализм, а что социализм. Успехи социализма на примере Финляндии очевидны. Я хочу на успешную капиталистическую страну взглянуть.
Капитализм, это экономическая система основанная на свободе предпринимательства, юридическом равенстве, рыночной экономике с свободной конкуренцией и частной собственности на средства производства, в которой главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли.
Свобода предпринимательства там есть? Можешь ты, будучи финской компанией торговать чем хочешь, или хотя бы с кем хочешь? Как выяснилось нет. И соображения политические стоят выше интересов бизнеса и его стремления к получению прибыли.
Юридическое равенство у нас в Финляндии есть? Нет. У малого бизнеса и частных лиц одна налоговая ставка и социальная ответственность, у крупных компаний другая. То есть они не равны.
Рыночная экономика с свободной конкуренцией есть? Нет. Правительство Финляндии проводит программы поддержки малого и среднего бизнеса, то есть не дает утонуть тем, кто неконкурентноспособен в условиях свободного рынка, что есть нарушение принципов Láissez-fáire https://ru.wikipedia.org/wiki/Laissez-faire
Ну и, наконец, самое вкусное. Частная собственность на средства производства. Может владелец взять и продать Yara Uusikaupunki — крупнейший финский завод по производству минеральных удобрений, допустим Россельхозбанку? Или государственные органы заблокируют данную сделку, как угрожающую государственным интересам? Как в свое время было с Рено во Франции. Или продать его американцам без разрешения антимонопольных органов?
Так а если у нас имеется общественный контроль над средствами производства, а в экономической политике государство поддерживает слабых, вместо того, чтобы дать свободной конкуренции сделать свое дело, то это у нас, внезапно, социализм.
"Социализм (от лат. socialis — «общественный») — политическая, экономическая и социальная философия и идеология, направленная на реализацию социального равенства и социальной справедливости. Достижение этих целей предполагается в том числе через общественную собственность на средства производства."
И этот самый общественный контроль над средствами производства осуществляется демократически избираемыми представителями в органах государственной власти и местном самоуправлении. Вот почему в Финляндии, да и во всем остальном мире нет капиталистических партий. Количество капиталистов и их сторонников исчезающе мало. Им нет смысла даже пытаться участвовать в избирательном процессе. Тогда каким же образом капиталисты влияют на политические процессы?
Благодаря деньгам. Да, есть еще подконтрольные СМИ, спонсирование политиков и лоббирование, но банальная коррупция, есть главный доступный капиталистам рычаг влияния на органы власти. Именно поэтому, западное общество так остро реагирует на подобные эпизоды. И именно поэтому все демократические общества всю свою историю с коррупцией отчаянно сражаются. Однако проблема в том, что пока успех измеряется деньгами, коррупция неискоренима.
Я и эссенцию социализма в его книжном определении привожу. И она, почему-то работает. А на принцип Láissez-fáire я не просто так обратил ваше внимание. Согласно К. Р. Макконнеллу и С. Л. Брю, «laissez faire» это есть чистый капитализм, или капитализм эпохи свободной конкуренции. Последними их развитых стран от него отказались, ЕМНИП США, когда Рузвельт провозгласил свой "новый курс" для преодоления последствий "Великой Депрессии". С этого момента капитализма на уровне государственной политики в развитых странах нет. Он остался на уровне общественных отношений, но это уже немного другая история. Это первое.
Второе: вы зря считаете что можете стать из мелкого лавочника крупной корпорацией. Таковые шансы имеются в начале становления какого либо рынка. Например наши олигархи успели нахапать в период "первоначального накопления капитала", Бил Гейтс и ему подобные удачно вписались в струю зарождающейся АйТи индустрии, а Безос стал гигантом набиравшей популярность онлайн-торговли.
И заняв нишу, конкурентов туда состоявшиеся игроки уже не пустят. Ваш предел успеха - стать настолько заметным, что они вас купят. Если повезет. Если не повезет - найдут у вас поддержку ВСУ и отметут вашу контору в пользу "правильных" игроков, как "Лесту" у Малика Хатажаева в пользу ВК. И я потом послушаю ваши соображения насчет возможности влиять на происходящее в стране через коррупцию.
Вы сказали, цитирую:
Именно поэтому ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ это так. Но получается, что это не так. Просто посмотрев на то, что капитализм дал людям и что сосиализм.
Но для того, чтобы разобраться что у нас кому дало, надо знать, с чем мы, собственно, имеем дело. А то, при ближайшем рассмотрении, "капиталистические" страны оказываются рыночным социализмом, где твои права собственности на средства производства уважаются ровно до тех пор, пока это не идет во вред тому самому социуму.
И соответственно, показывая как хорошо живется в упомянутой Финляндии, вы демонстрируете завоевания так называемого "скандинавского социализма". Кроме него, есть еще так называемый "прусский социализм", который придумали аж в 19 веке и который и стал родоначальником евросоциализма, а так-же вдохновил Карла Маркса объединить две конкурирующие идеологии.
Да-да. Я тут с удивлением узнал, что не все в курсе, что коммунизм и социализм это очень сильно не одно и то же.
Что же касается вас и вашего производства, то вы сами отнесли в разряд того, что людям дал капитализм, возможность стать крупной корпорацией и влиять на ситуацию в стране через коррупцию. И больше вы, почему-то, особых "даров капитализма" за всю нашу беседу не припомнили. Я даже знаю почему. Потому, что капитализм, это явление времен высокого средневековья.
Его расцвет пришелся на эпоху тридцатилетней войны, когда наемные армии перекраивали карту и мощь государства зависело уже не от количества земли, куда можно было рассадить на кормление обязанных тебе службой рыцарей, а от количества денег в казне, на которое армия просто покупалась. Ради этих денег снаряжались экспедиции в далекие земли, уничтожались целые народы, цвела работорговля и прочие "милые" забавы Империализма, которые старушке Европе сейчас активно припоминают.
И упомянутый "Прусский Социализм" появился в 19 веке не просто так. Причина банальна - уже тогда, империализм на пару с капитализмом чувствовали себя очень не очень. Просто потому, что капитализм не эффективен без рабского труда и колоний. И вот за их передел и была устроена Первая Мировая война, в которой рухнула Российская и Германская Империи, а за ней и Вторая, окончившаяся крахом Британской Империи.
На данный же момент, капитализм остается в общественных отношениях как пережиток. Поэтому вы и не можете вспомнить ничего хорошего, что тот дал. Прогрессивным он был на фоне феодализма. Сейчас же, это откровенный архаизм, который воспринимается положительно только теми, кто не понимает, что это такое и действует "назло". Есть у нас категория граждан, которым активно не нравятся коммунисты, поэтому они склонны считать всех кто против "хорошими" автоматически.
Таким нехитрым образом пособники фашистов превращаются в "борцов за свободу", кулаки в "крепких хозяев", а капиталисты - в что-то приличное, хотя в Европе, где очень хорошо помнят, что это такое, народ регулярно бунтует с красными флагами при малейшем намеке на капиталистический реванш, а политик признавшийся в симпатиях к этому явлению мигом получает мощный ушат "народной любви".
Ну объясните почему. А то вы начали с того, что предложили посмотреть, что капитализм дал людям, и, как-то ничего кроме коррупции и корпораций не вспомнили. Мегамоллы с субурбиями, автомобили, частные предпринимательства любого масштаба и т.д.прочие приметы западного общества - это у нас как раз рыночный социализм. Право же "на беготню с флажками по любому поводу" люди отстаивали в кровавой борьбе.
Но спасибо что подтвердили мою правоту. Как я и думал, вы понятия не имеете, что такое капитализм. Ваша приверженность ему, это попытка "на зло бабушке уши отморозить". Вам не нравится СССР, поэтому вы готовы в засос целовать любого ублюдка, лишь бы тот был против "совка".
Как я уже упоминал, в США отказ от чистого капитализма в пользу системы с социалистическими элементами произошел при Рузвельте, как способ преодоления последствий Великой Депрессии, что само по себе иронично, да? И в дальнейшем только расширялся.
Основной интерес, без которого капитализма не бывает, это стремление к прибыльности и увеличению капитала. Это, собственно, из названия следует. А если во главу угла ставятся интересы общества, ради которых допустимо прибылью жертвовать, и ограничивать стремление капитала к росту, то это, социализм. Рыночный, в данном случае.
Капитализм там остался на уровне компаний, да и то, они все дружно делают вид, что белые, пушистые и заботятся о природе и общественном благе, потому что, внезапно, американские граждане капиталистов ненавидят. И если вы назовете американского коллегу, который, так же как вы, в мастерской корячится, "капиталистом", он вам лицо разобьет.
Я вам больше скажу - в Третьем рейхе тоже был социализм. Национал, но социализм. Капиталистическими, сейчас, могут быть только отношения между людьми. Надеюсь вы не сторонник подобного?
Это хорошо. Потому что называть себя "капиталистом" человеку работающему руками - так себе реклама. Отличный пример "капиталистов", точнее сторонников капиталистических отношений - "мастера" которые дерут со стариков по двадцать тысяч за продувку компьютера от пыли. Это приносит им прибыль, следовательно, в логике капитализма, это оправдано. Они же "честно" выставили счет? Клиент согласился. Какие вопросы? А то, что клиент не разбирается в вопросе и положился на тебя как на специалиста - его проблемы.
Это к вопросу о том, почему я считаю капитализм системой, которая порождает моральных уродов. И почему мастер, при попытке назвать его "капиталистом" бьет в морду. Нелестное сравнение для человека, дорожащего репутацией.
А еще, подозреваю, что если вам предложить поставить свое клеймо на откровенном фуфле, и на этом заработать вы откажете в грубой форме, поставив свою репутацию выше прибыли, что тоже немного не по капиталистически.
Ну скажите это компаниям которые жертвуют репутацией и качеством ради роста продаж. Примеров того, что некогда уважаемый бренд скатился у вас, думаю, не меньше чем у меня.
Не обязательно. Есть такая штука как "сговор". Вы можете бегать от одного ОпСоСа к другому - что толку? Везде примерно одни условия и везде все те же приколы с мелким шрифтом, подключаемыми "услугами" и прочими способами выжать из вас еще немного песо.
Какое-то альтернативное у вас понимание капитализма.
Капитализм - это социально-экономическая система, основанная на частной собственности, стремлении к прибыли и рыночном обмене, где коммодификация рабочей силы и средств производства является ключевым механизмом.
Даже если государство вмешивается (через регуляции, субсидии или национализацию), это не отменяет капиталистической природы, если сохраняются элементы прибыли, частной инициативы и товарно-денежных отношений. Все страны на планете капиталистические, даже те, что номинально называют себя социалистическими, включая КНДР. Величина регуляций не делает капитализм социализмом и не меняет его сути это всего лишь корректировка рынка для стабильности.
В итоге это доминирующая глобальная система, которая великолепно адаптируется под любую идеалогию, потому что это сама наша суть.
Определяющий признак капитализма, это стремление к увеличению капитала. Собственно поэтому это и "капитализм". Во главу угла ставится получаемая прибыль которая и служит основной цели. Если у нас во главу угла ставится что-то иное, например, при феодализме это был земельный надел, а при социализме - общественный интерес, то это уже не капитализм.
То что капиталистические отношения сохраняются внутри системы как пережиток, не делают эту систему капиталистической, как сохранение в Британии монархии не делает её феодальным государством. И уж тем более не надо пытаться путать рыночные механизмы с капиталистическими.
Товарно-денежные отношения - это не капитализм. Капитализм, это именно что увеличение капитала любой ценой. Если цель другая, или система содержит некие ограничивающие прибыль факторы, например, госрегулирование, антимонопольное законодательство, общественный контроль над средствами производства, то это уже не капитализм.
И уж тем более, это не какая не "наша суть". Это - психическое расстройство. Капиталистические принципы считают нормой только моральные уроды. Причина проста - человек, это стайный примат. Поэтому, к таким вещам как альтруизм и взаимовыручка он склонен от природы. Именно подобное поведение мы считаем нормальным.
Определяющий признак капитализма, это стремление к увеличению капитала. Собственно поэтому это и "капитализм". Во главу угла ставится получаемая прибыль которая и служит основной цели. Если у нас во главу угла ставится что-то иное, например, при феодализме это был земельный надел, а при социализме - общественный интерес, то это уже не капитализм
Капитализм в первую очередь это система распределения ресурсов и форма собственности капитала. При капитализме капитал принадлежит частным лицам, а не государству или общине. Капитал это не только деньги, а так же земля, заводы, интеллектуальная собственность.
Стремление к прибыли свойственно всем системам. Было бы странно стремиться к убыткам, не находите?
Если цель другая, или система содержит некие ограничивающие прибыль факторы, например, госрегулирование, антимонопольное законодательство, общественный контроль над средствами производства, то это уже не капитализм
Нет, это так же капитализм. Ни один из этих факторов не меняет форму собственности капитала. Капитал так же принадлежит частным лицам. Ограничения это лишь попытка добавить стабильности системе.
Поэтому, к таким вещам как альтруизм и взаимовыручка он склонен от природы
Эгоистический альтруизм, а не безусловный. Это значит сегодня помог ты мне, завтра я тебе. Помощь другим выгодна, если она окупается.
Вы упорно пытаетесь игнорировать тот факт, что у данной системы распределения и формы собственности есть определяющий признак. У нас и при феодализме это все может принадлежать частным лицам, но это, почему-то не капитализм. Почему? Потому что во главу угла ставилась не прибыль, а верность сюзерену который дает тебе феод за службу, религиозные догматы, запрещающие ростовщичество и тому подобное.
Поэтому заявление о том, что стремление к прибыли свойственно всем системам неверно. Например, ограничение эксплуатации напрямую снижает прибыли. Не важно, идет речь об эксплуатации людей, недр или природных ресурсов. Однако, социалистические системы ограничивают данную эксплуатацию в ущерб капиталу, который вынужден перемещать производства туда, где ограничения не так сильны.
Капитализм - это не форма собственности. Это именно, что сосредоточенность на приращении капитала любой ценой и любыми средствами. Поэтому эта система так и названа. Если есть что-то, что ставится превыше данной цели, это уже не капитализм. Именно поэтому вы не можете назвать ни одной политической силы, которая бы была капиталистической. Потому что иметь вес в политике без поддержки масс невозможно, а массы капитализм не особо поддерживают и приходится поднимать на щит другие идеи, даже если ты пришел в политику с целью заработать денег.
И это возвращает нас к вопросу "естественности" капитализма. О какой "нормальности" капитализма может идти речь, если симпатии к нему в популяции околонулевые? И большинство людей не то что меркантильный эгоизм, который есть отражение капитализма в социальной сфере, а ваш эгоистический альтруизм вряд-ли оценят, так как помогают друг-другу в основном бескорыстно.
Потому что во главу угла ставилась не прибыль, а верность сюзерену который дает тебе феод за службу, религиозные догматы, запрещающие ростовщичество и тому подобное
Потому нет что второй признак капитализма, это массовые наемные работники. Феодализм основан на зависимости крестьян, а при капитализме люди стали независимы. И во главу угла так же ставилась не верность, а собственное финансовое благополучие, как это не назовите, а главный движущий мотив у людей во все времена один - жажда наживы. Просто раньше нужно было показывать свою верность царю, а сейчас избирателям.
Поэтому заявление о том, что стремление к прибыли свойственно всем системам неверно. Например, ограничение эксплуатации напрямую снижает прибыли. Не важно, идет речь об эксплуатации людей, недр или природных ресурсов. Однако, социалистические системы ограничивают данную эксплуатацию в ущерб капиталу, который вынужден перемещать производства туда, где ограничения не так сильны.
Те, кто ограничивают делают это ради прироста своего личного капитала. Чтобы получать голоса избирателей и подольше сидеть в своем кресле получая зарплату. Так, что мотив не меняется.
Потому что иметь вес в политике без поддержки масс невозможно, а массы капитализм не особо поддерживают и приходится поднимать на щит другие идеи, даже если ты пришел в политику с целью заработать денег
О чем я и говорю, чтобы зарабатывать деньги приходится вешать лапшу на уши людям.
как помогают друг-другу в основном бескорыстно
Честно говоря вот тут смеяться начал. Помогают бескорыстно, ага. Никто никому не помогает бескорыстно, даже те, кто называет себя альтруистами. Им просто хочется почувствовать себя хорошим человеком.
Эмм... Вообще-то, расцвет капитализма приходится на расцвет работорговли. А без дешевой и бесправной рабочей силы, капитализм себя чувствует очень плохо. Собственно он скончался в тот момент, когда отменили рабство и рабочие движения набрали силу.
И все эти вангования насчет мотивов других людей, безусловно забавны, но вы, напоминаю, утверждали, что капитализм естественен для людей, цитирую: "капитализм оттого так и прижился удачно, что полностью соответствует нашей природе."
А теперь вдруг выясняется, что для того чтобы, цитирую: "получать голоса избирателей и подольше сидеть в своем кресле получая зарплату," необходимо эти естественные и полностью соответствующие людской природе капиталистические устремления ограничивать. Это как, простите у вас так волшебно получается?
Или вы искренне считаете, что все вокруг - моральные уроды которые думают только о прибыли. Но просто скрываются. И тех, кто лучше всего скрывает свою "естественную" и "природосообразную" капиталистическую суть, одобряют больше всего. Нет. Это не так. Люди, в основной своей массе, склонны помогать друг другу абсолютно бескорыстно. Если в вашем окружении это не так, то я вам сочувствую.
Под социализмом понимают разное, но всё это прекрасно существует внутри капитализма. Капитализм - это базовая прошивка, операционная система, а социализм, точнее всевозможные виды социализма это подпрограмма.
Мы люди и нами движет страх и жажда наживы. Укоренённые в нашей эволюционной истории, формируют не только индивидуальное поведение, но и всю социально-экономическую структуру общества.
Это вы с чего взяли-то? Как я уже сказал выше, человек, это стайный примат. Альтруизм, взаимовыручка и самопожертвование ради интересов других - вот те эволюционные черты которые закреплял в нас естественный отбор. Капитализм противоестественен. Так что даже достигшие успеха на данном поприще зачастую испытывают моральные терзания от того, какими выродками им пришлось стать ради успеха и ударяются в благотворительность пытаясь загладить свою вину перед социумом.
Альтруизм, взаимовыручка и самопожертвование ради интересов других - вот те эволюционные черты которые закреплял в нас естественный отбор
Так же как эволюционный отбор закрепил в нас конкуренцию, борьбу за ресурсы и неутолимую жажду наживы. Всю свою историю для человека основная борьба была с окружающей средой и себе подобными. Исследования показывают, что до 30% умирали в межгруповых конфликтах. Какой ещё альтруизм у древних людей? Откуда ему взяться при нехватке ресурсов? Плохо вы знакомы с антропологией. Немощных оставляли умирать, убивали новорождённых особенно девочек, чтобы не тратить на них драгоценные ресурсы, даже ели себе подобных при нехватке еды.
Капитализм противоестественен
Наоборот, капитализм оттого так и прижился удачно, что полностью соответствует нашей природе.
Посмотрите Дробышевского хотя бы и прекратите оправдывать моральное уродство "человеческой природой". Что же касается "прижившегося капитализма", то где он прижился то? Или вы "капитализмом" называете товарно-денежные отношения?
Во всех случаях вы не правы, но вдруг я что-то не знаю, и у нас есть государство и политическая сила которую можно назвать "капиталистической"? С нетерпением жду ваших откровений.
Посмотрите Дробышевского хотя бы и прекратите оправдывать моральное уродство "человеческой природой
Я его перестал смотреть после его интервью на канале с недвижимостью. После того, что он там сказал доверие к его словам упало.
Что же касается "прижившегося капитализма", то где он прижился то
Везде капитализм, буквально во всех странах, но вы упорно пытаетесь подменить термин своим собственным определением. Капитализм не меняет своей сути если добавить внутрь него элемент контроля или коррекции. Частные компании так же работают нанимая рабочую силу и извлекая прибыль от экономической деятельности, которая оседает в карманах частных лиц. Ни о каком общем благе никто не думает, каждый только стремиться набить свой карман. И лучшее всего набивать свои карманы рассказывая наивному гражданину о каком-то "общем благе", которое никто никогда не видел и толком пояснить не может что это. Но что удивительно - люди в это верят.
Во всех случаях вы не правы, но вдруг я что-то не знаю, и у нас есть государство и политическая сила которую можно назвать "капиталистической"? С нетерпением жду ваших откровений
Да, конечно есть. Все политические силы у нас капиталистические.
Разумеется. Как можно доверять человеку который говорит не то, что вам хочется слышать, верно?
Что же касается "моих" собственных определений, то я, если вы не заметили, определения использую академические. Но если они вам не нравятся, то давайте собственное определение капитализма и посмотрим, как оно соответствует практике. Хотя, судя по тому, что "все политические силы у нас капиталистические", (компартии особенно, да) я предвкушаю феерию.
Это наблюдаемый факт. Как я тут уже отмечал, в чистой капиталистической конкуренции побеждает самый беспринципный. Тот кто беспощадно эксплуатирует работников, вытеснит с рынка того, кто эксплуатацию ограничивает. Тот кто дает взятки будет иметь преимущество над тем, кто ведет дела честно. Тот, кто лжет - над тем кто говорит правду.
Так что будучи хорошим человеком ты в этой системе вряд-ли преуспеешь.
АГЕНТСТВО “ФРАНС ПРЕСС”, суббота, 21 июля 2001 г., Богота.
“Кока Кола” прерывает переговоры с рабочими своих заводов
Всемирно известная компания “Кока-Кола”, производящая безалкогольные напитки, отказалась вести переговоры с колумбийскими рабочими заводов по производству бутылок и их профсоюзами, о чём сообщили СМИ в пятницу. Затем последовали утверждения о том, что руководство этих заводов нанимает отряды ультраправых для убийств, пыток и похищений профсоюзных лидеров. Пабло Ларгача, представитель “Кока-Колы” в Колумбии, отказался давать комментарии относительно судебного иска, согласно которому компания обвиняется в преследовании профсоюзных лидеров на заводе. В газете EL Tiempo появилось сообщение о том, что компания не получала никаких уведомлений о каких-либо судебных исках. Если верить Ларгаче, то “Кока- Кола” не имеет прямых отношений со служащими или их профсоюзами, поскольку “рабочие – производители бутылок в Колумбии абсолютно независимы от компании “Кока-Кола”. Юристы Объединённого профсоюза рабочих сталелитейной промышленности США и Международного фонда защиты прав трудящихся в пятницу предъявили иск “Кока-Коле” и Panamerican Beverages – её основному производителю бутылок в Латинской Америки - в федеральном суде США в Майами, сообщил Агентству Дэн Ковалик, юрист американского профсоюза в пятницу. Две вышеуказанные организации подают иски, требуя прекратить подобную практику. Судебный процесс является результатом протеста Sinaltrainal, профсоюза, представляющего интересы рабочих завода по изготовлению бутылок в Колумбии. Подача иска по времени совпала с Днём Независимости Колумбии. “Безусловно, “Кока-Кола” знала обо всём этом и извлекала пользу из систематических репрессий по отношению к профсоюзам на заводах по производству бутылок в Колумбии, и за это компания должна ответить”, - сказал Терри Коллингсвот, главный адвокат Международного фонда по защите прав трудящихся. Sinaltrainal обвиняет “Кока-Колу” в том, что она нанимает на службу “эскадроны смерти”, чтобы с их помощью запугивать лидеров профсоюзов на колумбийских заводах посредством убийств, пыток, похищений, если верить копии иска, поданного в четверг. Представитель “Кока-Колы” Рафаэль Фернандес Кирос сказал Агентству по телефону из штаб-квартиры компании в Атланте, что “Кока-Кола” “отрицает свою причастность к любым случаям нарушений гражданских прав в Колумбии”.
То что старейшее в мире информационное агентство Франц Пресс нагло смешивает с грязью честное имя Кока-колы это полбеды. Но в эту компанию по очернению светлого лика капитализма включились и судебные органы США, вкатав ей, по моему рекордный штраф в 6 миллиардов долларов за мошенничество с налогами.
Да не причем, разумеется. Я же говорю: социалисты и, возможно, даже скрытые коммунисты из Фрацпресс и судебных органов США клевещут на честных капиталистов обвиняя их в чем попало.
Вы спросили насчет того, кого там кока-кола эксплуатирует или дает взятки. Я привел вам материал "Францпресс". Вы подозреваете его в предвзятости и симпатиям к социалистам и коммунистам и клевете на четных капиталистов? Ну тогда подозревайте в этом же суд США, который осудил ту же компанию за махинации с налогами. Потому что его ровно так же можно обвинить в предвзятости.
Знак равенства между отношением к источникам. Почему одно сообщение, причем четко отвечающее вашему запросу, вы бездоказательно отбрасываете, сравнивая старейшее информагенство в мире с газетой "Сильный Гудок", но вот ссылку на решение судебных органов США, вы принимаете даже без ссылки на источник? У вас что - особое доверие американской судебной системе?
Так это не газета сообщает, а юристы Объединённого профсоюза рабочих сталелитейной промышленности США и Международного фонда защиты прав трудящихся. Вы не читали что ли заметку?
Вы не знаете. Все что у вас есть, это два моих комментария. В одном я цитирую агенство Францпресс, а в другом источников не привожу. Но во второе вы верите сразу, а первое, хоть и подкрепленное ссылкой на источник, пытаетесь ставить под сомнение.
То что вы уже в который раз демонстрируете, что сообщение не осилили. Там как раз речь о судебном разбирательстве. "Более правдивом", как вы говорите.
Понятия не имею. Я нагуглил это за полторы минуты. То есть, задавая вопрос вы даже этого не сделали и не читали то, что я вам скинул пока вам несколько раз на это не указали. Потому, что вам все равно. Вы будете закрывать глаза на что угодно, потому что ваша цель не узнать правду, а обосновать хоть чем-то свою иррациональную ненависть к СССР и его идеям. Скажите я не прав?
В Моске мб, но небольших городах предприятий немного, и там не то что директора друг друга знаю, а итровцы могут друг друга знать. Опять же почему вообще возникли движи в лице правсоюзов еще в 19 веке, если можно просто сменить работу?
Вокруг вас. Каждый день. У нас, вчера, был мощный снегопад. На дорогах заторы, машины буксовали, похмельные после нового года мужики выпихивали их из снега, тратя свои силы и время на помощь незнакомым людям. Сосед катался на своем внедорожнике по дворам выдергивая тросом запертые на стоянках легковушки. Две девушки вели домой старушку которая додумалась пойти в такую погоду в магазин с тележкой. То есть люди массово жертвовали своим временем и тратили силы чтобы помочь другим бесплатно.
А главными мудаками в данной ситуации были те "бомбилы" которые пользуясь случаем задрали цены. Народ, почему-то, не оценил "природосообразного" капиталистического подхода и даже таксист, которого я спросил, че его коллеги так с ценами фигеют, сказал, что это шакалье ему не "коллеги". И скажите вы такого не наблюдаете вокруг. Про более суровые условия я даже не вспоминаю.
Я жене всегда талдычу, если вдруг меня намотает на шпиндель - в оборудовании у нас зарыта квартира в Мск. Двухкомнатная. Не вздумай продавать оптом. Вот тебе телефоны моих друзей, которые помогут и оценить железо и рассортировать что к чему.
А вот эти друзья, если вас намотает на шпиндель, они помогать будут в ущерб себе или как?
То есть я правильно понимаю, что вы ожидаете от людей, не имеющих ни перед вами, ни перед вашей супругой никаких юридических обязательств и связанных с вами только взаимной симпатией, что они не только потратят свое время и силы на оценку вашего наследства, но и пожертвуют собственными меркантильными интересами и не будут использовать ситуацию в свою пользу, даже если на кону стоит крайне внушительная сумма равная квартире в Москве?
Ну то есть вы еще не настолько преисполнились в своем движении к капиталистическим идеалам, чтобы перестать понимать такие вещи как симпатия, привязанность и близость. Это не может не радовать. А обычные люди, для которых капитализм не является частью их природы, различают еще и разные уровни симпатии и близости.
Например, я буду выталкивать газельку из сугроба не потому, что рассчитываю, что мне заплатят или что потом этот газелист выдернет меня. А просто потому что мне в принципе симпатичны простые люди которые, как и я зарабатывают на жизнь своим трудом. То есть мы с ним связаны взаимной симпатией. Она, конечно, не такого уровня, как между мною и другом, которого я знаю лет пятнадцать, но достаточна, чтобы я ему предложил помощь.
Дедушке на "Жигулях" я буду помогать вообще без каких-либо вопросов - воспитан я так. А вот отчаянно буксующему деятелю на БМВ уже придется меня самому просить. И просить вежливо. Ну просто потому, что такой симпатии я к нему уже не испытываю. Но и не отрицаю того, что он может оказаться приличным человеком на чью просьбу я с удовольствием откликнусь. Понимаете, о чем я говорю?
Я вам больше скажу. Я еще и по классам их делю. И классовая близость для меня значит очень много. Что же касается помощи, то если вы в радиусе 100 км от самары то чего бы и нет?
Ищите единомышленников? Цитирую: "Если щас социализм, то я социалист выходит. :) национал-социалист, разумеется." Нет, милейший, не получается. Делить людей на сорта можно и нужно. Вопрос в критериях. Вы вряд-ли готовы помогать вору вскрывать магазин. Даже если есть гарантия, что это вам не обойдется слишком дорого и вам совсем уж нехуй делать (хотя я, конечно, могу ошибаться). Хотя физически он такой же человек. Но вот личные качества переводят его в категорию "бракованных". Которым помогать должны компетентные органы.
Вы же понимаете, что только что сами поделили людей на тех, у кого по вашему, воровать нельзя, и тех, на воровство у которых вы готовы закрыть глаза? Так в чем ваши претензии ко мне? В том, что у нас с вами критерии, по которым мы людей делим, разные?
Нет. Я не действую исходя их собственной выгоды и ставлю во главу угла личные идеалы, а не прибыль.
"Хорошо жить" не может быть идеалом. Так как идеалы, это то, за что не жалко умереть. А вы похожи на наемника. Наемник готов убивать за деньги. Но вот умирать за деньги - нет. Мертвым деньги не нужны. Именно поэтому, наемные армии ушли в прошлое. Они просто бежали, сталкиваясь с идейно мотивированным противником.
Я не сомневаюсь, что за свое "хорошо жить" вы можете надеть коричневую рубашку. Не сомневаюсь, что вы готовы, криком из толпы поддерживать расправы с коммунистами и им сочувствующими. Но если вам придется встретится с ними в бою, вы побежите обгоняя звук собственного визга. Я это не предполагаю. Я это знаю.
Я милейший, сержант запаса. Восемь лет в строю провел. И за ваши налоги меня научили очень хорошо. Никто не жаловался. А вы у нас сколько лет автомат держали, если не секрет?
Нет. Вы не поняли. Чтобы вы "хорошо жили", кто-то должен за это умереть. За деньги умирать смысла нет. В гробу карманов не имеется. И в этом главная причина, почему капитализм проиграл. Он не мог предложить людям ничего, кроме денег. Подумайте над этим.
Напомните мне, какая у нас во Франции республика по счету? Четвертая? Пятая? Им, очевидно, тоже надо было понять, что республика - провальная идея, да?
И это значит, что надо пытаться, если считаешь, что идея стоящая. Я так считаю. И не только я. Люди поднимают красные флаги над освобожденными селами и городами на Донбасе и ставят памятники Сталину. А доски Колчаку бьют.
Люди, говорящие что критично мыслящих всегда меньше, почему-то всегда причисляют себя к их числу.
Процитируйте, где я такое говорил? Ну вдруг у вас получится. Это первое. Второе - если вы гадаете, как я понял, что вы не капитализм любите, а боитесь СССР, то дело в вашей манере речи. Заметьте - мне нет нужды пытаться как-то коверкать слово "капитализм". Потому, что для меня это просто термин обозначающий некие явления. Я их не одобряю, людей, которые пытаются жить по данным принципам, откровенно презираю, но само слово - это просто слово. Способ коммуникации с другим человеком. Я не наделяю его сакральным смыслом.
В отличии от вас. Разумеется я не прав и все совсем не так, но вы что? Настолько боитесь, что не рискуете произнести или написать "СССР" и "социализм", словно это некий злой дух, чье имя нельзя произносить всуе? Зачем эти папуасские ритуалы? Чтобы показать, что вы вот так это все не любите, вот настолько вот вам противно, что вы прям изнемогаете? Вы же понимаете, что оказались в одном ряду с недоумками, которые пишут "Путин" и "Россия" с маленькой буквы искренне считая это вкладом в борьбу с режимом и агрессией.
Нет. Недоумки, которые ничего не добились, дрочат на капитализм. Дело в том, что там успех измеряется деньгами. И никому не важно, как ты их добыл. "Успешный" - значит богатый. Найти "тему", хапнуть, урвать что повезет и вот ты уже уважаемый человек. Учитель, который посвятил свою жизнь воспитанию, врач, спасающий людей, пожарный, военный - они все не богатые, следовательно не успешные.
И не надо прыгать, как вы уже пытались, рассказывая, о своем успехе на ниве потребления. Все ваши машинки-станочки и полученный ценой здоровья и времени "успех", просто смешон на фоне отсасывающей у по настоящему "успешного" в капиталистическом плане человека, любовницы, которая годовой бюджет вашей мастерской может потратить на дизайнерскую затычку для жопы.
Я понимаю, что "вам хватает", понимаю, что "хорошо жить", но с капиталистической точки зрения "если вы умный, то почему вы не богатый?" А в богатстве вы уступаете банальной шлюхе. В уме, выходит тоже. Ну так кому вы тут чего пытаетесь рассказать?
Вы путаете "не богатый" и "не нищий". Врачи - не очень богатые люди. А младший медперсонал - вообще откровенно бедный. Поинтересуйтесь, сколько им нынче платят на досуге. Особенно в регионах.
И нет, вы не превосходите меня по обеспеченности. Вы просто размениваете свое время на деньги. А я трачу его на более полезные вещи.
Общение с семьей, с друзьями, писательство, волонтерство, общественная работа. У меня был период, когда я пытался заработать все деньги мира. Но я быстро понял, что от их количества моя жизнь насыщеннее и интереснее не становится, а вот упускаю я слишком многое.
Потому, что я делаю мир, в котором будут жить ваши дети. И в этом мире люди ставят памятники Сталину и поднимают красные флаги.
Все верно, только наоборот.
https://испи.рф/wp-content/uploads/2023/09/ЭИ-КЖР-53_итог-с-обл.pdf
48 процентов населения хотели бы жить в социалистическом обществе и 5 процентов в капиталистическом. Видимо "смешное" коверканье слова "социализм" работает не так хорошо, как вы думаете. Ну а про хуи в жопе - поверю на слово. Раз вы сравнивали, то вам виднее.
Нет не характеризует. Репрезентативность выборки характеризует степень, с которой выборка отражает характеристики всей целевой совокупности. Я знаю, что вы понятия не имеете, что такое "репрезентативность", и просто где-то это слышали. Так вот репрезентативность — это не про количество. Большая выборка может быть нерепрезентативной, если в ней нет нужных групп, а маленькая, но правильно собранная может дать надёжные данные. Поэтому в самом начале у нас идет Характеристика исследования где сказано:
В исследованиях использована квотно-пропорциональная всероссийская
выборка с взаимозависимыми характеристиками генеральной совокупности: пола, возраста, образования, местожительства. В основу территориального размещения выборки легло экономико-географическое районирование страны при соблюдении пропорции численности населения и пропорций между городским и сельским населением.
И вот это вот характеризует репрезентативность выборки, но как именно, вы без понятия, так как со статистикой никогда дела не имели. Оказывается, это не гомосеков на улице высматривать. Тут не все так просто.
А с чего вы взяли, что есть корреляция между доходами и политическими взглядами? Как доход влияет на уровень образования и воспитания? С чего вы взяли, что это вообще важно?
Я даже знаю почему. Потому что вы врете. Так же как врали насчет "подавляющего большинства", врали оценивая качество статистического исследования не понимая, что означают термины которыми пытались оперировать и тому подобное.
Как мы видим, вы опять врете.
Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ).
«Коммунисты России».
Объединённая коммунистическая партия (ОКП).
Революционная рабочая партия (РРП).
Российское социалистическое движение (РСД).
Российская коммунистическая партия (интернационалистов) (РКП(и)).
Так вот оно доказательство, лучше и не надо. Сколько раз вы попадались на мелочном вранье, которое проверяется одним запросом в поисковик? Какая у вас реакция, когда вам на это указывают? Эти врут, эти считают не правильно, а про этих я не слышал, значит не было такого. Сколько "заслуг капитализма" вы смогли вспомнить? Сколько капиталистических стран отыскали на глобусе? Сколько капиталистических партий отыскали? Даже не широко представленных - просто.
Доказать вам, что будущее за социализмом? Это не так. За социализмом настоящее. У нас все развитые страны в мире - социалистические, управляются социалистическими партиями и ставят во главу угла благополучие своего общества, а не прибыль. И я это доказал на взятой, причем вами, для примера Финляндии. А будущее у нас за коммунизмом, так как развитие производственных сил к этому ведет.
Но вы доблестно проигнорировали это все и пропустив мимо ушей аргументацию, радуетесь теперь, что проявили твердость в убеждениях и надувные стены вашего замка устояли. Потому что суть в этом. Вы - мелкий человечек который сумел натаскать себе в норку кучку благ, которая кажется вам большой и теперь защищаете свой мирок от воображаемых злодеев с зарплатой в 35 тысяч, которые вот вот придут с красными знаменами это все у вас отнимать. И все это ваше вранье, коверканье слов и мелочное хамство - это для самозащиты и самоуспокоения.
Не поможет. Реальность стучит в дверь прикладами. И вы перед ней бессильны. КПРФ, говорите, охуенная? Ну тогда какая партия отстаивает ваши интересы? Где первичные организации капиталистов и широко представленные политсилы? Кто, если что, встанет на защиту вашего мирка? Где парни с автоматом в одной руке, и флагом капитализма в другой? Потому что с красным флагом - вот они.
Так я "не ответил", или вы "не ебете где искать"? И как это вам поможет понять, что я написал? Вам для это все равно придется написанное прочитать. Знание - сила.
#comment_378716240
Если вы хотите более развернуто, то: https://author.today/work/331562 Там оно все об этом.
А теперь все-таки прочитайте что я написал и тоже дайте четкий и понятный ответ:
Ну тогда какая партия отстаивает ваши интересы? Где первичные организации капиталистов и широко представленные политсилы? Кто, если что, встанет на защиту вашего мирка? Где парни с автоматом в одной руке, и флагом капитализма в другой?
Простите, там написано кем вы были 8 лет. При этом вопрос звучак чуток иначе. А именно "с кем и с чем вы придёте". Не регулярная армия. Не вон те пацаны. А конкретно вы. Но в целом - ясно, спасибо.
Придёте... ну в смысле НЕ придёте один и с пустыми руками. :)
Я так и не услышал ответ на свой вопрос:
какая партия отстаивает ваши интересы? Где первичные организации капиталистов и широко представленные политсилы? Кто, если что, встанет на защиту вашего мирка? Где парни с автоматом в одной руке, и флагом капитализма в другой?
Я знаю, что вот это все вы затеяли, для того, чтобы на него не отвечать. А что вы ответите? КПРФ для вас "так", остальные коммунистические партии и объединения для вас "ниочем"? Ну это в любом случае больше того, что есть у вас. Конкретно я, милейший, имею боевой опыт, сослуживцев и единомышленников.
Конкретно вы, не имеете нихрена, кроме очень длинного языка и пучащей вас ненависти к выдуманным "совкам". Кстати, учитывая, что 150 тысяч зарплаты для вас уровень дохода, которые меняет жизненную философию, вы далеко не такой богатый и успешный, каким пытаетесь казаться. Я думаю у вас чистыми примерно столько и выходит.
"А что вы ответите?" - я ж ответил. Примерно там же, где и партия гетеросексуалов. Или партия любителей отдыхать на море. Нахуя нам партия-то? С кем бороться? И так же капитализм.
.
"КПРФ для вас "так", остальные коммунистические партии и объединения для вас "ниочем"?" - абсолютно. Потому что за треть века с момента кончины совка они все сделали НИ ХУ Я.Как, кстати, ваше кпрф голосовало о повышщении пенсионного возраста?
.
"Конкретно я, милейший, имею боевой опыт, сослуживцев и единомышленников." - ну охуеть теперь. Но вот только оружьица у вас нет. :) :) :) Да и чот сомнительно, что вы подпишете бывших сослуживцем и единомышленников под штурм цеха по металлообработке. :)
.
"Конкретно вы, не имеете нихрена" - ну блять, ну нихрена. Вот вчера приехали знакомые, помогли новый чпу-фрезер запустить. :)
.
"учитывая, что 150 тысяч зарплаты для вас уровень дохода, которые меняет жизненную философию, вы далеко не такой богатый и успешный, каким пытаетесь казаться." - ммм. Хуй знает, что это за число... но в целом, думаю, философию меняет возможность зарабатывать и тратить по своему разумению, а не как госплан придумал.
.
"Я думаю у вас чистыми примерно столько и выходит." - а тут оче лукавое. Ну во-первых, нет. Несколько больше. А во-вторых, вот скажем, в декабре мне приехал новый станок. В РФ такой стоит около 5,5. Я купил несколько дешевле. Рискнул, так сказать. И выиграл. Это вот куда записывать? В расходы или в доходы? С одной стороны - я ж потратил деньги. Т.е. расход. Но ведь этж было моё решение. Т.е. я сперва эти деньги заработал... и только потоооом купил на них станок. Философский вопросик, короче. Или вот смотрите, в ноябре я купил квартиру для сдачи. Это расход или доход? Но в ипотеку. Блять, ещё сложнее. Но ипотеку я могу в любой момент погасить. Сууука. Короче, это у чувака с зарплатой всё просто. Вот есть зп и всё. А у предпринимателя (даже такого микроскопического, как я) - несколько сложнее. Особенно, учитывая, что все станки, которые я покупал - приносят мне бабло кратно больше своей стоимости. И при этом обычно у них остаточная стоимость выше, чем я покупал. :)
То есть у вас нет ни политсилы, ни вооруженной силы готовой данные идеи защищать и бороться за них. У вас нет поддержки масс, у вас даже во власти все претворяются что социализм. Но тем не менее "и так же капитализм". Но, страну, где у нас капитализм,вы назвать не можете. Пытались Финляндию, но там все не очень хорошо получилось.
"Да и чот сомнительно, что вы подпишете бывших сослуживцем и единомышленников под штурм цеха по металлообработке." - вот чтобы не выглядеть дураком со смайликами, я вам и предлагал читать, что я пишу, а не то, что вам хочется. Цитата звучала как:
"Реальность стучит в дверь прикладами. И вы перед ней бессильны. КПРФ, говорите, охуенная? Ну тогда какая партия отстаивает ваши интересы? Где первичные организации капиталистов и широко представленные политсилы? Кто, если что, встанет на защиту вашего мирка?"
Там нет "Я". Там есть объективная реальность, которой вы пытаетесь противопоставить свои мечты и фантазии о мире победившего капитализма, у которого нет врагов, нет идейных противников. А показать, где он, вы не можете потому, что можете, но просто не хотите, так как не знаете лично никого, кто бы не разделял ваши убеждения, так что переходите, сразу, к рассказам о вашем успешном успехе.
Слушая которые я хочу спросить одно: кому вы тут врете? Я - кузнец. Я прекрасно знаю, как работает частная мастерская, сколько стоят металлообрабатывающие станки, и сколько на них можно заработать. Судя по тому, что квартиру вы брали в ипотеку "кубышка" у вас худая и разовые крупные траты вы себе позволить не можете. А судя по тому, что вы вынуждены покупать кучу разных станков, нет одного "хлебного" направления, которое бы вас кормило. И вы вынуждены изображать из себя многостаночника, так как это дает возможность хвататься за любую работу. А станок "ниже рынка", это не ваше везение. Это значит, что вы скупаете ушатаный хлам, который восстанавливаете, тратя на это собственные силы и время и которые не только "приносят бабло", но и нехило его жрут на поддержание в рабочем состоянии.
Вот поэтому у вас и нет возможности за раз потратить крупную сумму. У вас всегда должен быть резерв, на случай если сильно подержанный станок отхлебнет в разгар работы и его надо будет чинить или менять. Просто для справки - "несколько больше 150 тысяч" зарабатывает моя жена сидя дома в пижамке за планшетиком и рисуя пухлых зверушек для мобильных игр. И нам с ней, чтобы приобрести квартиру, ипотека не понадобилась. Поэтому слушать ваше хвастовство довольно забавно. Вы, как я уже говорил, кустарь-одиночка, который пашет как папа Карло на разовых заказах за мелкий прайс.
В прошлом году началась опупея с привозом с помойки мелкого (ну меньше тонны) плоскошлифовального станка ПШ-30540 в состоянии "бляяяя..."
В начале этого года, проект по восстановлению чуток тормозил, однако же, завершился.
Я же говорю - не надо мне врать. У вас тут все, где вы не полыхаете жопой по поводу того как вас обижают, завалено историями про то как вы из говна конфетку лепите. Хотите сказать, что это от хорошей жизни и избытка денег?
Теперь по поводу вашей обновки. Это у вас, как я понимаю: "MetalTec TOPMILL 650F"? Вертикальный обрабатывающий центр с ЧПУ. Копия чего-то немецкого. Пять миллионов, как вы сказали и судя по тому, как вы гордо кудахтаете, для вас это громадные деньги.
Однако порядки цен в промышленности немного другие, и я не специалист в ЧПУ, но даже, так понимаю, что "обрабатывающий центр" по цене "универсала" https://vekprom.ru/catalog/vertikalnye-frezernye-stanki/opti... это, мягко говоря, начальный уровень.
То что вы осилили китайский ЧПУ и вообще начали покупать новое а не латать старое,- это прекрасно. Но то что вы, по данному поводу пытаетесь строить из себя хрен знает что - это смешно.
Что касается Металтек, то вот. https://svoger.ru/product/metaltec-topmill-650s-4-h-osevoy-v... Эксклюзив! "Собран под ваши требования", примерно как машину в салоне под "ваши требования" собирают. Коврики стелят, запаску кладут, стеклоподъемники.
Милейший, я безумно рад, что вы наконец-то поняли, что на ржавом хламе со свалки далеко не уедешь и начали покупать нормальные станки, которые работают дольше, чем их чинишь. Я тоже проходил эту стадию. Все проходили. Но как же вы смешно корячитесь в попытках выставить себя богаче, чем вы есть. И как вы смешно начинаете дергаться, стоит только усомниться в вашей обеспеченности.
Нет, милейший, максимально идиотски выглядело бы, если бы я пытался доказать, что я чего-то стою малознакомому человеку из интернета. Вот это был бы и правду тот еще цирк.
Ну и, судя по возрасту, к "совку" у нас относитесь вы. Вы, такой умный и красивый, выросли и выучились в СССР. Не в США, не в Европе. Вы - советский. А значит, по вашему же утверждению, максимально идиотский. Или "это другое"?
