"Катастрофа" девяностых

Многие ностальгирующие по СССР товарищи любят к делу и не к делу говорить примерно такие слова "Во времена СССР население стабильно росло. А как пришли капиталисты население только уменьшается. Антинародная власть нас уничтожает". Как ни удивительно, с точки зрения демографии это высказывание - эталонная манипуляция. Впрочем, чтобы раскрыть её суть вовсе не обязательно быть специалистом, достаточно разобрать один абстрактный пример.


Предположим, что у нас есть некая группа людей – 100 человек. Для упрощения расчётов предположим, что мужчин и женщин поровну, детей и стариков среди них нет, скажем это колонисты на новую планету. В начале СКР (количество детей которое появляются за жизнь у одной женщины) у них примем «доиндустриальный» - 4 ребёнка на женщину. Смертности от болезней и несчастных случаев тоже нет, все кто родился гарантированно доживает скажем до 65, а потом дисциплинированно умирает чтобы не тратится на пенсию.


Через 30 (поколение 1) лет у них 50х4=200 детей. Умерших =0.  Общее население – 300. (первый шаг у нас пока очень абстрактный)


Через 60 (поколение 2) лет детей 100х4=400. Умерших 100. Общее население – 600.


Через 120 (поколение 3) лет детей 200х=800. Умерших 200. Общее население – 1200.


Потом представим что СКР у них внезапно стал равным 1.5. Не важно почему, пусть к власти пришли инопланетяне и издали такой декрет.


Через 150 (поколение 4) лет детей 400х1.5=600 Умерших — 400. Общее население 1400.


Через 180 (поколение 5) лет детей 300х1.5=450. Умерших 800. Общее население 1050.


Итак, что мы видим из этого предельно упрощённого примера? Количество людей главным образом зависит от рождаемости. А точнее от количества рождений на женщину (тот самый СКР). Если он меньше уровня воспроизводства (в нашем идеальном инопланетном мире это 2, на самом деле он зависит от того сколько людей погибнет не оставив потомства и обычно принимается как 2.1 или 2.2). Рост продолжительности жизни при неизменном СКР ничего принципиально не меняет, максимум может увеличить шаг (время поколения), скажем с 30 до 35 лет. Уменьшение детской смертности влияет только на уровень воспроизводства и довольно слабо, при этом ни при каких обстоятельствах этот самый уровень не может быть меньше двух.


Важный момент — при росте населения смертность растёт. А при уменьшении СКР растёт даже смертность на тысячу. Даже в наших идеальных условиях когда абсолютно все умирают своей смертью. А самое главное — когда СКР падает ниже уровня воспроизводства начало вымирания (уменьшения количества населения) только вопрос времени. И это время можно довольно точно определить — оно равно периоду от окончания рождения детей до смерти — 30-40 лет. Кстати, даже последующее увеличение рождаемости ситуацию улучшит только сильно позже. В пятом поколении всё равно будет зарегистрирована убыль и при  СКР 2 и даже при СКР  2.5 .


Собственно, в реальности всё так и обстояло.
"Катастрофа" девяностых

С середины 60-х СКР упал ниже воспроизводства. Маленький смешной горбик — Горбачёвская антиалкогольная компания 85-87, когда единственный раз в 87 году коэффициент вырос больше 2.2 а потом продолжил падение. Обратите внимание, линия падения практический гладкая с 87 по 93 годы. При клятых капиталистах падение стабилизировалось, сменившись попытками неуверенного роста. Но чтобы это повлияло на численность населения рост должен быть не на десятые а в разы, что является крайне нетривиальной задачей.


Вывод:

Можно по разному относиться к девяностым (лично я оцениваю их скорее негативно). Можно по разному оценивать вклад потрясений тех времён в здоровье населения (он несомненно был). Можно по разному отвечать на вопрос "нужно ли нам много людей". Но что можно сказать точно - человек утверждающий что "коммунисты заботились о людях, при них население росло, а капиталисты нас уничтожают, при них население убывает"  дурак или обманщик. Потому что  когда с шестидесятых годов на территории РСФСР рождаемость была ниже воспроизводства, ни к какой другой ситуации кроме как к уменьшению населения через 20-30 лет мы прийти в принципе не могли.

0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

ДО 65 года
хз, даже мое поколение 77 года у всех минимум 2 детей , у меня брат есть)))

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Спорить со статистикой приводя в качестве контрпримера личные знакомства - так себе занятие. Типа "у всех моих знакомых зарплата больше 150 тыс, не понимаю чем все недовольны" или противоположное "ни один из моих знакомых не голосовал за Путина, выборы подделаны" могут вызывать только смех. Ваше утверждение из этой же категории.

показать ответы
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

, старался.
зря))
"коммунисты заботились о людях, при них население росло,
да как ни крути а так и было, 90 е как уже написали

В девяностые многие тупо не доживали до воспроизводства. Или некогда было.

ну и мат капитал не зря ввели потом ибо если условно до 90х нормально  было 2-3 детей в семье , то сейчас 1 максимум и то после 30 ибо киндера кормить нужно, а перед этим карьеру сделать

и начали рожать исключительно ради мат капитала некоторые

короче все сложно а у вас все заебись ==== коммунисты хуевые)))

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

ПС. Если вы внимательно посмотрите приведённый в статье график СКР то убедитесь что  "нормально было 2-3 детей в семье" это ситуация ДО 65 года а не "до девяностых". Ещё раз, это не я придумал, это данные статистики. Если ваши воспоминания с ней расходятся это говорит только о нерепрезентативности ваших знакомств.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Яме сороковых здесь самое место - начало она объясняет хорошо.А вот дальше уже хитрая жопа, но нужно смотреть, как собиралась статистика. Доля мигрантов, доля уехавших, доля фертильных.

Тем не менее, 90-е очевидно хуже 60-х. Сейчас хоть и получше - но да, отложенная жопа, характерная для стареющей Европы. Та же жопа, только в глянце.
Не, ну материнский капитал, садики и школы что-то делают, но недостаточно

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

И это при желании можно посмотреть. Но как вы видите, даже мои простые рассуждения здесь далеко не все понимают. Куда уш в тонкости вдаваться.

Разумеется, 90е хуже 60х. Если какой-то показатель на периоде убывает то в начале периода он по определению больше. Но с другой стороны, думать что вся проблема только в последней низкой цифре - нелепость.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

да вы в принципе тоже самое делаете, комунистов приплели )

какие то ваши личные рассуждения , опять же цифры (я даже не вчитывался)

мне просто лень сейчас эту тему осваивать хотя бы примерно

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это не личные рассуждения, это очевидные вещи проиллюстрированные модельным примером. С приложением вполне себе реальных данных. А коммунистов я приплёл потому что именно они чаще всего подобный манипулятивный подход и используют. В том числе прямо здесь, в комментах)

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Яма сороковых. Во время ВОВ не сильно и нарожаешь, соответственно, рожать некому.

Для точности демографическую структуру курить надо, сколько зрелых, сколько может родить.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

"Яма сороковых" - это несколько другое, обычно его называют эхо войны. На количестве населения и правда сказывается, но я сейчас немного о другом. Я именно про количество рождений на одну женщину. Которое упало ниже воспроизводства в середине шестидесятых и так и не выползало за исключением одного Горбачёвского года.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

В СССР с этим тоже не слава богу было в сравнении с теми же Штатами. Население США с 1920 по 1990 выросло со 106 лямов до 249, на 143 миллиона. В РСФСР с 1926 (более ранних цифр нет) по 1990 выросло со 101 млн до 148 на 47 лямов. Т.е. росло втрое медленней.


До революции население России и США были примерно одинаковое, но за время СССР Россия очень сильно отстала от Штатов. Собственно основная причина думается в том, что был проебан демографический взрыв, при котором количество населения меняется иной раз в разы, который примерно во времена революции должен был наступить. Но революция, гражданская, коллективизация и т.п. поставили на этом крест.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, вы высказали неприятную но совершенно очевидную вещь. Самое удивительное - как много людей просто не воспринимает эту (даже не эту а более простую) информацию, не прочитав ставя минус или бросаясь спорить.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Население США с 1990 года выросло с 250 до 332 миллионов. +80 миллионов

Население России за этот период уменшилось на 2 миллиона. Учитывая что среднегодовой прирост населения в РСФСР был 0,7% то за 30 лет, после развала, мы потеряли 36 миллионов человек. Это потери от проигрыша в холодной войне.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо за ещё одну формулировку этого мифа. Надеюсь сейчас вы увидели, что эти "потери 36 миллионов человек" были заложены гораздо раньше и вовсе не проигрышем в холодной войне?

показать ответы
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

, старался.
зря))
"коммунисты заботились о людях, при них население росло,
да как ни крути а так и было, 90 е как уже написали

В девяностые многие тупо не доживали до воспроизводства. Или некогда было.

ну и мат капитал не зря ввели потом ибо если условно до 90х нормально  было 2-3 детей в семье , то сейчас 1 максимум и то после 30 ибо киндера кормить нужно, а перед этим карьеру сделать

и начали рожать исключительно ради мат капитала некоторые

короче все сложно а у вас все заебись ==== коммунисты хуевые)))

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

То что в девяностые население убывало я не оспариваю. Я говорю что если за тридцать лет до девяностых люди в массе стали рожать ниже уровня воспроизводства то не убывать оно не могло в принципе. Вы согласны с этой простой мыслью? Если отвлечься от всех других факторов.

показать ответы
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще есть теория чем прогрессивней общество, тем меньше рождаемость.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Скажу коротко - на самом деле всё сложнее. Контрпример -  Израиль у которого рождаемость вроде бы уже выше чем у палестинцев. США тоже хороший пример - у них рождаемость рухнула буквально меньше десяти лет назад, а до этого была довольно высокой, даже у белых.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

ТС хочешь реально узнать об уровне жизни - смотри статистику убийств, это лучший показатель того сколько людей доведено до рубикона за которым они уже не рассматривают убийство неприемлемым( тоесть экономическое и моральное состояние людей ниже планки существования в социуме).

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну если говорить о доведении, о планке и о прочем, то логично рассматривать само-убийства. И с этим кстати сейчас гораздо лучше чем в СССР.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Небольшая поправка. Горбачевский пичок связан не с антиалкогольным указом, а с тем, что пообещали три декретных года включать в стаж. Обманули, конечно, но это уже другая история.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо, эту тонкость упустил. Впрочем, я не настоящий сварщик, главное чтобы суть получилось изложить максимально доходчиво.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Население Российской империи, СССР и постсоветского пространства

https://ru.wikipedia.org/wiki/Население_СССР
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо, впрочем я посчитал этот график слишком очевидным чтобы вставлять его в текст.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Нет. Это именно результат проигрыша в холодной войне. Проигрывать начали раньше развала, где то с эпохи Брежнева.


Я лично хотел трех детей, но после того как рубль обвалили в 2,5 раза о третьем ребенке даже не задумываюсь. А кто то не захочет второго ребенка. Это всё эхо холодной войны и жадин у власти.


Население земли за 30 лет выросло с 5,2 миллиардов до 7,8 миллиардов, а в России застой.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, лично я считаю что наше ключевое поражение произошло в 17 году, но это вопрос дискуссионный и к теме не относится. Рад что в главном мы согласны.

показать ответы
10
Автор поста оценил этот комментарий

про демографический переход не слышали? гляньте статью на вики, в ней даже картинки есть.

только вот обвал в 90-х и продолжающееся падение - это не оно, это следствие сменившегося строя и общественной формации.

кляты комуняки прилагали чудовищные усилия для смягчения демперехода и удержания СКР, а сейчас ровно наоборот - детсады и школы закрываются при малейшей возможности, то же самое с больницами. попытка решить проблему тупой раздачей денег в виде маткапитала выглядит жалкой и нелепой.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Слышал, разумеется. Клятые коммуняки так "прилагали усилия" что этот самый дем переход ударил по нам сильнее чем по любой другой стране в Европе. Сравните при каком уровне урбанизации упала рождаемость у других и при каком у нас. Сравните как круто эта самая рождаемость падала у других и как круто у нас. В общем коммуняки были или редкие рукожопы или они прилагали усилия для чего-то прямо противоположного.

И да, этот вопрос к воплям "в девяностые началась убыль населения из-за капиталистов" не имеет особого отношения. Суть поста - что и при коммунистах она началась бы всё равно.

6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
эталонная манипуляция.

хз, с моей точки зрения вы пытаетесь манипулировать, но подождем экспертов)))

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А самому подумать? Ну серьёзно, максимально просто расписывал, старался.

показать ответы
13
Автор поста оценил этот комментарий

В девяностые многие тупо не доживали до воспроизводства. Или некогда было.

А так, конечно, всё ясно - чтобы население не падало - нужно завезти цыган и негров. И горцев.

И будет много-много быстрорастущего населения.

Кстати да - эти чёртовы коммуняки строили садики и школы чтобы больше выдавить из рабочих. А ведь могли просто гастеров завозить, как сейчас!

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А в шестидесятые что было, когда люди в массе воспроизводиться перестали? И да, я вас очень прошу, прочитайте текст а не только ключевые слова. Хотя бы после того как откомментировали, если до того это сделать не удосужились.

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества