22

Как психика управляет зрением

Если после прочтения заголовка вам хочется повертеть пальцем у виска и кинуть в меня тапок, то сначала дочитайте до конца.

Информацию даю из Общей психологии в 7 томах. Том про восприятие.

Итак, начнем с основ. Психика - это не душа, как считали давным-давно. Психика - общее понятие для объяснения психических явлений. Психические явления очень грубо говоря - то, что не относится к физиологическим явлениям, что нельзя пощупать, но что выполняет определенные функции. Одними из психических явлений являются психические процессы, в которые входят познавательные процессы одним из которых является восприятие.
Восприятие - это отражение реальности в сознание, после обработки поступающей информации от органов чувств (то есть то каким мы видим мир, слышим, чувствуем и т.п.). Соответственно одним из видов восприятия является зрительное восприятие. И вот о нем мы и поговорим и посмотрим как мозг дорабатывает поступающие изображения от глаз.

Приступим, вот за что отвечает психика:
1. Совмещение картинки. Как многие знают один глаз видит одну картинку, другой другую и вот их совмещением в целую и занимается психика.
2. Стабилизация изображения. Наш зрачок постоянно совершает микро-прыжки - саккады, и если бы не психика, то мы бы видели мир скачущим.
3. Доработка эффекта 3D. Объем, длина, глубина и прочие величины человек узнает на опыте. Поэтому история знает печальные случаи, когда слепому провели операцию на зрение и он вышел в окно на 9 этаже, потому что не знал, что до земли далеко и это опасно.
4. Предметность. За то, что мы видим 4 ножки, сидение и спинку как стул, а не набор непонятно чего тоже отвечает психика.
5. Обобщенность. Увидев один раз стул, мы можем другие стулья но с разными формами и цветами идентифицировать как стул.
6. Осмысленность. Когда мы понимаем, что раз можно сидеть на стуле, то можно и на подобных ему вещах - табуретках, креслах и т.п.
7. Целостность. Тот самый момент, когда не смотря на отсутствие деталей, мы видим картинку. Например, вот мишка: ʕ•ᴥ•ʔ и не важно, что голова не доведена до конца и нет прочих деталей.
8. Избирательность. Помните картинки, где в зависимости от концентрации внимания видно то одно изображение, то другое. Вот благодаря психики мы можем выделить один из объектов. Например, Дама и Старуха. Потому что один из объектов выступает фигурой, а другой фоном.

Психика субъективна. У каждого свои понятия, установки, опыт и т.п. И как раз из-за того, что всем этим занимается психика мы видим мир по-разному. И поэтому мы попадаемся на иллюзии, когда мозг не понимает как это обработать)

Отсюда и возникают галлюцинации, т.к. этим руководит психика. И если пошли нарушения зрительного восприятия, при этом офтальмолог сказал, что с глазами все ок, то значит дело в мозге и этим уже занимается психиатр.

Надеюсь, что после прочтения тапок был возвращен на место. А если и это не помогло, то вот картинки в доказательство:


Всем добра)

Психология | Psychology

28.3K поста61.8K подписчиков

Правила сообщества

Обратите особое внимание!

1) При заимствовании статей указывайте источник.

2) Не выкладывайте:

- прямую рекламу;

- спам;

- непроверенную и/или антинаучную информацию;

- информацию без доказательств.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Любопытно. А как определили, что это именно психика? А не например естественный биологический режим мозга? И как бы вы определили, что такое психика?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
В моем понимании психика и есть мозг. Просто у человека это как раз развилось до самосознания. И за разное отвечают как раз разные участки мозга. Что интересно, но было и такое, что когда человеку удалили часть мозга (вроде отвечающую за речь), то со временем другое полушарие взяло на себя эту функцию.

По факту это и есть естественный биологический режим мозга. Психика начинается еще со светочувствительности у инфузории и дальше эволюционирует. Отнесли к психике то, что отвечает за мысли, эмоции. За субъективное восприятие мира и личностную регуляцию.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

За зрение отвечает нервная система, которую изучает медицина например.

Социальная психология непонятная мне штука. Жила была социология, все изучала. Пришел лентяй и сказал, я тоже хочу быть учёным, но чтоб прокатило ваше за новое назову это новым словом. Парируйте)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну НС точно не отвечает, она лишь этакий коммуникатор от глаза к мозгу) А дальше работает мозг и вот эта его работа, которую мы видим лишь на МРТ всполохами и не знаем, что там творится и есть психика. Возможно потом изобретут аппарат, на котором мы сможем это увидеть.
Социология изучает культуру и общую статистику. Соц.психология изучает как социум влияет на человека. И эксперименты как раз и проводят соц.психологи, а социологи больше проводят опросы и анкетирование. То есть социолог может сказать, что в среднем в классе 25 человек. Соц.психолог скажет, что если мы в класс умников посадим неуча, то в скором времени он тоже станет заниматься.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Что-то новенькое, не знал про случаи со слепыми людьми 🤔

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
С ними еще связано то, что те, кто видел, а потом ослеп нормально воспринимают возвращение зрения (у психики был опыт), а у те, кто с рождения слеп и уже в возрасте сделал операцию не всегда приспособляются и некоторые даже просят убрать его.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Интересно. А это ваше мнение, или есть какие то научные обоснования? Мне непонятно, например, рефлексы выходит тоже психика? И получается психика есть и у бактерий?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Это научное, вот это по Фабри. Леонтьев выделял интеллект в отдельный вид, после перцептивной.
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
показать ответы
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Не, даму не вижу. Только старуху... Что-то пошло не так. :)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А если я скажу, что нос старухи это профиль дамы со шляпой?)
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это не для нас. Комиссия по этике в других странах. Но там есть и лицензии и законы

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
А так да, закона пока нет. Но здесь мне кажется, что не хватает также общего закона для частников. То есть вот есть ИП, теперь самозанятые. И отследить их и как-то привлечь сложно. То же касается и строителей, репетиторов и пр.
Тому же врачу, лишенному лицензии, никто не мешает давать частные консультации. Человек, обратившийся к нему, также действует на свой страх и риск.
Так что много чего еще дорабатывать и дорабатывать.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это не для нас. Комиссия по этике в других странах. Но там есть и лицензии и законы

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
У нас как раз с нашего сайта и взяла. Есть и уголовные дела, например: https://moslenta.ru/amp/news/moskovskie-psikhologi-popali-po...

Кстати, статьи о доведения до самоубийства боятся психологи и также они обязаны вызывать скорую для принудительного помещения человека в стационар, если выявлено, что он собирается совершить самоубийство. Если психолог этого не сделает, а лицо потом совершит суицид, то сразу начинается расследование как так это допустил психолог и не подтолкнул ли он и почему не отправил в стационар.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я нашел много определений. Все с такими лакунами. Это серьезный недостаток. Нельзя изучать неопределенные понятия. Банально каждый будет говорить о своем.

Все, что делает компьютер - это просто считает. Поэтому получилось, что у автоматических систем измерения расстояния есть психика) понимаете, автоматических, без наличия человека

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Тут наверное произошло недопонимание. В плане образа и подобия имела ввиду, как самолет по образу и подобию голубя. То есть взяты какие-то функциональные черты, а не полное повторение, конечно)
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Но я уже понимала, что тот факт, что у меня снова там глаза болят и моему организму плохо - это чистая психосоматика. Так что я уже не пугалась и не удивлялась. Надеялась, что приведу когда себя в порядок все пройдет. Но привести себя в порядок не так уж просто оказалось ...:) Тем не менее всяко лучше, чем глотать миллион таблеток пытаясь разобраться с последствиями (что является болезнями), а не с первопричиной (психологический какой-то конфликт, какая-то травма и бла-бла как это все обозвать одним словом? Что-то кароче когда неправильно в психике вот. Что-то такое, что не на своем месте и не так как оно должно быть... Чтобы было здоровье) )
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Может сделаю вам облегчение, но у вас пока не галлюцинации, а иллюзии - искажение реального объекта, галлюцинации - это абсолютно новый объект, которого нет.
Еще есть интересный факт, что когда человек в депрессии он реально видит мир, словно через серый фильтр, краски не такие яркие.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Поясню. Доказать, что голубь это голубь непросто. С точки зрения биологии. Там много всего надо проверить и при наличии исчерпывающих доказательств это голубь. Но внешне похожая на голубя птица может оказаться не голубем, а скажем попугаем. Утрирую.

Про эксперимент. Во второй части, с трудом через суды забрав из клиник добровольцев автор объявил что с такого то числа по такое то придет ещё столько то экспериментаторов. Начался хаос. Поймали больше, отпустили больше, перепутали реально больных с добровольцами. Естественно он не называл клинику, а просто говорил что в США.

Опять с трудом спас своих.

И через месяц опять повторил.

Обнаружили и отпустили ещё больше симулянтов, вот только он никого не отправлял. Все юридически оформленно. Инфа из сети, на русском. Проверять в их сегменте поленился.

Про внушаемость вопросов нет. Как и про самовнушаемость. Это общеизвестный факт. Не требует науки. Как не требует науки факт, что если закрыть глаза, то ничего не видно.

Вы лично ничего не должны доказывать. Мы с вами ведём интересную беседу, есть ли основания верить в то что говорят. Или это например работает пока веришь. Или какая теория правильная. Или есть ли правильная...

И пытаемся нащупать подходы как проверить это. Потому как знание - сила, и к этому и стремимся.

Это как про голубя выше. Похоже - не значит что это то.

Отдельное спасибо за то, что аргументирует. Часто, да почти всегда, либо прерывают диалог, либо в агрессию впадают. Мол ищи сам доказательства. А вы молодец. С разных сторон помогаете посмотреть.

Про библиотеки. Остались только англоязычные и известный флибустьерский ресурс. Остальные увы все.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Интересно. Про веру в то, что говорят тоже. Когда только начинала изучать от теорий мозг чуть ли не пух, и кучи понятий одного и того же. В итоге пришла к выводу, что опираться стоит не на чью-то там теорию, а формировать свой взгляд (не теорию, а мнение на основе разных источников). Поэтому хороша была советская школа, где как раз давали не понятие, а описание. Когда есть представление о внутреннем содержании, тогда и понятие можно дать.
Например, вот тот же Оксфордский словарь взял только часть отвечающей за отражение реальности и чувства. А где здесь мышление, память, речь? Где характер, темперамент? Где воля, где знания и навыки?
Поэтому мне нравится мое, что психика это то, что отвечает за познавательные функции - психические процессы (восприятие, память, внимание, мышление, речь), психические образования (знания, умения, навыки, чувства) и регулятивные функции -  психические состояния (интеллектуально-познавательные, эмоционально-волевые и общие (настроенности, апатии и т.п.), психические свойства личности (направленность, характер, темперамент, способности). То есть вот как раз все в себя и включает.
По теориям еще важно смотреть контекст. Тот же Фрейд со своей сексуализацией в то время был уместен и действительно выявил то, что было, но потом это табу ушло и эта теория не актуальна.

И с тем, что проверять нужно, согласна. Пока готовлю исследование, каких теорий только не нашла, но проверки нет. Причем, что интересно, само существование связи ПМС с психосоматикой не установлено (чем сейчас я занимаюсь), зато теорий как оно влияет полно)

Может уже видели, хороший показательный фильм Мухиной "Я и другие", как раз про внушение и манипуляцию сознанием: https://www.youtube.com/watch?v=_LYe58b-3HM&ab_channel=АлександрЯкушенко

По библиотекам, увы, но на даже на известном ресурсе именно того, что надо мне (глубоко и узко) - нет. Также медицина там урезана (искала по неврологии учебники). Плюс свеженькие статьи только в Киберленинке, а диссертации, только уже в самой Ленинке. ГуглАкадемия удобна тем, что ищет сразу с нескольких ресурсов.

Предпросмотр
YouTube48:55
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это не так. Нет никакой комиссии. Кто в нее войдёт? Где пригодные для суда доказательства? Нет лицензий. Нет экспертизы. Нет законов. Невозможно привлечь даже за сознательный вред.

Кто угодно может назвать что угодно психологией и получать за это вознаграждение.

Заключение это и есть мнение. Другой психолог может дать другое. Третий третье и тд.

Повторю. Это не значит, что мнение неправильно. Заключение может и верно. Может и нет. Неизвестно. Непроверяемо.

Может и говорит как наладить, а все портит. Потому что откуда он знает как правильно? Ему другой человек сказал а он поверил?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

На практике как не знаю, не сталкивалась)
Но по факту, вот на сайте АКПП:

Процедура рассмотрения кейса:

1. Регистрация обращения секретарем в комитете по этике

2. Первичное рассмотрение обращения. Определение полномочий КЭ АКПП

3. Формирование комиссии по рассмотрению данного обращения

4. Формулирование кейса комиссией

5. Назначение расследования

6. Описание отношения АКПП к кейсу, формулирование рекомендаций

То есть это осуществляется ассоциацией, к направлению которой принадлежит психолог. Взяла из КПТ. И комиссия состоит из нескольких специалистов, как раз для предотвращения однобокости.

По сути психолог и проходит супервизии и интервизии, где как раз и рассматривают его кейсы и говорят, что ок, а что доработать и как. Так что мнение четкое есть. В КПТ в этом плане проще всего, потому что есть протоколы. И также каждый психолог, прежде чем применять технику, сначала задается вопросом: "Что сейчас нужно клиенту? Что подойдет лучше?" и так выбирает. То есть на защите он также должен обосновать почему выбрал ту или иную технику. А комиссия уже скажет действительно ли она уместна была в том случае или нет.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

пси́хика

Женский род

Совокупность душевных переживаний как отражение в сознании объективной действительности, душевный склад, свойственный кому-н.

Оксфордский словарь.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я уже кидала более подробную статью о сложности определения понятия психика. Кстати, интересный факт, что в учебники Гиппенрейтер нет понятия "психика")) Она раскрывает феномены и т.п., то понятия не дает.
Тут уже я поспорить хочу с таким слишком узким понятием.

Психикой компьютеры, конечно, не обладают) А вот алгоритмы и т.п. построены так. Там в той же Общей психологии про это было. И также, что что-то внедрили в видеоигры и увидели, что такое свойство психики есть у человека. Уже не помню что, давно читала.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Эксперимент понятен. Там физика из раздела оптики за 8 класс. Как работает оптический дальномер тоже известно. Также общеизвестно, что если закрыть один глаз, картинка объем не теряет. Работа мозга в достраивании картинки по косвенным признакам тоже известна тысячелетия.

Влияние на это цвета тоже. Использование для определения дальности предметов известных размеров тоже. Т.е. эксперимент с монетами подтвердил факт, что при монокулярном наблюдении из-за отсутствия базы нет возможности правильной оценки расстояния. Физика и геометрия 6-8 класс.

Неоспоримые, доказанные общеизвестные вещи. Можно убрать оттуда человека и поставить компьютер с оптическими датчиками результат будет тот же.

Приходим к выводу. Мозг человека осуществляет операции похожим образом. Так?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да, его как раз по образу и подобию делали. Вообще с развитием компьютерной индустрии обе сферы дополняют друг друга.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я экспериментов с подтверждением не нашел. Более того, в учебниках по классической психологии говорится что их нет. Не во всех конечно, но вполне серьезных.

Что восток, что запад - разницы во влиянии государства, денег, культуры и тд нет никакой.

Все хотят вкусно есть, сладко спать и тд. Будем реалистами. А прямо противоположные результаты говорят о том, что знаний тут исчезающе мало. Одни теории.

Врач, лечивший лопухом изза котого здоровью был нанесен вред сядет в тюрьму. Как там с психологом, сядет за ошибочное применение непроверенной теории?)

Про эксперименты всегда говорят, что были, но не помнят примеров, что за напасть

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще психолог не занимается врачебной деятельности и потому ответственность не несет. Но даже если так, если был нанесен вред, то тоже можно привлечь к ответственности. Тогда собирается комиссия, которая рассматривает что делал психолог, грамотно/не грамотно, нарушил/не нарушил и выдается заключение. Так его суд осуждает и там и тюрьму, и штраф, и лечение у психотерапевта за его счет, а психологическое общество отторгает.
Здесь же отмечу, что психотерапией - лечением занимается по закону только врач-психотерапевт, то есть обученный психотерапии психиатр. Психолог может в своей деятельности применять методы психотерапии, но он консультирует. Грамотный специалист об этом предупреждает. Так, психолог работает со здоровыми людьми, а психиатр уже с больными.

Тут есть еще сложность, что в психотерапии разделяют по уровням на невротический, пограничный и психотический, а в психиатрии есть только понятия здоровый и больной. И получается путаница, что в психиатрии есть также отдельно невротические расстройства, психотические и пограничное расстройство личности и все это никак не связано с определением в психотерапии.
И если мы берем психолога, то он может брать в работу людей с симптомами психических расстройств, но не достаточно по количеству или выраженности для постановки диагноза. То есть не лечит, а консультирует как наладить свою жизнь, чтобы не скатиться.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы смешивание. Психиатр лечит психиатрические болезни. И есть забавные повторенный трижды эксперимент по психиатрии. Когда шли и рассказывали про несуществующие расстройства. Единственные кто распознал симулянтов были не врачи, а пациенты. Дело было в США.

Вы говорите, что вы знаете. Дайте определение психики и приведите доказательства. Тогда вы знаете. Иначе вы верите. Это же логика формальная.

Изучать не значит знать.

Мне непонятно, почему вы считаете, что психика, а не медицинская высшая нервная деятельность.

Но вы вправе считать как угодно. Мне просто интересно, как вы обосновываете свое мнение. Когда выслушиваешь разные точки зрения рельефнее видишь изучаемое.

Так что спасибо вам за ответы.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Эксперимент интересный) Но как-то странно у них там работают. У нас еще на курсе общей и частной психопаталогии учили как раз как отличать симулянтов))
Думаю, что я скорее не могу нормально объяснить. Для меня это как доказать, что голубь это голубь. Ну вот же клюв там, крылья. То есть для меня очевидно и я пыталась показать. Вопрос в том, что доказывать также. Думаю я не совсем поняла, что доказать. Вот голубь, он есть, как доказать, что он есть? Люди мыслят, воспринимают, ощущают, включают внимание, и это видно на МРТ. Просто как еще доказать не знаю. Для меня это доказательство. Я знаю, что если я поменяю свою установку на другую, то со временем уже она будет руководить мной, а не старая от родителей.

Психика - это как раз часть высшей нервной деятельности. Тот же темперамент напрямую связан с ней. Опять же как вегетатика включается. Но ВНД более широкое понятие. Павлов, когда открыл рефлексы отнес их к психике, но потом это было пересмотрено и в итоге разделили, что есть рефлексы, а есть психика, все вместе ВНД. Где-то можно встретить, что рефлекс тоже психика. Но я не согласна с этим. Если мы отрежем курице голову - тело может еще носится, но психикой там и не пахнет, а вот нервам да. Также как и если куда-то нажать, то тело выдаст какой-то фортель.

Мне тоже было интересно пообщаться, подразмять мозги и познакомиться с другим мнением. Также сама понимаю, где плаваю и надо научиться все-таки объяснять. Так что спасибо и вам за разговор)

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Количество колбочек и палочек. Острота зрения. Наличие астигматизма. Восприимчивость к цветам. Общий тонус организма. Угол обзора. Тип и цветопередача экрана. Яркость освещения. Дата рождения по китайскому календарю. Туннельнность зрения. Размер и наличие слепого пятна. Количество евражек в горах у вулкана Горелый... Масса теорий, с шуткой конечно. Вы не упомянули тех, кто видит обе.

Про неуча точно ошибка. Видел и тот и другой вариант.

Но посыл понятен. Люди существа социальные. Казалось бы должны копировать поведение окружения. Но это далеко не так.

И есть такая псевдонаука соционика, вы наверняка слышали. Там вообще поведение людей инстинктами объясняют. А сейчас ведь говорят что нет инстинктов у людей...

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вот из учебника, чтобы понимали как это описывается и исследуется:

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Количество колбочек и палочек. Острота зрения. Наличие астигматизма. Восприимчивость к цветам. Общий тонус организма. Угол обзора. Тип и цветопередача экрана. Яркость освещения. Дата рождения по китайскому календарю. Туннельнность зрения. Размер и наличие слепого пятна. Количество евражек в горах у вулкана Горелый... Масса теорий, с шуткой конечно. Вы не упомянули тех, кто видит обе.

Про неуча точно ошибка. Видел и тот и другой вариант.

Но посыл понятен. Люди существа социальные. Казалось бы должны копировать поведение окружения. Но это далеко не так.

И есть такая псевдонаука соционика, вы наверняка слышали. Там вообще поведение людей инстинктами объясняют. А сейчас ведь говорят что нет инстинктов у людей...

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Видят и то и то, это да. Но что первым. Эксперимент как раз и проводится с учетом того, что все равны. С одинаковым зрением, в одинаковых условиях кабинета, с одинаковым освещением, картинкой, задачей и т.п. Просто это стандартные правила, так что даже и не вижу смысла это упоминать.

Скажем так, вот вы мыслите. А что такое мыслить? Да мы видим, что в мозгу. Но как осуществляется процесс. Вот также и про зрение. Мы видим, но как? Глаз вряд ли будет нам говорит о том, что перед нами, он лишь передает изображение. Но что дальше. Дальше импульс от нерва к мозгу. Но что там. А вот там происходит то, что изучают психологи. Что мозг анализирует и группирует картинку, приписывает ей свойства. Вы видите стул и понимаете, что это стул. Как вы понимаете? А потом вы решили сесть на стул. Почему вы решили сесть на стул? Подумали, что устали? А как узнали, что устали? Я могу продолжать долго)) Но фишка в том, что этого не видно, но от этого мы с вами и зависим. Просто раньше было, что я - душа, нечто эфемерное в теле. А теперь мы знаем, что это работа мозга. Просто человек дошел до ступени, когда появилось самосознание. Остальные делают это чисто по программе без осознания.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Есть масса научных библиотек в сети. Там масса книг по любой психологии.

Павлов был биолог. Бихевиористы могут его обожать или нет, но пока они не приведут повторяемый эксперимент наукой они не станут. При этом они могут быть правы. А могут быть шарлатанами. Пока неясно, с чего их считать учёными. Нет фактов.

Еще вопрос. Касательно психологов. Вот в Китае и Индии например психологи считают нормой для человека, для отношений между людьми практически противоположное. И также теория без доказательств. Итак. Кто прав? Западная или восточная школы? Или обе - соцзаказ правящего класса на замещение религии? Или просто удобная кормушка для безответственных(а психологи не несут законной ответственности, в отличие скажем от медиков). Или это обучение мошенничеству? Или это только для внушаемых, как цыганский гипноз (которому тыща лет, а его себе понимаешь присвоил психолог). Или ещё что предположений.

Вам ссылки на библиотеки кстати поискать? У меня другая специальность, но могу поискать свои ссылки, вдруг там и для вас нужное есть?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так я и говорю, что эксперименты были, их много было. И да, их повторяли. Там собственно так и делают. Кто-то опубликовал исследование, другие ученые сказали, что это бред и пошли повторять для опровержения и либо подтвердили, либо опровергнули и получили доп. престиж в сообществе. Просто они уже достаточно устоявшиеся, что в тех же учебниках приводят только тех, кто открыл.
Восток - дело тонкое. Там большой отпечаток религии и гос.строя. В ВУЗах их вообще не изучают, так вскользь. В СССР, кстати, тоже было наложение от власти и многое писали ну очень завуалировано. А то, что есть дети отстающие в развитии вообще запретили писать, обозвали ересью, ведь все равны.
Психология - огромный пласт. Огромнейший. Да, в каждую дырку залезли.
Ну и сразу прикреплю чем занимается психология. И это вкратце.
К сожалению, как есть врачи, лечащие лопухом и прикосновением, так и в психологии находятся подобные личности. А про инста-психологов со своими двухнедельными курсами и уникальными, абсолютно с не проверенными и не признаннами, да и чаще стыренными вообще молчу.

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Психиатр это врач. Психологи тут причем?

За познавательную и регулятивную деятельность отвечает например разум (тест Тьюринга в помощь нам).

ЗЫ хочется четкости и стройности знаний

Это как раз и характерно для науки. А мы с вами пока угадываем.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Психиатр лечит психические расстройства. Вот она психика)) То есть он работает с расстройствами, с нарушениями тех самых психических функций, которые в норме изучает психология. Атр-лечение, Логос - знание.
Разум это часть психики из процесса мышления.
Четкость и стройность знаний - это в универ. Как уже сказала, при всем своем желании невозможно объяснить весь курс в паре предложений. Вот в тех 7 томах вы это найдете и то, некоторые авторы написали так коротко и вот схема, что пришлось еще самой разбираться как оно там работает)
Вы может угадываете, а я знаю. Мое объяснение вам не подходит, не настаиваю. В двух словах: глаз по нервам отправляет сигнал в мозг и он обрабатывает. И вот этим обрабатыванием и занимается психика. И это изучают психологи. И если произошел сбой и человек стал видеть галлюцинации, то это лечит психиатр.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Социология отвечает на многие вопросы. И они сами проводят эксперименты. И по времени появления на свет социология постарше. Культуру изучает культурология.

Мозг - это тоже нервная система, но вы правы в том, что его изучают отдельные специалисты в медицине. И мозг это часть нервной системы. И мы знаем про часть всполохов. Медики разобрались и доказали. Конечно не про все.

Соц.психолог ошибается, мы не знаем, как поведет себя неуч. Это гипотеза без подтверждения.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Про неуча как раз из эксперимента)

Давайте проще. Вот последняя картинка в посте Дама и Старуха. Что отвечает за то, что одни люди видят сначала Даму и только с усилием увидят Старуху и наоборот?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Или просто выдает достижения других наук за свои и стрижет купоны с незнающих... Все определяется новизной и экспериментом. Наука же. У нее нет стыков. Не рельсы.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Чужое за свое не выдает, а как раз показывает как благодаря смежным ученым происходит движение и здесь. Те же бихевиористы обожают Павлова, но никто психологом его не называет) Наоборот как раз говорят, как его изучение легло в психологическую концепцию и начали дальше копать.
То есть как я сказала, сначала мы смотрим а стоит ли вообще копать, есть ли связь и если есть, то тогда уже пошли эксперименты, развитие и выделение в отдельную науку. Просто так никто не выделяется, это все защищалось и доказывалось. Просто этого нет в интернете, потому что такая психология не популярна и так глубоко изучают только самые ярые отличники из МГУ. А вот почитать про жесть и как силой мысли разбогатеть это да, этого шлака полно.
Сама сейчас езжу в Ленинку и только там могу найти нормальные труды. Ну еще Киберленинка спасает и ГуглАкадемия, но там только современные, а сейчас их мало, так как нет финансирования, так как не видно коммерческого потенциала. А вот в Америке в военное время еще как финансировалось изучение и чего там только не было.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Пока мы не дадим определение психики мы будем буксовать... По МРТ депрессию смотрит медицина и она же ее лечит, психология тут не нужна. Это неправильное функционирование организма. Депрессию никакой психолог не вылечит. Там лекарства нужны.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Но там и там дело психики)) и лечит психиатр) Про определение психики скинула статью. Как уже говорила, самое простое, это то, что отвечает за познавательную и регулятивную деятельность.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Поведение групп людей изучает же социология. Разве не так? Там есть вполне понятные эксперименты. Психология это про одного человека. Путаница опять(

Опять предположим, я утверждаю, что нет, психика за указанное вами не отвечает. Как проверим?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Есть социология, а есть социальная психология и социальные психологи в основном рассматривают внутренние, а не внешние аспекты, определяющие поведение человека в разных социальных ситуациях. Про понятие психики вот статья: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-opredeleniya-pony...

Проверим просто: отвечает критериям или нет. Отвечает - оно, не отвечает - не оно. Это такая тема, которую в двух словах не обсудишь. Читайте, изучайте. Тот же курс Общей психологии читается 2 года, а вы хотите, чтобы вот так парой строк показала доказательства. Это не реально)

Интересно ваше мнение: если не психика, то что?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

К физиологам, невропатологам и другим медикам психология не относится, у них своя наука, медицина. Опять же, теория, доказанная?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Психология находится на стыке всех наук и есть отдельно психофизиологи, нейропсихологи, про медицинского психолога вообще молчу. Доказательства пока просты: подключили к приборам и видим, что работает, какие участки мозга.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не буду спорить. Есть много неизвестного. Напомню. Теория это предположение, пока оно не проверено идти дальше абсурдно, а тут получается теория на теории, на теории и т.д.

Наука иначе ведь должна строиться по принятым правилам. Будем искать доказательства или опровержения. Кто найдет - поделится.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что мы еще не дошли до тех технологий, которые позволят увидеть психику. Пока можно только смотреть на МРТ и энцефалограмму. Вот по ним и видно ту же депрессию и какая часть мозга за что отвечает.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

С инфузориями понятно. Рефлексы доказаны давно. Вот как это увязать с психикой... Кстати, может тогда надо дать развернутое определение психики?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
По определению сложно сказать точно. Не договорились еще) Психология молодая наука и еще развивается.
Сколько ученых ни спроси, каждый даст свое.
Мое мнение, что психика - это командный центр, управляющий человеком и им является мозг. Наша мыслительная деятельность, отсутствующая у животных лишь следующая ступень эволюции, благодаря которой человек выжил как вид. Поэтому согласна с КПТ теорией, что наши мысли определяют эмоции, которые определяют действия. А мысли идут от установок, как у той же инфузории, только более высокого уровня.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

С инфузориями понятно. Рефлексы доказаны давно. Вот как это увязать с психикой... Кстати, может тогда надо дать развернутое определение психики?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Думаю вас заинтересует теория Бернштейна. Он физиолог и при своих исследованиях внес также огромный вклад в психологию. Вот его рефлекторное кольцо как человек совершает движение. То есть сначала есть представление, что хочу сделать, потом сверка с положением тела, включение мышц, потом корректировка, опять сличение и т.д.
Иллюстрация к комментарию
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

С инфузориями понятно. Рефлексы доказаны давно. Вот как это увязать с психикой... Кстати, может тогда надо дать развернутое определение психики?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Психика отвечает за познавательную и регуляционную функции. То есть инфузория получила сигнал, что там горячо и дальше что-то регулирует ее деятельность - это психика. Далее она рядом с тем местом и обходит его, что за это отвечает - психика.
Далее один человек хочет работать врачом, другой художником, кто это регулирует - психика. Человек получил сигнал и может реагировать по разному, кто отвечает за выбор реакции - психика.

То есть психика обрабатывает поступающую информацию из внешнего мира и внутренних чувств, и на основании этого выдает реакцию. Это субъективно.
Был эксперимент, где людям вкололи препарат, возбуждающий нервную систему, сказали, что цель эксперимента узнать как он работает. И разделили их на 2 группы. В одной группе подставное лицо начало говорить, что его все бесит. В другой подставной говорил, что он полон сил и преисполнен энтузиазма. В итоге люди в группах наблюдали у себя тот эффект, который демонстрировал подставной. То есть дело не в физическом теле, а в личной интерпретации этих ощущений. И за эту интерпретацию и последующую реакцию отвечает психика.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Стендфордский оказался мошенничество. Несколько судов, штрафы и сроки, не понимаю, почему не обнулили основанные на нем выводы.

Спасибо. Попробую посмотреть 7 том. О том, что психика есть и у простейших считаю сильным заявлением. Как впрочем и многое другое. Пока не нашел ни одного достоверного эксперимента, и ссылок никто дать не смог. В ряде работ доктора психологических наук прямо пишут, что подтверждений ни одной теории нет. Все на вере в слова. Пытаюсь разобраться. Ведь если нет повторяемых и проверяемых экспериментов - это не наука.

Что не говорит о том, что теории не верны, просто это неизвестно. Получается учёные степени дают с тем же основанием, что могли бы  давать доктора нумерологических наук и т.п.

Не складывается картинка. Получается пытаются занять место шаманов каких то, не неся ответственности и не обладая знанием, а только повторяя выдуманные другим человеком слова и ритуалы.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
С повторяемыми и проверяемыми согласна. В общей психологии такое как раз есть. А вот социальные это уже вопросы. Там много факторов и установить причинно-следственную связь, а не общую взаимосвязь сложно.

Например, я сейчас исследую взаимосвязь психосоматики, алекситимии, невроза и личностных особенностей с ПМС. Если связь с чем-то будет установлена, то можно сказать только о связи. То есть это первый уровень, чтобы понять копать ли дальше. Если есть, то уже сузить и проводить эксперименты. В принципе уже были эксперименты на влияние йоги на ПМС и показано, что снижает симптоматику. Но вот все-таки это психологическое или гинекологическое пока так и не известно, учёные до сих пор спорят.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Стендфордский оказался мошенничество. Несколько судов, штрафы и сроки, не понимаю, почему не обнулили основанные на нем выводы.

Спасибо. Попробую посмотреть 7 том. О том, что психика есть и у простейших считаю сильным заявлением. Как впрочем и многое другое. Пока не нашел ни одного достоверного эксперимента, и ссылок никто дать не смог. В ряде работ доктора психологических наук прямо пишут, что подтверждений ни одной теории нет. Все на вере в слова. Пытаюсь разобраться. Ведь если нет повторяемых и проверяемых экспериментов - это не наука.

Что не говорит о том, что теории не верны, просто это неизвестно. Получается учёные степени дают с тем же основанием, что могли бы  давать доктора нумерологических наук и т.п.

Не складывается картинка. Получается пытаются занять место шаманов каких то, не неся ответственности и не обладая знанием, а только повторяя выдуманные другим человеком слова и ритуалы.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
С животными проводилось достаточно много. Ту же инфузорию помещали и наблюдали, что если нагреть одно место, то она от него уходит и дальше начинает обходить. Светочувствительность у эвглины зелёной также. Дальше куча экспериментов с животными и много на интеллект с обезьянами. То есть не было такого, что просто посмотрели и решили, а дай-ка я скажу, что у шимпанзе есть интеллект, а у бабуина нет. Вроде на ютубе с обезьянами и палками видела, но сейчас не могу найти за популярными «жестокие», «скрестить обезьяну и человека» и прочими вбросами.

Вот здесь про обезьян: https://studfile.net/preview/8903655/page:4/
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не думаю, что у меня есть столько свободного времени, чтобы читать 7 томов. Вы не знаете, где то есть короткое описание экспериментов?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Не знаю такого. Такой психологический научпоп не популярен, поэтому если и есть краткие описания экспериментов, то больше что-то нашумевшее, вроде Стенфордского тюремного эксперимента, где обычным людям рандомно дали роли заключенных и тюремщиков и тюремщики начали злоупотреблять властью и унижать заключенных. В общем описание социальных экспериментов есть, а таких общих я не встречала вне учебной деятельности.

В целом вот здесь более расширенная версия: https://psychosearch.ru/napravleniya/social/834-kopez
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо, теорию нашел. А где можно увидеть экспериментальные научные подтверждения?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
В Томе «Восприятие» из сборника «Общая психология в 7 томах» под. ред, Братуся. Там много экспериментов и другой информации. Еще можно отдельно посмотреть Узнадзе, он про установку, но там было и то как люди начали видеть иначе, исходя из того, что им сказали, порядка демонстрации и мнения большинства. Есть и современные эксперименты можно найти статьи в Киберленинке.

А если интересует именно психика, то 1 том там как раз «Введение в общую психологию», где подробно все рассказано.
показать ответы
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Последняя обе старухи - негатив и позитив :)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Картинка одна и та же, вопрос на чем сфокусироваться, если на белом, то слева старуха, справа дама и наоборот)

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества