Пруфы: У многих может возникнуть закономерный вопрос о достоверности указанных Рики Джервэйсом цифр в нашем предыдущем посте. Мы не стали бы его публиковать, если не были уверены в их релевантности. В Национальной Академии Наук США действительно примерно ~ 20.8% агностиков и 72.2% атеистов. Источник: Larson E.J. Leading scientists still reject God // Nature. 1998. Vol. 394. No. 6691. P. 313. Относительно количества агностиков и атеистов среди заключенных, можно указать доклад Комиссии по гражданским правам США за 2008 год, согласно которому, цифра колеблется в районе ~ 0.1-4%. Источник: Enforcing Religious Freedom in Prison. Washington, 2008. P. 13.
Где опровержение-то? Цитата из твоей статьи: Atheists and agnostics represent four percent of the Pew national sample Там еще на 13-й странице есть табличка, согласно которой атеистов в тюрьмах от 0.1% до 4%.
Только интересно другое - если в америке 2.5 млн заключенных (или сколько там) значит атеистов из них - от 25 до 100 тысяч.
Сколько в абсолютных цифрах количество людей в академии наук? Неудивительно, что из стольких то миллионов людей в сша в академию наук взяли грамотных атеистов.
Только к чему это? А сколько атеистов среди строителей? А сколько среди военных? А сколько среди мам?
Как будто ум это единственная светлая радость на земле. Да херня это всё, более чем уверен что большая часть этих 97% академиков не слишком счастливы своей судьбе.
В академию наук принимают не по наличию или отсутствию религиозных взглядов. Туда берут умных и достойных людей, двигающих науку и человечество вперед.
Если бы корреляции между интеллектом и религиозностью не было, то процент атеистов среди академиков и среди обычных граждан должен быть схожим или как минимум сопоставимым. Среди обычных граждан США процент атеистов меньше 20%. (пруф -- вики, там, в свою очередь есть ссылка на статью со статистическими исследованиями). Точно также, если бы преступность и религиозность не коррелировали друг с другом, то процент атеистов среди заключенных должен быть схожим со средним показателем по стране. Гуглите мат. статистику и независимые случайные величины.
Так что, статистика показывает, что интеллект, уровень преступности и религиозность людей всё таки зависимые величины.
Я прекрасно понимаю, что процентное соотношение, это выведенная тенденция в текущей ситуации.
Но суть то в том, что в ОП-посте они оба смешиваются. Тенденция поступления атеистов в тюрьму и атеистов в академию, это две разные вещи, на которых делается сравнение.
Абсолютная величина атеистов справедлива для всего населения - и если взять всех атеистов америки и проследить сколько % из них в академии наук а сколько в тюрьме, то сравнение будет.. не думаю, что в пользу науки.
>если взять всех атеистов америки и проследить сколько % из них в академии наук а сколько в тюрьме, то сравнение будет.. не думаю, что в пользу науки
А вот давайте посчитаем.
Население США на 2011 год оценивается как 311 591 917 человек. Среди них, по статистике, 17% атеистов, т.е. примерно 52 миллиона человек. Количество заключенных в США оценивается как 2 274 621 человек, из которых 4% (я даже возьму верхнюю оценку, в реальности их меньше) -- атеисты. Таким образом, среди заключенных 91 000 атеистов. Академия наук США насчитывает 2000 человек, из которых 1860 человек -- атеисты. Таким образом, процент атеистов, сидящих в академии наук приблизительно равен 0.00357%, а процент атеистов, сидящих в тюрьмах будет равен 0.175%
А вот теперь поговорим о верующих. Верующих в США примерно 259591917 человек. Из них более двух миллионов сидят в тюрьмах, а 140 человек --- члены академии наук. Теперь считаем процентное соотношение. Верующих, сидящих в академии наук: 0.000054%. Верующих, сидящих в тюрьмах: 0.8%
По ссылке ни единого факта, сайт - чистая пропаганда ислама. Идея статьи - повествовать о том, что кто-то из приверженцев ислама уделяет внимание науке.
Ссылка на эту статью взята с вики. Все данные, приведенные там, легко проверяются. В золотой век ислама христианская Европа пребывала в состоянии бесконечных войн, а арабский халифат процветал в мире, и за то время арабская культура дала миру много несколько ученых, которые продвинули науку вперед. А потом исламская культура скатилась в бесконечные междоусобицы, религиозный фанатизм, из которых не выбрались до сих пор.
Но, несмотря на всё это, ученые в исламской культуре были и влияние их на современную науку не стоит недооценивать. Конечно, их было на несколько порядков меньше, чем в просвещенной Европе, но говорить, что исламская культура не дала миру ни одного великого ученого --- всё таки откровенная ложь.
Среди обычных граждан США, 4% атеистов (ссылка ниже). Выше вы писали, что процент заключенных колеблется от 0,1-4%. Так что из этого следует, что % заключенных-атеистов примерно такой же, как и на воле.
Да и на самом деле атеисты более смышленные в своих преступлениях и реже попадают в тюрьмы из-за них. https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/us.html#People
Моя ссылка может и старовата (2007 год), но по поводу вашей статистики следует отметить, что 17% это не только атеисты, это и те люди, кто не определился со своей верой (агностики сюда же). Причем сектанты тоже могут относиться к этим 17%.
Википедию редактировать может кто угодно. И какое угодно определение атеизма туда написать могут. Хотя если внимательно почитать статью на википедии, то там есть такое место "Авторы расходятся в том, как лучше всего определять атеизм..."
Атеизм это религия, т.к. присутствует объект поклонения (сам человек, или его права - кстати, что это за права и кем они даны?), и обряд поклонения, который можно охарактеризовать как хаотически-индивидуалистичный. т.е. субъект поклонения сам как хочет, так и поклоняется объекту.
Современный атеизм чаще всего обоснован "верой в науку", и именно верой, потому что эмпирически проверить все то, что утверждают физики, химики, биологи и т.д. самому атеисту не предоставлятся возможным.
Другое дело всякие Вайнберги и другие физики-лауреаты, которые эмпирически делают какие-то выводы, обычный атеист именно что ВЕРИТ в эмпирический опыт других и часто ставит тех, кто ему этот опыт предоставляят в ранг неких богов (сверхлюдей).
Википедия проверяется квалифицированными специалистами, вся информация, публикуемая там, берется из авторитетных источников. Открываешь историю правок страницы, ищешь последнюю проверенную версию и смотришь. Так что Википедия, если ей правильно пользоваться, является вполне себе авторитетным источником.
Вы пишите бред. Возьмите книжку по философии науки, философию атеизма, почитайте Доккинза, почитайте Маркса. А не несите безграмотную чушь. Вера в права? Обряды поклонения? Это только вами придуманные концепции. Я их даже опровергать не собираюсь. Этого всего просто нет в атеизме. Это как раз таки верующие придумывают себе какие-то "божественно данные права" и требуют их соблюдения. Основной постулат атеизма --- "На веру в сверхъестественное нет достаточных оснований". Как, впрочем, нет достаточных оснований для веры в летающего макаронного монстра или чайник Рассела. Отсутствие веры и вера в отсутствие --- это принципиально различные концепции.
Мы вообще верим в очень многие вещи. Вы в наличие своего мозга, например, верите? Я думаю, что вполне себе верите и сомневаюсь, что вы проводили какие-то эксперименты, чтобы установить наличие именно его в вашей черепной коробке, а не полсотни летающих фей, например. Вы верите в существование Австралии? Вы там были? Видели её собственными глазами? Думаю, что нет. Вы верите в шарообразность земли? Вы проводили опыты, хотя бы на уровне древних греков? Или бывали в кругосветном путешествии? Сомневаюсь.
Тоталитарный нигилизм ни к чему хорошему не приведет. Человек не способен проверить всё вокруг, поэтому приходится на что-то накладывать допущения и доверять достойным на то авторитетным источникам. И веры в науку никакой нет. Есть доверие к науке. Это разные вещи. Вера не требует доказательств. Наука их требует и постоянно предоставляет. Печатаются научные статьи, исследования, всё это публикуется в журналах, она ничего не скрывает. В науке нет необоснованных утверждений, которыми пестрит религия. И, самое главное, наука приносит плоды своего труда. То, что мы сейчас можем переписываться здесь, будучи разделенными тысячами километров, что мы можем сидеть в теплых квартирах, будучи сытыми и здоровыми --- заслуга науки, что лишний раз подтверждает достоверность научных сведений.
А теперь ты приведи пример, хотя бы один мусульманин, кто более выдающийся чем, хотя бы один учёный из этого списка. Среди мусульман нет НИ ОДНОГО настоящего учёного, сплошные мыслители морали, пропагандирующие коран.
Не бросайся из крайности в крайность. Среди мусульман в свое время было достаточно ученых, мыслителей и философов. Читай про золотой век ислама: http://www.islamdag.ru/analitika/4246
Цитата Эйнштейна из интервью «Нью-Йорк Таймс» (ноябрь 1930 года)
«Я не верю в Бога, который награждает и карает, в Бога, цели которого слеплены с наших человеческих целей. Я не верю в бессмертие души, хотя слабые умы, одержимые страхом или нелепым эгоизмом, находят себе пристанище в такой вере»
А вот другая цитата в письме немецкому философу Эрику Гуткинду 1954 года:
«Слово „Бог“ для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия — свод почтенных, но всё же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая, даже самая изощрённая, интерпретация не сможет это (для меня) изменить.
Во первых, если вы НЕ манипулируете, то для чего приводилась статистика двух инстанций попадание в которые имеют абсолютно разные предпосылки?
Вы же написали не просто про ученых.
Во вторых, как я уже писал - тенденция быть атеистом для ученого вполне закономерна ввиду текущей научной парадигмы, равно как и то почему беременные женщины не становятся грузчиками - потому что для работы это неэффективно.
Но нет, вы делаете упор не на этом факте, что большинство ученых атеисты (очень неожиданная и новая информация) а на сравнении с тюрьмами.
Вот тут я вам и даю тему абсолютные цифры по атеистам - "если взять всех атеистов америки и проследить сколько % из них в академии наук а сколько в тюрьме, то сравнение будет.. не думаю, что в пользу науки."
>для чего приводилась статистика двух инстанций попадание в которые имеют абсолютно разные предпосылки
Потому что это две разные статистики и упор я делаю на обеих.
Основные мысли моего поста: 1. Религиозность и интеллект коррелируют со знаком минус. 2. Религиозность и уровень преступности коррелируют со знаком плюс.
"если взять всех атеистов америки и проследить сколько % из них в академии наук а сколько в тюрьме, то сравнение будет.. не думаю, что в пользу науки."
Во первых в академиях наук не все достойные люди, двигающие науку, и уж тем более человечество вперёд.
Во вторых, вы опять манипулируете - вы даете два сравнения, на одной чаше весов мотивация движения человека вперёд и т.д., а на другой преступления закона. Естественно в таком свете атеизм выглядит как панацеей. Но это сравнение тёплого с мягким.
Академия наук это специализированное сообщество которое проходит фильтрацию кадров - естественно там будет больше умных людей. И да там будет больше атеистов, потому что атеизм лучшая парадигма для изучения окружающей вселенной.
А давайте возьмём семинарию? Не поверите но там также учатся умные люди (если мы говорим о не религиозных специальностях) и да - большинство из них верующие.
Приведу другой пример - модельное агентство. Там находятся девушки с около-идеальными параметрами, потому что туда их специально выбирают. А теперь вот как вы манипулируете - если все красивые девушки уедут из страны то 97% модельных агентств останутся пустыми, но города опустеют всего на 1-2%.
Я хочу чтобы вы поняли, как топик стартер - что сделали манипулятивный пост, за которым не стоит и грамма ума, который тут так восхваляется.
Количество атеистов в абсолютных цифрам не слишком изменяется - те 25-100 тысяч преступников такие же атеисты, но они вряд ли двигают человечество куда то дальше да? А другие, те что из академии наук - двигают. И что из этого следует?
Я не манипулирую. У Вас просто пробелы в логике и вы совершенно не понимаете, что такое статистика. Для того, чтобы попасть в академию наук --- необходим высокий интеллект, для того, чтобы попасть в семинарию --- необходимо быть религиозным, для того, чтобы попасть в модельное агентство --- необходимо иметь хорошую фигуру. Эти характеристики априори являются связанными. Поэтому абсолютно ожидаемо, что среди учащихся семинарии процент верующих превышает среднестатистический показатель. Поэтому абсолютно нормально, что среди моделей процент людей с хорошей фигурой превышает среднестатистический показатель. И также совершенно ожидаемым будет тот факт, что среди академиков показатель интеллекта будет выше, чем среди основной массы людей, но совершенно неожидаемо, что процент верующих там окажется намного, намного более низким, чем показатель по стране. И этот факт явно указывает на корреляцию интеллекта и религиозности при том со знаком минус.
>Количество атеистов в абсолютных цифрам не слишком изменяется И что дальше? Естественно, что если преступников в сто раз больше, чем ученых, то по абсолютной величине 1% атеистов-преступников будет превышать 93% атеистов-ученых. Для того, чтобы установить зависимости и корреляцию считать абсолютные значения не нужно.
Да откуда у вас такая слепая вера в это утверждение?
Я думаю каждый адекватный человек понимает, что на свете есть вещи не доступные человечьей логике. Это довольно очевидно, особенно для людей которые уже много знают.
Так вот вера и есть принятие ограниченности своего разума, но не в эрудическом понятии, а в способе взаимодействия с миром. Это как раз то что есть у гениев, в большей степени чем у обычных людей, только верят они в другом направлении.
Принятие ограниченности своего разума --- это не вера. Любой адекватный атеист признает ограниченность своего разума, но, в отличие от верующего, он не затыкает эту ограниченность какими-то богами, высшим разумом или иными вымышленными сущностями.
Представьте себе, я очень даже неплохо знаю английский. "None" - означает не "воздержались", а отсутствие какой-либо религиозной идентификации. Что сродни атеизму. (советую вам перейти загуглить в вики "религия в сша" и перейти на английский язык статьи. (вот вам схема, если так не ясно что к чему) Под термин "unaffiliated" попадают не только атеисты, а прочие люди, которые не посещают храмы. Иными словами люди могут быть верующими, но не религиозными. Специально порылся и нашел для вас посвежее инфу.
Признаю, Вы правы. Атеистов в США действительно 4%. Моя статистика была с неточностями перевода. Но, я опять же накосячил со статистикой по тюрьмам. Там атеистов не 4%, а всего лишь около 0.1% Согласно этой статье: http://www.usccr.gov/pubs/STAT2008ERFIP.pdf Там табличка на 13-й странице есть.
Так что религиозность и уровень преступности не так сильно, но всё же коррелируют.
Точнее сказать да - по академии наук всё так и есть. Но из 52 млн. человек умнейших - ничтожнейший процент. Равно как и из верующих.
Да вероятность того, что если ты атеист то твой шанс быть умным увеличится аж на 0.хрен_десятитысячных.
Из чего я ещё раз говорю о том, что распределение по принципу атеисты или нет - глупо, поскольку атеизм это лишь удобное мировоззрение для деятельности академии наук.
Если перед тобой два человека, один из них верующий, а другой атеист, то вероятность того, что атеист --- член академии наук в 50 раз выше, чем вероятность того, что верующий --- член академии наук. А вот вероятность того, что верующий --- это заключенный в пять раз выше вероятности того, что атеист будет являться заключенным.
Логикой ограниченность разума не доказать т.к. она сама является её неотъемлемой частью. Это раз.
А во-вторых ты так говоришь затыкать какими-то богами как что-то плохое. В то время как это, затыкание чем-то иным, первичное регулирование любого сообщества. Ты ведь наслаждаешься своим порядком, законом и т.д.?
Но построили этот порядок и закон обезьяны. И ты должен быть бесконечно благодарен всем этим невежественным существам, что сейчас ты имеешь превосходство над остальным животным миром, потому как в обычной животной среде тебе бы просто набили морду или того хуже.
В конце концов атеизм это лишь парадигма изучения мира, при чем в большинстве случаев построенная на принципе what i see what i get.
И позвольте спросить с какого такого чуда, ЭТО, стало иметь превосходство над чем либо другим?
>Логикой ограниченность разума не доказать т.к. она сама является её неотъемлемой частью. Это раз. Глупость. Во-первых, твое утверждение полность безосновательно. С чего ты взял, что если логика --- часть разума, то она неспособна его постичь? В философии и психологии есть такое понятие, как рефлексивность --- умение разума постигать самим себя. И разум с этим прекрасно справляется.
Во-вторых, даже если мы возьмем в качестве допущения твоё утверждение, то возникает другой вопрос: чем ты, в таком случае, собираешься доказывать ограниченность разума? Вера --- такая же неотъемлемая часть разума. Религия --- такое же порождение разума, как и наука. Так какие же преимущества в доказательстве ограниченности разума имеет вера перед логикой?
>А во-вторых ты так говоришь затыкать какими-то богами как что-то плохое. Я не говорю, что это что-то плохое. Я вообще не критикую религию, если ты заметил. Я лишь показываю на зависимость между уровнем интеллекта и религиозностью людей.
