Дубликаты не найдены

+149

"он понял", что к папе с такими вопросами лучше не приходить.

раскрыть ветку 5
+64

- Папа, а откуда планеты взялись?

- А хуй их знает, сынок...

- Папа, а откуда звёзды взялись?

- А хуй их знает, сынок...

Мать говорит:

- Устал папа, не приставай к нему.

Отец:

- Не мешай, кто ему кроме бати-то всё объяснит?!

раскрыть ветку 2
+6

Уклончиво так отвечал папка...

+4
- Папа, а откуда планеты взялись?
- А хуй его знает сынок @alekseev77, давно посты про космос не пилил
+9
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 1
+2

Анкету наверное учитель русского писал

+13

пригодилась пикча

Иллюстрация к комментарию
+46
Всунул - вынул и уже творец)
раскрыть ветку 19
+26
Вселенную на болте вертел.😄
раскрыть ветку 2
+1
И в черную дыру погружался
раскрыть ветку 1
+5
Зато прикинь каких масштабов бедствие, каждый раз спуская целую вселённую в унитаз!
раскрыть ветку 4
+6
Может мы тоже (человечество) из тех кого спустили в унитаз)
раскрыть ветку 1
+2

зато большой взрыв так приятен!

раскрыть ветку 1
-3

Всунул - вынул, и уже не брат, а парень

раскрыть ветку 9
+6
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 7
0

Интересная у вас семейная жизнь.

0
Если предположить наличие безгранично могучего бога - то же самое и выходит...
+23

Автор поста просто опять таки рассуждает с позиции Человека. И подстраивает всю Вселенную и Все тайны и Все Законы Мироздания под Человеческую логику. Что в корне не верно.
Рассуждая о том что он не будет думать о каком то протоне в одном атоме, он имеет ввиду, что он человек. И просто не может думать например о трех вещах одновременно. Это верно с человеческой логики, но можно допустить что есть некая сущность, (глобальное инфо-поле, как угодно, то что мы называем Богом), которое может одновременно думать обо всех протонах сразу, во всех атомах. Это не укладывается в человеческую логику и поэтому автор это отбрасывеат как несущественное.

раскрыть ветку 12
+5
не может думать например о трех вещах одновременно

хуйня. Водитель маршрутки и не такое могёт.

Ты попробуй не думать. Не думай о белой обезьяне.

раскрыть ветку 3
+1

Сук)

раскрыть ветку 1
0

Легко. Чтобы не думать о белой обезьяне надо думать о зелёном крокодиле.

+1

Но ведь человеку создан по образу и подобию божию

раскрыть ветку 1
0

может так А может и не так. Вот допустим взять муравья. И поразмышлять на тему, как он видит Бога? Он знает что он всемогущ. И наверняка они его будут представлять в образе некоего, огромного, большого и всесильного муравья. Примерно так и человек. В меру ограниченности своего мышления представляет Бога тоже в образе человека. И исходя из этого наделяет его человеческими качествами. А что если все не так? Помните в фильме каком то было даже?
-Как твое Имя?
-Мое имя это сотни тысяч звуков произнесенных одновременно в множестве диапазонов волн, поэтому ты просто не сможешь его произнести.

+1
Существо которое задрачивается думая о каждом атоме, об их совокупности об поступках и эмоциях этой совокупности это и не существо вовсе и явно не обладает каким либо разумом, эт чё то типа электрического поля тогда уж. А физике уже поХ будет на грехи всякие и пр.
0

это вы сейчас hdd и ssd описали)

-3

Человек, рассуждающий об "инфо-поле" и не могущий расставить знаки препинания... Что ж, ваше мнение очень важно для нас.

-1

Умность комментария прямо пропорциональна количеству заглавных букв.

-1

Думать-то сразу о каждом атоме в отдельности может он и может, вопрос - а оно ему нужно?

раскрыть ветку 1
+3

Концепция "нужности" тоже человеческая

+19
По определению Бог всемогущий, поэтому он и про каждый атом может думать.
раскрыть ветку 13
+9
Тогда припишем свойства коллективного разума
+7

Ну человек про атом тоже МОЖЕТ думать.

раскрыть ветку 1
+2
Но найти его без спецсредств проблематично, отличить тоже, вот и гадай какой просил 1млд долларов, а дам этому и этому))))
+5

Та ладно думать. А может ли создать камень, который невсилах поднять?)

раскрыть ветку 7
+1
Конечно, может.
раскрыть ветку 1
0
А может ли создать что-то из ничего, а потом про это думать?
вот клетка сама собой зародилась, а учёные даже думая про нее и соединив необходимые элементы не могут ее зародить, а тут бац и сама собой.
раскрыть ветку 1
-1
Ага, может.
раскрыть ветку 2
+1

По определению можно на ассемблере Киберпанк2077 написать, но зачем?

-2

А зачем о нем думать? Придумал, сделал и забыл.

+3

Мужчина - творец ребёнка, да...

Творцом себя можно назвать только если весь процесс творения - это полностью твоя заслуга, твоих рук дело. От замысла до окончательного воплощения, с полным осознанием и пониманием процесса на каждом этапе. Построил дом? Творец. Написал картину? Творец.

"Я просто кончил в маму, ну а дальше как-то там само всё"... Творец, да.

+4

Если бог и есть, то это скорее продукт одной из первых вселенных\измерений. Уж как он развился до такого уровня и зачем он это делает - большой вопрос. Я больше склоняюсь к тому, что есть не бог как сущность, а как некое единое поле информации, которому известно по сути всё, но в то же время оно само по себе не имеет чувств и смысла к существованию, так как уже все знает. И развиваться оно может только путём создания смертной жизни во всех её проявлениях. Отделяя от себя куски, не обладающие доступом ко всей информации и внедряя их в тела физические, он может получить новую информацию и новый опыт, поглощая эти кусочки после смерти физических оболочек. По сути жизнь - это как щупальца и в то же время нейроны огромного разума, который осознает себя и имеет цель лишь в момент деления. Так же жизнь и билет *бога* в бесконечность, так как оставаясь в этой вселенной он погибнет вместе с ней. А в телах существ он сможет покинуть любую вселенную и измерения в виде частиц.

раскрыть ветку 4
+3

Из сети: Просто представьте. И при этом обладаете всемогуществом. Вы можете создавать миры. Наблюдать за ними. Управлять ими. Разрушать их. Это должно быть забавным, но рано или поздно надоест. Изучать природу окружающей вас действительности вам неинтересно - в добавок ко всему вы ещё и всезнающи. Вы страдаете от скуки. Ваша вечность становится всё более пресной. Бессмертие, всемогущество и всезнание уже в тягость. И что же вы делаете? Вы создаёте новый мир. Нет, целую вселенную. Задаёте исходные условия, настраиваете параметры. И сами вступаете в игру. Ваш персонаж - случайный, по умолчанию имеет минимум знаний о той реальности, в которую помещён, и наделён минимумом физических умений. Память о вас настоящем стёрта абсолютно - это необходимо для полного погружения. Игровой процесс конечен - ну хотя бы здесь, хотя бы на время, вы можете прочувствовать прелесть смертности, неведения и беспомощности, ощутить всю полноту вкуса бытия. Основная цель отсутствует, ведь достигнув её вы бы вышли из игры. И поэтому весь смысл сводится к поиску отсутствующей цели. Наконец-то вы почти счастливы. Наслаждаетесь отличной графикой, непредсказуемостью сюжета и процессом поиска смысла. И лишь мимолётная тоска по чему-то давно утраченному или забытому заставляет вас иногда задумчиво поднимать голову к небу...

раскрыть ветку 3
+1

Ну а так и есть. И тут хреново, и там хреново. Как в анекдоте про еврея:

- Дедушка, что вы мотаетесь каждую неделю? Вам уже 89 лет! Выберете уже где вам больше нравится! Тут или в Израиле?

- В дороге...

0

А ты прав.

раскрыть ветку 1
+13

Пиздец, для семилетнего пацана тут всё предельно ясно. Угу.

раскрыть ветку 11
+9
А почему бы нет? Я в 7 лет вполне себе научпоп читал. И про строение атома там было.
раскрыть ветку 7
0
Читать и понимать это разные вещи
раскрыть ветку 6
+12

у пацана большое будущее. он уже в семь лет знает как показать, что что-то понял.

раскрыть ветку 2
+5

Он ответил: "Это так... трансцендентно".

раскрыть ветку 1
+4
Иллюстрация к комментарию
+1

Почему-то, как только заходит речь о (предполагаемом) создании Богом мира, всегда фигурирует исключительно материальный аспект - мол, Бог собственноручно создавал всякий атом и т.д.


Я считаю, что если нас и создал Бог, то не физический мир (галактики, атомы), а саму идею, устройство - физические законы, весь слаженный механизм, который позволяет атомам крутиться. И в таком случае, Бог - не сущность в нашем понимании, которая "думает" о нас, а скорее нечто большее, что существует на уровне идей.

раскрыть ветку 2
0

Приблизительно правильно,одну особенность мышления важно учитывать - аналогичность и ещё при понимании индивидуальность происходящего(для каждого события происходят по разному,у высших сил есть возможность нас понять а у нас она весьма ограничена).

-1

Т.е. богу похуй на нас.

+1

Чихнул Великий Ку (или Ки), и из мельчайших капель зародились Вселенные.

Досуг ли Великому Ки (или Ку) размышлять о судьбах тех, кто будет жить в них?

Скорее всего, он вытрет сопли и продолжит читать пикабу...

+1

Не знаю почему большинство коментаторов так недооценивают 7-ми летних пацанов. Тем более, что тут сокращенный пересказ их диалога. Да и объяснил батя про атомы, а не про крестный ход и всятую воду.

раскрыть ветку 1
-1

Случайно написал не " святую", А "всятую". Но так тоже хорошо, не буду редактировоть.

+1

После чего сын начал подробнее изучать содержимое свёртка найденного у бати в старом пальто

+1
А почему бог, а не боги?
+1

Ужас, как всё сложно...Может лучше про капусту и аиста, а?)))

раскрыть ветку 4
+4

Прям как начало анекдота: Епёт как-то капусту аист...

раскрыть ветку 3
0

а она ему и говорит:

раскрыть ветку 2
0
Ву
0

Хорошо что ты не Бог

-1

а просто сказать ребенку, что никакого бога нет и не было, это совсем никак да? верите в какую то ненаучную хуиту, еще и детям мозги засираете

-3

Кому как, мне боги очень круто помогают.

-18

А это уже вообще каша из говна какая то.
Если мы уже говорим о Боге, то давайте уже сверяться с главным источником знаний о нем, с Библией. И вот если брать во внимание по этому вопросу только основное не вдаваясь в подробности:
Бог создавал людей по образу и подобию СВОЕМУ раз.
Сына своего послал что бы спасти людей от рабства греха два.
Бог множество раз говорил и продолжает говорить с людьми три. ("Воззови ко Мне - и Я отвечу тебе". Иер 33:3)

Ну и самое главное... Он нас любит! Иоанна 3:16 "Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную."

раскрыть ветку 32
+11

1 - а где упоминается, что речь шла именно о христианском боге?

2 - где и когда доказано, что христианский вымысел - правда?

Пока каша из говна - ваш комментарий.

ещё комментарии
+4

Откуда у него сын? От богини? Или он его сделал также как и нас, тогда мы тоже его дети? Почему у него есть любимчик? Зачем отправлять сына, чтобы спасти сына?если делал по своему подобию, он тоже склонен к греху?

раскрыть ветку 23
+1

Как до нас дошел изначальный текст библии

Иллюстрация к комментарию
ещё комментарии
-12

Бог Триединый от начала. Но Бог был всегда. Так написано и в наш ум это не поместится.
Дьявол - падший ангел. ТВОРЕНИЕ, а не сын.
Человек изначально был без грешным, и после того как человека искусил змей (дьявол), в человека вошел грех и теперь все греховны от рождения первородным грехом и имеют греховную природу (как пример дети с ранних лет начинают обманывать хотя их никто этому не учил).
Наказание за грех смерть и до Христа это была смерть животных и в конце концов это перестало иметь смысл ибо все просто откупались.
А Бог, как Сын, приходил в этот мир что бы дать людям возможность просто через искреннее покаяние и через принятие жертвы Христа иметь искупление греха раз избавление от греха как от зависимости и чего то неизбежного два.

раскрыть ветку 15
ещё комментарии
-11

Каждый человек в отдельности - больше, чем вселенная

раскрыть ветку 16
+4
Только твоя мамка
Иллюстрация к комментарию
+3

нет

раскрыть ветку 14
-3

да

раскрыть ветку 13
-7
Жаль, в обществе многие не поймут, потому иногда даже тяжко придется сыну)
раскрыть ветку 1
0

В хуевом обществе не поймут, в нормальном само собой разумеющимся будет

ещё комментарии
Похожие посты
575

Не прокатило!

В дополнение к посту.


Петербургскому «Планетарию 1» запретили открываться

Не прокатило! Наука, Религия, Санкт-Петербург, Планетарий, Новости

Роспотребнадзор вынес предупреждение новому петербургскому планетарию на Обводном канале. Ведомство обратило внимание на публикации в СМИ об открытии проекционного купола для посетителей с 5 июня, говорится на сайте управления.

«В адрес ООО «Планетарий 1» выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства в условиях действия ограничительных мер»,

— сообщает пресс-служба Роспотебнадзора



Напомним, в четверг, 4 июня, стало известно о том, что «Планетарий 1» готовится к открытию с завтрашнего дня. Представители заведения отметили, что стулья под куполом будут расставлены с учетом мер социальной дистанции, введенной в период пандемии коронавируса. Посетители будут находиться на расстоянии 3 метров друг от друга. Кроме того, посещение хотели разрешить для граждан до 55 лет.

via

252

Хотелось бы напомнить верующим одну притчу, на фоне грядущей Пасхи и коронавируса

Будьте сознательнее, люди! Происходящее недавно в храмах, это же дикость неописуемая, полнейшая безответственность перед всеми, кого вас призывал любить Господь.

Хотелось бы напомнить верующим одну притчу, на фоне грядущей Пасхи и коронавируса Религия, Коронавирус, Бог, Опасность, Вирус, Задумайтесь, Притча
351

Исследования эффективности молитв и народно-научный ум

Исследования эффективности молитв и народно-научный ум Наука, Вера, Религия, Молитва, Чудо

Если брать шире, народная наука ведет нас к принятию единичных случаев за убедительные факты: например, излечение болезней разнообразными панацеями — примеров успеха лишь единицы. Такой же силой обладают рассказы о сверхъестественных существах, вынуждающие нас выстраивать причинно-следственные цепочки и связывать эти нематериальные сущности со всевозможными материальными явлениями, из которых болезнь — самое личное. Недуги нередко проходят сами собой, а люди относят это на счет чего угодно, что происходило непосредственно перед выздоровлением, чаще всего это молитва.

Настоящая наука провела разбор этого древнего народно-научного представления. В апрельском выпуске American Heart Journal 2006 г. опубликованы результаты обширного исследования, выполненного под руководством Херберта Бенсона, кардиолога с медицинского факультета Гарварда: описываются эффекты молитвы о здоровье и восстановлении пациентов после операции коронарного шунтирования. В
эксперименте 1802 пациента разделили на три группы, за две из которых молились члены трех религиозных общин. Молитвы начинались в ночь перед операцией и совершались каждый день в течение двух недель после. Молящимся разрешили молиться так, как у них принято, но они должны были просить «об удачной операции с быстрым восстановлением и без осложнений». Половине пациентов-адресатов сказали, что за них будут молиться, а другой половине — что, может быть, будут, а может, и нет. Результаты не показали значимых различий между тремя группами. Дело закрыто.

Конечно, люди будут и дальше молиться за больных близких, и по чистой случайности некоторые из них выздоровеют, а наши народно-научные мозги найдут в этих
случайностях закономерность. Но когда нужно отличить истинные причинно-следственные связи от ложных, настоящая наука бьет народную.
Майкл Шермер. Скептик: рациональный взгляд на мир, 2017

Показать полностью
3975

Черный фон здесь как никогда уместен

r/darkjokes

ory1994:

Наука и религия очень даже могут сосуществовать.

Например, для изготовления бомбы нужна наука, а для ее подрыва нужен религиозный человек.

Черный фон здесь как никогда уместен Черный юмор, Религия, Наука, Бомба, Reddit

herewegoagain575:

О черт.

* Мнение ТС может не совпадать с написанным в посте, но я реально не понимаю, почему оригинальный пост помечен как NSFW.

742

Так, начинаю выписывать этот журнал

Наткнулся в сети на довольно любопытное

Так, начинаю выписывать этот журнал Наука, Социология, Религия, Фэнтези, Фантастика, Массовая культура
Так, начинаю выписывать этот журнал Наука, Социология, Религия, Фэнтези, Фантастика, Массовая культура

Притом все статьи реально научные, дельные и чрезвычайно увлекательные, я аж зачитался. Преимущественно авторы апеллируют к работам Адама Поссамаи, который в своих работах уделил массу внимания феномену фандома в массовой культуре.

1317

Израильские учёные: «Великие события, описанные в Священном Писании, никогда не происходили».

"Великие события, описанные в Священном Писании, никогда не происходили. Об этом сообщается в газете La Repubblica. К такому выводу пришли израильские археологи на основании многолетних раскопок.


Например, они утверждают, что стены Иерихона разрушили вовсе не израильские священнослужители звуками своих труб. Стен просто-напросто не было, утверждают ученые. Поселения Ханаана, Земли обетованной израильтян, не были «большими», как говорится в Библии, и не были обнесены стенами, поднимавшимися до небес.


«Поэтому героизм завоевателей, которые якобы сражались с превосходящими их силами хананеев, это теологическая реконструкция, не основанная на фактах, — говорит археолог Зеэв Херцог, один из самых известных профессоров факультета археологии Тель-Авивского университета. — На основании всех полученных нами результатов, большая часть ученых в области археологии, библейских исследований и истории еврейского народа сходятся во мнении, что события, описанные в Библии, это легенды, такие же, как легенда о Ромуле и Рэме».


Профессор Херцог заявил: «Эти раскопки привели к тому, что стало ясно: израильтяне никогда не были в Египте, никогда не бродили по пустыне, никогда не завоевывали землю, чтобы потом передать ее Двенадцати коленам израилевым. Ни одно из центральных событий истории евреев не подтверждалось тем, что мы находили. Исход, например, мог касаться всего лишь нескольких семей, история которых затем была расширена и “национализирована” по теологическим соображениям».


Эта поистине революционная точка зрения с трудом воспринимается многими людьми, говорит профессор. Самым сложным для осознания стал исторический документ о том, что великое Царство Давида и Соломона, ставшее, согласно Писанию, высшей точкой политической, военной и экономической мощи народа Израиля, царство, которое, согласно Книге Царей, простиралось от берегов Евфрата до Газы, является, по словам Херцога, «историографическим, не соответствующим реальности построением».


«Величие Царства Давида и Соломона — эпическое, не историческое. Быть может, последним доказательством этого является то, что мы так и не узнали, как оно называлось, — говорит Херцог. — Иерусалим весь перекопан.


Раскопки дали впечатляющее количество материалов, относящихся к периодам, предшествующим и последующим существованию объединенного Царства Давида и Соломона. Ничто не подтверждает факта существования Царства, ни один глиняный осколок. И это не значит, что археологи искали не в том месте. Они получили многочисленные свидетельства, что во времена Давида и Соломона Иерусалим был большим поселением, в котором не было ни центрального храма, ни царского дворца.


Давид и Соломон были главами племенных княжеств, контролировавшими небольшие районы, Давид — в Хевроне, Соломон — в Иерусалиме. Одновременно с этим на холмах Самарии возникло отдельное государство. Израиль и Самария были изначально двумя отдельными, порой враждующими между собой царствами".



Источник: https://scisne.net/a-2261

https://rg.ru/2014/04/30/biblia-site.html

Показать полностью
376

Ричард Докинз — "Эволюция — это всего лишь теория" [SpaceWhale]

«Это всего лишь теория» — один из крестов критики, с которым сталкиваются все учёные, посвятившие свои исследования теории эволюции. Ричард Докинз рассуждает о природе подобной критики. Она иронично звучит от религиозного сообщества, этически неприкосновенного для любых отрицательных оценок и неготового признавать собственные ошибки.

7912

Ученые поняли, почему виноградины, помещенные в СВЧ-печь, генерируют плазму

За 10 лет — с тех пор, как этот простой, но эффектный трюк появился в YouTube - его повторили несколько миллионов человек. Но секрет происходящего оставался не проясненным. Никто толком не понимал, почему виноградинки, помещенные в микроволновку, искрили и выбрасывали яркие огненные сполохи, оставаясь при этом невредимыми.


Разгадка нашлась лишь недавно. Раскрыть тайну помогли эксперименты, которые провели канадские ученые — Аарон Слепков (Aaron D. Slepkov) из Университета Трент (Department of Physics and Astronomy, Trent University, Peterborough) с коллегами (Hamza K. Khattak, Pablo Bianucci) из Университета Конкордия (Department of Physics, Concordia University, Montreal). О чем они сообщили в статье, опубликованной в журнале PNAS. Коротко об исследованиях канадцев рассказал журнал New Scientist.

Ученые поняли, почему виноградины, помещенные в СВЧ-печь, генерируют плазму Наука, Виноград, Плазма, Объяснение, Микроволновка, Видео, Длиннопост
Ученые поняли, почему виноградины, помещенные в СВЧ-печь, генерируют плазму Наука, Виноград, Плазма, Объяснение, Микроволновка, Видео, Длиннопост

В оригинальном трюке виноградинку разрезали пополам, оставляя узкий поясок, соединяющий половинки. Эта композиция и начинала испускать яркие вспышки. Чудо требовало объяснений. А толковых не было. Даже профессиональные ученые пребывали в недоумении.


Наиболее здравой считалась весьма заумная гипотеза: мол, СВЧ-излучение ионизирует виноградный сок. В нем накапливается электрический заряд, появляется электрический ток, который начинает течь между половинками виноградины по проводнику — тому самому пояску. В итоге, на нем вспыхивает плазма — ионизированный газ.


Эксперименты канадцев продемонстрировали: дело не в электрическом заряде и не в проводнике. Виноградинки можно вообще не разрезать и не оставлять перемычку — они все равно начнут генерировать плазму. Достаточно поместить ягоды близко друг к дружке. Да и без ягод можно обойтись — у физиков искрили и полыхали гидрогельные шарики, на 99 процентов состоящие из воды.

Ученые поняли, почему виноградины, помещенные в СВЧ-печь, генерируют плазму Наука, Виноград, Плазма, Объяснение, Микроволновка, Видео, Длиннопост

Так в чем секрет? А в том, что сферические водянистые объекты словно антенны фокусируют СВЧ-энергию внутри себя. Создают горячие сгустки в центре - своего рода энергетически ядра. Они хорошо заметны в инфракрасном диапазоне.


У объектов, например, виноградинок, находящихся в непосредственной близости, энергетические потоки выходят наружу, сливаются, образуя еще более мощный энергетический центр - «hotspot». Он создает сильное электромагнитное поле, которое и генерирует плазму.

Ученые поняли, почему виноградины, помещенные в СВЧ-печь, генерируют плазму Наука, Виноград, Плазма, Объяснение, Микроволновка, Видео, Длиннопост

Коллеги канадцев увидели в «открытии» еще и практическую пользу. В комментариях, которые приводит New Scientist, они предлагают довести «виноградные изыскания» до ума с тем, чтобы использовать обнаруженные закономерности в конструировании всенаправленных микроволновых антенн. Ведь разобравшись, как фокусируется энергия входящих волн, можно обнаруживать очень слабые сигналы.

Показать полностью 4
770

Опровержения обоснований существования Бога с научной точки зрения

Опровержения обоснований существования Бога с научной точки зрения Текст, Религия, Антирелигия, Наука, Бог, Эволюция, Физика, Биология, Длиннопост

Пост не несёт в себе цель оскорбить чьи либо религиозные чувства, я, как автор написанного, уважаю право каждого человека на свою веру и Статью 14 Конституции РФ.

На различных сайтах стал частенько замечать баннеры подобного рода. В один момент все же стало интересно и я перешёл по ссылке.

Опровержения обоснований существования Бога с научной точки зрения Текст, Религия, Антирелигия, Наука, Бог, Эволюция, Физика, Биология, Длиннопост

В общем... я не буду разбирать по косточкам этот сайт и какую цель он преследует, ибо я уверен, что других с аналогичной тематикой существует предостаточно. Но рассмотрим один раздел -  общий для многих религиозных материалов:

Опровержения обоснований существования Бога с научной точки зрения Текст, Религия, Антирелигия, Наука, Бог, Эволюция, Физика, Биология, Длиннопост
Опровержения обоснований существования Бога с научной точки зрения Текст, Религия, Антирелигия, Наука, Бог, Эволюция, Физика, Биология, Длиннопост

Интригующий заголовок. Как и пояснение.

Что ж, я тоже не собираюсь вопить "Гы, веруны, ноука рулед!", а готов на конструктивный разбор фактов. На скриншоте выше видно о каком сайте в частности идёт речь, но в общем все эти "доказательства" зачастую используются религиозной группой людей в качестве аргументов. Ну что ж, начнем. Для начала представлю и кратко опишу эти шесть обоснований:

Опровержения обоснований существования Бога с научной точки зрения Текст, Религия, Антирелигия, Наука, Бог, Эволюция, Физика, Биология, Длиннопост

1. В течение всей истории человечества, во всех культурах мира, люди были уверены в существовании Бога.

Говорится о том, что во всех человеческих цивилизациях присутствовало сверхъестественное божество - творец и хранитель.

2. Сложность организации нашей планеты указывает на существование Творца, который не только создал нашу Вселенную, но поддерживает ее существование сегодня.

Говорится о том, что много всего идеального и благоприятного для жизни сложилось в мире, в частности расположение в Солнечной Системе нашей планеты, наличие Луны, состав воздуха, структура воды, температура и влажность на планете и т.п.

3. Сложносоставность человеческого мозга доказывает существование еще более разумного Творца, стоящего за этим.

Аналогично предыдущему пункту говорится о том, что мозг человека - сложнейшая система, которая не могла получиться естественным ходом вещей и ни одно живое существо не обладает таким развитым мозгом

4. Простая случайность — недостаточное объяснение.

Обобщает предыдущие два пункта - слишком мала вероятность возникновения всей сложности устройства мира и жизни по чистой случайности.

5. Бог открыл Себя не только в том, что мы можем наблюдать в природе и в человеческой жизни.

Здесь приводятся цитаты из Библии о том, что Бог - любящий нас создатель, а также факт реального существования царя Давида - автора многих Псалмов Библии (однако официально это пока не признано)

6. В отличие от всех остальных откровений Бога, Иисус Христос является самым ясным и конкретно выраженным образом Бога. Здесь также приводятся цитаты из Библии о том, что Иисус - единственный кто обладает божественной природой, способен творить чудеса, любящий людей (излечивал прикосновением и даже воскресил человека) и кроме того - сам воскресший из мертвых.


Далее также приводятся цитаты из Библии о любви и мире Бога и указывается, что если возникли вопросы о нём, то можно их задать непосредственно на сайте... но это уже другая история.

Опровержения обоснований существования Бога с научной точки зрения Текст, Религия, Антирелигия, Наука, Бог, Эволюция, Физика, Биология, Длиннопост

Можно видеть дедуктивный подход к представлению выводов: Общие факты о том, что большинство людей на планете абстрактно верующие и устройство мира определено абстрактным творцом, сводятся к частным: истинность исключительно Библии и Иисуса Христа в лице того самого Бога. Что ж, теперь разберём всё по порядку, такие уж ли это обоснования:

Опровержения обоснований существования Бога с научной точки зрения Текст, Религия, Антирелигия, Наука, Бог, Эволюция, Физика, Биология, Длиннопост

1. Человеком всегда двигала неизвестность и поиск ответов на вопросы "как и почему?" Люди поднимали глаза и видели огромный светлый шар. Когда шар на небе - тогда тепло и светло. Когда шара нет - холодно и темно. Но каждый раз шар снова поднимается и даёт рост растениям, а она даёт пищу для человека. Чем не причина для возникновения солярного культа? Культа того, от чего непосредственно зависит жизнь человека.

Другие частные случаи неизвестного, тоже объяснялись делом рук кого-то великого. Кроме того, "неизвестное" оно для нас по его же умыслу. Например, гром и молния. Ни одно живое существо не может это повторить. Гром обладает оглушительным звуком, а молния - сверхъестественной силой, особенно, когда ударяет в землю. Аргументов более чем предостаточно.

Людей интересовал также вопрос и их собственного происхождения. Да, они знали как появляются люди в частности, но в общем плане вопрос оставался открытым. Отсюда и культы посвящённые порождающей силе жизни, символически представленной в виде детородных органов.

Ну и в конце концов - нечто влияющее на каждого отдельного человека. У кого-то это выражалось тотемным животным, которое только ему (или племени) приносит удачу, а у кого-то был культ предков, духи которых охраняют живых.

Можно привести массу примеров и всё это действительно было. Но что из этого по сей день является истиной? Принимать за аргумент суждения массы весьма не конструктивно. Тем более массы людей на первых этапах своего интеллектуального развития.

Опровержения обоснований существования Бога с научной точки зрения Текст, Религия, Антирелигия, Наука, Бог, Эволюция, Физика, Биология, Длиннопост

2. Действительно, много благоприятного сложилось для нашей жизни. Ученые ищут экзопланеты, как раз опираясь на аналогичные данные. Но ключевое слово тут не "совпало", а "нашей". Суждение о благоприятных условиях во много субъективно, потому что мы в состоянии судить (чем одарила нас эволюция). Однако условия для жизни человека не равно условия для существования жизни. Мы не можем дышать под водой и жить в условиях высокого давления, а глубоководные обитатели не могут выжить на воздухе при н.у. температуры и давления. И это только царство животных. Растения, грибы, бактерии... - все живут по собственным правилам, но живут. Жизнь развивалась миллиарды лет и кто знает, на основе чего могла бы возникнуть разумная жизнь, сложись бы всё иначе. Или возникнет в будущем. И это ещё если не брать во внимание теории о возможности существования неуглеродных форм жизни на планетах с совершенно другими и непригодными для нас условиями.

Опровержения обоснований существования Бога с научной точки зрения Текст, Религия, Антирелигия, Наука, Бог, Эволюция, Физика, Биология, Длиннопост

3. Мозг человека - главное его оружие в животном мире. По физическим параметрам, сообразно своему размеру, человек уступает другим животным.  Кто-то наделен высокой скоростью, выносливостью, способностью летать или впадать в анабиоз. С этой же позиции можно представить как истинное чудо фасеточные глаза насекомых. Разрешающая способность и цветовое восприятие на порядки превосходит человеческие способности. Но главное, что всё это появилось в ходе длительной эволюционной гонки. Как птица не появилась в одночасье, среди ползающих ящеров, так и человек с его развитым мозгом не возник посреди африканской саванны. Это было длинным путем в миллионы лет от древесных обитателей, которые начали развивать свой интеллект дальше и дальше, за пределы своих биологических потребностей, до существ, коими мы являемся.

Опровержения обоснований существования Бога с научной точки зрения Текст, Религия, Антирелигия, Наука, Бог, Эволюция, Физика, Биология, Длиннопост

4. Когда заходит речь о том, что случайность - недостаточная причина, то люди просто не могут себе вообразить сколько времени прошло. Земля сформировалась 4.5 млрд лет назад. Следующие 800 миллионов не было никакой жизни. Абсолютно. После этого до момента появления первых водорослей проходит ещё 2,5 миллиарда лет (появились 1.2 млрд лет назад). То есть мы в два раза ближе хронологически к появлению первых водорослей, чем они к зарождению жизни. На фоне всего этого с появления беспозвоночных животных прошло 700 млн лет, примитивные млекопитающие появились 225 млн лет назад, а мозг наших предков-приматов стал развиваться и увеличиваться 3 миллиона лет назад. Прогресс идет в геометрической прогрессии на хронологической шкале колоссальных масштабов. И прежде чем говорить, что само по себе ничего не может получиться - дайте просто этому время. Много времени. 4 миллиарда лет времени.

Опровержения обоснований существования Бога с научной точки зрения Текст, Религия, Антирелигия, Наука, Бог, Эволюция, Физика, Биология, Длиннопост

5. Тут проблема открыта по сей день. Библия. Есть люди, которые посвящают жизнь работе по изучению её природы - насколько она достоверна, кем и когда составлена, какие реальные события действительно пересекаются с ней. Но самая великая проблема - это библейская рекурсия. О Боге сказано в Библии, а Библия написана под непосредственным божественным воздействием. В этих шести обоснованиях так много ссылок на научные достижения, но это явно ненаучный подход. Если создаются новые труды, то они ссылаются на то, благодаря чему было сделано такое умозаключение, т.е. ссылки на источники. А тут выходит, что объект описания есть ссылка на это описание. Подобным образом можно обьяснить, что рассказ Говарда Филлипса Лавкрафта "Зов Ктулху" написан под влиянием Ктулху, подобно тому, как он насылает сны на героев произведения, что в совокупности говорит о существовании древнего Владыки, спящего на дне океана. Кроме того, нельзя опираться на частные факты и на основе них предполагать общее. Даже если царь Давид существовал, то это не значит, что всё остальное тоже было на самом деле. Шлиман нашел Трою. Троянская война воспета в поэме «Илиада». Однако реальность Трои не говорит о существовании яблока Париса и греческих Богах, также принимавших участие в войне, согласно «Илиаде».

Опровержения обоснований существования Бога с научной точки зрения Текст, Религия, Антирелигия, Наука, Бог, Эволюция, Физика, Биология, Длиннопост

6. И снова принятие частной точки зрения за общую. Нам рассказывают, что христианство содержит наиболее четко сформулированную точку зрения относительно Бога. Но если мы окажемся где-нибудь на Аравийском полуострове, то на аналогичном субъективизме глубоко религиозный араб расскажет, почему Иисус никак не является самым ясным образом Бога, только с точки зрения не науки, а ислама. Не потому что ислам лучше христианства или наоборот, а потому что один человек родился в одной среде, а другой - в другой. Традиции поколений сформировали мировоззрение людей. И к сожалению находятся очень малое количество человек, которые сами задают вопрос своим же мировоззрениям "А точно ли?"

Опровержения обоснований существования Бога с научной точки зрения Текст, Религия, Антирелигия, Наука, Бог, Эволюция, Физика, Биология, Длиннопост

Итог:

В самих фактах прослеживается явное желание религии играть на поле науки - попытки отвечать на то, что пока наука не может объяснить или подстраивание научных фактов в религиозную основу без каких либо доказательств.

Благодаря научному подходу был исследован мозг человека, изучена Солнечная система и состав Земли. Благодаря научному подходу как раз-таки и решается вопрос о реальном существовании царя Давида. Следовательно, тут религия одновременно как ищет ошибки в науке, так и ссылается на неё, т.е. использует в качестве своих же аргументов научные открытия. Некоторые стоящие даже вопреки религиозным догмам (в частности об устройстве Земли и космоса). Однако лишь те, которые возможно подстроить под религиозную концепцию, а как быть с целыми разделами в палеонтологии и антропологии которые общеприняты наравне с тем, что упоминается, но в корне противоречат самой сути религии. Речь не только о происхождении человека. Не только он - всё живое появилось в процессе эволюции. Бесчисленное количество видов порождало другое бесчисленное количество других видов в течение миллиарда лет и бесчисленное количество видов вымирало. И на этот счёт доказательства можно буквально выкопать из земли.

В науке вообще всё завязано на доказательствах, если речь идёт о таком подходе - нужны и доказательства с точки зрения религии. И не косвенные, что если найден крест, то Иисус был способен творить чудеса, а конкретные - к примеру останки человека, ранее подвергнутому воскрешению или хотя бы несколько независимых источников современников, свидетельствующие именно об этих фактах. А когда речь заходит об источниках и возникает та самая библейская рекурсия, а из нее и то, чего ресурс обещал не писать - утверждение, что религия не нуждается в доказательствах и человек верит душой. Что ж, оставим это на суд верующих.


Напоследок стоит добавить, что если уж браться дополнять науку религией, то сначала нужно и религию восполнить наукой. Извечные вопросы о том, как лишь Адам и Ева смогли произвести на свет столь многочисленное потомство, как Ной на столь малогабаритном судне смог спасти фауну планеты и по какой причине изначально (в Ветхом Завете) нет речи об аде, дьяволе, загробной жизни, а Райский сад вообще располагался на Земле где-то в районе Междуречья:


10 Из Едема выходила река для орошения рая; и потом разделялась на четыре реки.
11 Имя одной Фисон: она обтекает всю землю Хавила, ту, где золото;
12 И золото той земли хорошее; там бдолах и камень оникс.
13 Имя второй реки Гихон [Геон]: она обтекает всю землю Куш.
14 Имя третьей реки Хиддекель [Тигр]: она протекает пред Ассириею. Четвертая река Евфрат.

Книга Бытие, Глава 2.
Опровержения обоснований существования Бога с научной точки зрения Текст, Религия, Антирелигия, Наука, Бог, Эволюция, Физика, Биология, Длиннопост

В чём разница?

Религию и науку, порой, ставят в один ряд. Однако, есть три существенных фактора, отличающие религиозный и научный подход:

1) В отличие от религии в науку нельзя верить.

Можно сказать, я верю в прогресс и высокотехнологичное будущее, однако наука подразумевает причинно-следственную связь. От того питаешь ли ты мысли о скором покорении дальних планет или нет - прогресса не настанет. Даже если верить в это начнут тысячи, однако лишь сидеть на кресле и верить. Науку можно лишь продвигать. Конкретно индивидуальными действиями вносить свою лепту. Не обязательно что-либо изобретать и всем кинуться строить ракеты - если ты, например, рассказал ребёнку о механике так, что ему понравилось - ты уже послужил развитию, ибо с твоей помощью может начаться цепь событий, которая может привести к прорыву в той или иной области.

Опровержения обоснований существования Бога с научной точки зрения Текст, Религия, Антирелигия, Наука, Бог, Эволюция, Физика, Биология, Длиннопост

2) В науке нет незыблемых догм.

Вопреки строго консервативной религии, где любые изменения могут быть расценены, как отступление от завета - отступление от того, "как надо и как правильно делать", при наличии доказательств абсолютно любой факт можно опровергнуть и ввести новый. Закон сохранения масс общепринятый потому что никто его не опровергнул. Теории эфира, однако, были опровергнуты ввиду приведенных доказательств, и понятие эфира больше не используется в современной физике.. Всё это опять-таки указывать на отсутствие и невозможность веры в науке.

Опровержения обоснований существования Бога с научной точки зрения Текст, Религия, Антирелигия, Наука, Бог, Эволюция, Физика, Биология, Длиннопост

3) В науке за случайные события отвечает теория вероятности.

Вся наша Вселенная находится в бесконечном хаосе, который и определяет наши судьбы. Скажем из-за перепада напряжения ночью выключился будильник, вы проспали работу и пока добирались на метро случайно познакомились с человеком, впоследствии ставшим Вашей второй половинкой. Или таким образом избежали аварии, произошедшей час назад. Бесконечное множество вариантов развития событий исходят из бесконечного количества  случаев. Если Вы прочитали этот текст, то развитие событий для Вас пойдет уже иначе, чем если б Вы делали что-то другое, и никому неизвестно к чему приведет.

И здесь нужно отметить, что всегда есть события, которые зависят от принятия человеком решения и не зависят. В религии же считается, что независимые от человека решения происходят по воле Бога, а в случае зависимых - Бог направляет человека в сторону верного решения. Любимая присказка религиозных людей - "в падающем самолете и атеист молит Бога о спасении". Но если вдуматься, то даже за мольбой кроется обычное желание человека, чтобы наступила та вероятность при которой поломка устраняется, ведь это случай независящего от пассажира события. Однако оно зависит от пилотов, и навряд ли поломка исправится, если они ничего не будут делать, а лишь сидеть и верить (см п.1).

Опровержения обоснований существования Бога с научной точки зрения Текст, Религия, Антирелигия, Наука, Бог, Эволюция, Физика, Биология, Длиннопост

Так будем же, дорогие читатели, не верить, а делать. Искать истину не в вере, а в фактах. Только это спасет человечество от деградации, ибо образованный человек становится великим и только великий человек сможет создать великое будущее!

Опровержения обоснований существования Бога с научной точки зрения Текст, Религия, Антирелигия, Наука, Бог, Эволюция, Физика, Биология, Длиннопост
Показать полностью 15
134

Вера в бога в США сдаёт позиции, но гораздо медленнее чем религиозность

С 1972 года в США ежегодно проводится "Общий Социальный Опрос", что позволяет увидеть долговременные тенденции в обществе. Я бы хотел отметить несколько интересных особенностей в контексте религии и веры в бога.


На начало опросов только один из 20 человек не относил себя ни к одной из религий, сейчас каждый пятый. Общество потратило на это 45 лет, не быстро, но и не долго - есть и более медленные социальные процессы. Ниже график долей групп населения, которые относят себя к одной из религий (или ни к какой):

Вера в бога в США сдаёт позиции, но гораздо медленнее чем религиозность Религия, Бог, Вера, Вероисповедание, Наука, США, Атеизм, Длиннопост

Оранжевым - протестанты, зеленым - католики, синим - остальные, красным - отсутствие религиозной принадлежности


Однако, если сформулировать вопрос по-другому, то получается не всё так оптимистично. Ниже график ответов на вопрос веры в бога:

Вера в бога в США сдаёт позиции, но гораздо медленнее чем религиозность Религия, Бог, Вера, Вероисповедание, Наука, США, Атеизм, Длиннопост

Синим - твёрдая вера, фиолетовым - умеренная, красным - аметисты.


Можно сказать, идёт двухэтапный процесс: сначала общество завязывает с религией, затем с богом (таких в американском обществе 11%).


Вернёмся к позитиву. Как и у Тургенева, "дети" идут вперёд, поэтому сильная дифференциация по возрасту. Ниже график веры в бога по дате рождения:

Вера в бога в США сдаёт позиции, но гораздо медленнее чем религиозность Религия, Бог, Вера, Вероисповедание, Наука, США, Атеизм, Длиннопост

Синим - твёрдая вера, фиолетовым - умеренная, красным - атеисты.


Молодёжь всё критичнее относятся к поступающей информации от родителей о вере/боге, да и родителей таких меньше - положительно-обратная связь. Тем не менее, среди 18-летних лишь 19% атеистов. США на самом деле очень религиозная страна.


Люди очень редко по жизни меняют своё отношение к богу/религии, поэтому для существенного изменения статистики нужна смена поколения (25 лет) и не одного.


По мотивам статьи: https://blogs.scientificamerican.com/observations/the-u-s-is-retreating-from-religion/

Python notebook есть тут: https://github.com/AllenDowney/GssReligion/blob/master/age_religion.ipynb

Показать полностью 2
Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: