Hominum causa jus constitutum est
Хамовнический рай суд г. Москвы стыдливо скрыл решение по делу Долиной/Лурье и это очень плохо само по себе.
п. 5 ст. 15 ФЗ №262-ФЗ "Не подлежат размещению в сети "Интернет" тексты судебных актов, вынесенных по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании"
Я предполагаю, что суд оценил сделку как кабальную п. 3 ст. 179 ГК РФ
Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась.
Но тут нужны три элемента:
1. крайне невыгодных условия
2. стечение тяжелых обстоятельств
3. другая сторона воспользовалась
1. В обстоятельствах: выставила за 130М, продала за 119М, рыночная оценка 190М.
Я не вижу крайней невыгодности. Речь идет 37% дисконте, сама по себе цена не крайне невыгодная.
Плюс рыночная оценка- это оценка, как говорит нам ВС РФ реальную рыночную цену мы узнаем только продав объект, все иное - это квалифицированное предположение. То есть у нас дисконт от предположения человека с квал аттестатом. В СМИ проскакивает что-то про условия продажи премиальной недвижимости и редкие дисконты, я думаю, что это неверное мнение. Чем менее ликвидный товар, чем меньше его рынок тем более он волатилен. То есть у вас будет куча покупателей на хрущевку, и гораздо меньше покупателей на такую квартиру, что означает, что вы будете вести торг в большем диапазоне.
2. Есть ли тут стечение тяжелых обстоятельств, это спорный вопрос. Потому что субъективно у Продавца они есть, объективно их нет. Я считаю, что важна субъективная сторона.
3. Воспользовалась. Тут возникает вопрос о том, что значит "воспользоваться" - просто заключить сделку по низкой цене, или нужно знать о тяжелых обстоятельствах.
В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.11.2016 по делу N 305-ЭС16-9313, А40-91532/2015 указывают, что должен знать.
То есть Покупатель может и не обманывать вторую сторону самостоятельно, не потворствовать обману, но зная о стечении тяжелых обстоятельств все же пойти на сделку.
И вот в этом месте мы не знаем о том знала ли Лурье о том, что Долина "в разработке" телефонных мошенников. По умолчанию предположить такое неверно. Если Долина сказала "Я продаю квартиру, потому что мне так сказал куратор из ФСБ по телефону" - уже сложнее.
В общем очень плохо, что это дело идет за закрытыми дверями.
Это очень плохо для правопорядка в России, потому что он вызывает даже "не живой отклик", а буквально "бурление". В России суды крайне попадают в фокус внимание и закрытое решение - это удар по репутации суда. Люди говорят "Это же ДОЛИНА, там все порешали", и суд подливает им убежденности.
Hominum causa jus constitutum est - право существует к пользе людей.
Право - это гуманитарная и публичная вещь, очень важно что люди говорят.
Я завидую Казахстану с его делом Бишимбаева или дореволюционной традиции открытых процессов. Не потому, что там случилась трагедия или того, что это шоу, а потому что право это общественная вещь. Оно всегда по природе своей порождает дела которые проверяют или вырабатывают норму. Кейс Долиной очевидно такой, потому что к нему подтягиваются дела других обманутых людей и просто покупателей, чей стандарт добросовестности расширяется шире Волги.
