2139

Небезопасный контент (18+)

Гомосексуальность - это генетика, гормоны или воспитание?1

Если полезть за ответом в Интернет, - заголовки противников ЛГБТ заявляют, что «Гена гомосексуальности не существует!». А у сторонников всё наоборот: «Найдены гены, ответственные за гомосексуальность!». Какие-то параллельные реальности... Кому верить-то??? На самом деле, ловко манипулируют полуправдой и те, и другие. Предлагаю не верить сразу тому что подтверждает нашу точку зрения, а попробовать разобраться. С помощью биологии, конечно. Пост, правда длинный... Но на сколько длинный, на столько и важный в наших реалиях.

Так - гены, гормоны или  воспитание? Делаем ставки!

Гены и Чебурашки.


Напомню: мужская и женская особь на уровне генома отличается половыми хромосомами. Половые хромосомы имеют порядковый номер 23. Если при слиянии отцовской и материнской половых клеток сочетание этих хромосом Х+Х - должна получится женская особь, Х+Y - мужская. Но это не значит, что в Y-хромосоме сосредоточены все "мужские" гены. Гены, определяющие развитие мужских половых признаков разбросаны по всем хромосомам. Например, ген SOX9, который отвечает за развитие семенников, находится в хромосоме 17. Чем же тогда так важна именно Y-хромосома? А в ней находится набор генов SRY, который запускает процесс развития эмбриона по мужскому типу. Без этой генетической кнопки "ВКЛ" эмбрион будет развиваться девочкой; по умолчанию, так сказать. Вот тут об этом подробнее: https://www.nkj.ru/news/33967/


Разнообразные мутации в генах, ответственных за формирование пола, могут привести к всяческим отклонениям - недоразвитию половых органов, бесплодию, появлению и женских, и мужских причиндалов у одного индивида, и другой малоприятной путанице.


Но если есть гены, определяющие пол, то существуют ли гены гомосексуализма?

Давайте посмотрим, что говорят исследования. Вот вырезка из статьи Science с последним и самым крупным генетическим исследованием почти полумиллиона человек:


«Мы провели полногеномное ассоциативное исследование (GWAS) 477 522 человек, выявив пять локусов, значительно связанных с однополым сексуальным поведением. В совокупности на все протестированные генетические варианты приходится от 8 до 25% вариаций однополого сексуального поведения, они лишь частично перекрываются между мужчинами и женщинами и не позволяют осмысленно прогнозировать сексуальное поведение человека. Сравнение этих результатов GWAS с данными по доле однополых сексуальных партнеров в общем числе сексуальных партнеров среди негетеросексуалов позволяет предположить, что не существует единого континуума от противоположного пола к однополому сексуальному поведению.»


https://www.science.org/doi/10.1126/science.aat7693


Перевести результаты исследования на человеческий можно примерно так: генов гомосексуальности не найдено, но есть места(локусы) с определёнными генетическими совпадениями у 8-25% гомосексуалов, принимавших участие в исследовании (при чём эти локусы преимущественно различные у мужчин и женщин, что весьма любопытно). В общем, -  какие-то совпадения встречаются; они, возможно, могут располагать к будущей смене сексуальной ориентации, но их недостаточно, чтобы сделать человека гомосексуальным (явно нужны ещё какие-то факторы).

Для ЛЛ: чо-то нашли, но такое себе. Гены тут особо не решают.


https://pcr.news/novosti/gomoseksualnost-nevozmozhno-opredel...


Поехали искать дальше?


Гармония гормонов


Пока мы живём в уютной, но тесной квартире под названием материнская утроба, в срок до 7 недель зачатки причиндалов у нас всех – и мальчиков и девочек – абсолютно одинаковые. Такая себе универсальная "барби-заготовка", которая называется половой бугорок. С седьмой недели гены запускают процесс развития половых органов: в первую очередь формируются гонады (половые железы) – яичники у будущей девочки, семенники у мальчика (на рисунке фиолетовеньким).

На этом этапе влияние генов на формирование пола почти заканчивается. Гены сдают полномочия, и дальнейшая эстафета формирования зародыша мальчиком или девочкой передаётся половым гормонам, которые начинают выделяться новенькими гонадами. Кстати, бытует заблуждение, что у мужчин выделяются только андрогены, у женщин – исключительно эстрогены. Это не так. У каждого из нас, вне зависимости от пола, выделяются и женские и мужские гормоны, разница - в их соотношении.


Так вот: половые гормоны влияют не только на дальнейшее развитие М и Ж органов у эмбриона, но и на мозг: это называется половая дифференцировка мозга. Да, вы всё правильно поняли: женский и мужской мозг различаются физически, и виноваты в этом... мужские гормоны. Андрогены (их определённая концентрация) изменяют мозг ещё в утробе. Мозг по женскому типу, опять же, развивается по умолчанию.

Хм, даже мозги в какой-то мере различаются по половой принадлежности... А какая в этом есть необходимость - читайте сюды: Волосатые женщины и прогрессивные мужчины: зачем нужны ДВА пола? Биология(часть 1)

Волосатые женщины и прогрессивные мужчины: зачем нужны ДВА пола? Биология(часть 2)

Едем дальше: во время половой дифференцировки мозга в утробе могут происходить различные сбои (как же без этого):


"...Еще внутриутробно под воздействием половых гормонов у плода происходит половая дифференцировка мозга (ПДМ). Выяснено, что самцы животных уже с раннего возраста более подвижны, что связано с внутриутробным воздействием половых гормонов на головной мозг. Нарушение этого процесса у женских плодов вызывает маскулинизацию, что в тяжелых случаях ведет к изменению в дальнейшем свойственного женщине поведения. Изменяются степень двигательной активности, материнский инстинкт, полоролевое поведение, в будущем может изменяться сексуальная ориентация.  Маскулинизация мозга женских плодов может возникать под влиянием половых гормонов, некоторых лекарств и стресса..."(1)


Кстати, были проведены интересные исследования на беременных мышах, в которых было выявлено, что даже гормоны соседних мышат в утробе матери воздействуют на половую дифференцировку мозга эмбриона. Мышка-девочка, которая развивалась между двумя мышами-мальчиками, получалась более агрессивной и активной "пацанкой", чем её сёстры, которые в утробе располагались дальше от братьев.

Мышка-девочка, которая развивалась под воздействием мужских гормонов.

Может случиться ещё такая оказия: андрогены гонадами выделяются, а вот рецепторы к ним - "сломаны" из-за мутаций, и повлиять на клетки из-за этого половые гормоны не могут. В зависимости от степени тяжести таких мутаций, могут произойти как нарушения формирования половых органов, так и бесплодие у физически нормального мужчины. А также развитие у эмбриона мужского пола "мозга по умолчанию" - то есть по женскому типу.


В общем, - внутриутробное гормональное развитие пола эмбриона - процесс тонкий, подверженный влиянию внешних факторов, которые не до конца изучены. Сбои на этом этапе могут приводить к появлению женщин, обладающих более «мужским» мозгом и поведением, или мужчин, мозг которых развивался по женскому типу. Замечу, это всё ещё не делает их сто процентов гомосексуальными, но действительно может повлечь за собой изменение сексуальной ориентации в будущем.


Но если гены и гормоны могут только располагать - подталкивать, так сказать... То что же выносит окончательный вердикт?


Воспитание и среда обитания


Когда ребёнок рождается - эстафета формирования пола переходит в "заботливые" руки воспитания и обучения. А воспитывают и обучают ребёнка не только родители, но и социум: среда, в которой он растёт. Чтобы понимать, насколько развивающийся мозг ребёнка зависит от окружающей его среды, нужно понимать некоторые особенности развития мозга.


Нейронная Сеть


В быту распространена точка зрения, что ребёнок рождается сформированной личностью, но это далеко не так. Мозг у новорожденного конечно есть, но он должен ещё сильно вырасти: увеличиться от 350–400 грамм до двух килограмм. А главное - мозг должен созреть. Если почки, печень и другие органы у ребёнка при рождении уже сформированы, то мозг - это пока миллиарды разрозненных, едва упорядоченных нервных клеток, собранные в определённые отделы. Можно сказать - такая себе куча-мала (я очень обобщаю сейчас, не ругайтесь). Нейронов в этой "куче" - с большим запасом, но далеко не все они выживут. Те нейроны, которые останутся не задействованы, с честью покончат с собой (у клеток это нормальный процесс, называется апоптоз), и произойдёт это ещё в первый год жизни. Оставшиеся нейроны станут основой развивающегося мозга. Созревание будет происходить очень активно примерно до 15 лет, затем замедлится и окончится в 20-25 лет.


Что же происходит в это время в мозге? Происходит там то, что мы называем - обучение. Это процесс стимуляции окружающей средой, который ведёт к соединению разрозненных клеток головного мозга друг с другом. Происходит это за счёт разрастания аксонов и дендритов (отростков нейронов) и соединения их при помощи синапсов. Один нейрон может образовать до 10 тысяч соединений с собратьями. Так мозг растёт. Не абы как и куда ему вздумается, а формируя сложнейшую упорядоченную сеть в соответствие с той средой, от которой получает информацию.

Добавлю на всякий случай: всё выше изложенное не значит, что мозг после 25 лет не меняется – он меняется всю жизнь - новые синаптические связи образуются, ненужные - разрушаются - иначе мы не смогли бы ничего после 25 лет запомнить, забыть и ничему не смогли бы научиться. Но если детский мозг можно сравнить с лепкой сосуда из глины, то взрослый - с выдалбливанием узоров на уже застывшем сосуде. То есть именно в детстве, особенно в период от рождения и включая половое созревание, формируется «фундамент» мозга, базовая структура сети.

Научение и влечение


Исходя из принципов развития мозга на клеточном уровне, становится понятным, как важно то, что происходит с нами в детстве. Богатство или ограниченность среды, семья, социум, культура и даже самые случайные факторы необратимо влияют на будущую архитектуру нейронной сети растущего человека. Во взрослом состоянии кардинально изменить что-то будет очень сложно (часто и вовсе невозможно).


Сторонники бихевиористского направления в исследовании гомосексуальности утверждают, что гомосексуалами люди становятся именно в результате научения:


«А. Молль (немецкий врач, психиатр, сексолог, исследователь гомосексуальности), считает, что в развитии личности есть особый период «подростковой интерсексуальности», когда половая возбудимость очень велика, а объект еще не определился. В этот период сексуальное влечение еще не дифференцировано по объекту и может направляться на людей как противоположного, так и собственного пола. В этот период половое возбуждение нередко возникает под влиянием самых различных воздействий, например, при мышечном напряжении во время борьбы с товарищем, при езде в автомобиле, в поезде, при испытании чувства боли, страха и т.д. Также в этом возрасте между подростками нередко практикуются сексуальные игры как гетеро-, так и гомосексуального характера. И так как в этот период направленность полового влечения не носит строго выраженного гетеросексуального характера, может легко возникнуть и зафиксироваться гомосексуальное влечение».(2)


А вот, что рассказывает Пол Кэмерон(американский социолог и психолог, создатель Института исследований семьи):


"41 год назад я сделал предсказание: если детям начнут внушать, что сексуальная ориентация — всего лишь вопрос личного выбора, и никто против этого выбора не будет возражать, — тогда гомосексуальное движение будет разрастаться и в конечном итоге начнёт теснить гетеросексуальность в нашей культуре. Такой прогноз я сделал не на пустом месте. Это вывод из моего собственного анализа отношения к детям и восприимчивости детей к половому воспитанию в разных культурах.

Возьмём длинные дома в Амазонии — большие общинные жилища местных индейцев. Один мой знакомый, польский антрополог, прожил в поселении в виде такой хижины с вполне типичной для таких мест вместимостью на 150-200 человек. Представьте себе: отцы и матери, дети живут в одном месте, спят в одном месте, и, естественно, всё, что происходит между родителями, не уходит от внимания отпрысков.

Когда дети достигают возраста 10-12 лет или чуть больше, они и сами начинают подражать своим родителям. Вы спросите, какое это имеет отношение к делу? Простое: если вы спросите этих людей о гомосексуальности, для них это будет шок! Да мы себе представить даже такое не можем, скажут они! Думаю, это связано с тем, что дети видят лишь одну модель сексуального поведения, и только её способны усвоить."  https://regnum.ru/news/society/2788476.html


Исходя из понимания того, как обучение влияет на созревающий мозг, становится ясно как белый день: существует вполне реальная опасность, что нейроны головного мозга в период пубертата могут соединиться "не самым лучшим образом" - чему могут послужить даже случайности, а тем более различные провоцирующие ситуации или примеры для подражания. А положительное подкрепление такой связи может привести к закреплению её на всю жизнь.


Ты-дыщ! Кажется, у нас есть победитель!

Свобода выбора или плохой пример?


Гомосексуалов среди детей в Америке стало гораздо больше за последние десятилетия:


"Сейчас в США такой период, что детей начинают учить даже в школах, с детского сада о том, что гетеросексуальны ли вы или гомосексуальны — всё это абсолютно нормально. В 1970-х годах опросы, проводившиеся без поддержки правительства, были не столь широки и всеохватывающи, как сейчас, но всё же они, как я указывал, свидетельствовали, что к ЛГБТ относились 1-2% американских граждан. В 2006 году около 5% детей уже имели отношение к ЛГБТ, а в 2017 году их доля превысила 10%!" https://regnum.ru/news/society/2788476.html


С одного процента до десяти, даже с учётом погрешностей? Да вы шутите! Если раньше был каждый сотый, теперь - каждый десятый ребёнок имеет гомосексуальные наклонности? Как думаете, это естественно - такой прирост за 50 лет? С точки зрения эволюции - это вообще нереальные цифры.


Вот ещё: небольшое исследование среди детей обычных и лесбийских семей:

«...потомки женского и мужского пола от родителей-лесбиянок значительно чаще сообщали о влечении к своему полу, идентичности сексуального меньшинства и однополом опыте. Эти результаты показывают, что взрослые отпрыски запланированных лесбийских семей могут с большей вероятностью, чем их сверстники, демонстрировать разнообразие в сексуальном влечении» https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30888553/


Демонстрировать? Или перенимать? Вот в чём вопрос...

Подведём итог


Несомненно: определённый вклад в гомосексуальность делают и гены, и гормональные "сбои". Но последнее слово, по-видимому, всё же остаётся за средой, в которой развивается человек. Гомосексуальность - отклонение вполне обычное и природное (изучено около 450 видов животных, у которых наблюдается данное явление). Я, ни как биолог, ни как человек, не являюсь гомофобом (вангую, что это сейчас мне припишут в комментах) И, к слову, геи, которые мне встречались - славные ребята. Но это ещё не значит, что можно и нужно агрессивно пропагандировать гомосексуальные отношения и делать их образцом для подражания - потому что это может повлиять не самым лучшим образом на половое развитие детей. И в первую очередь это должны понимать сами люди нетрадиционной ориентации, чтобы бережно и ответственно относиться к детям.


"Думаю, все, кто захочет, смогут практиковать нетрадиционный секс, но они не имеют права публично об этом рассказывать, открыто выражать своих желания и потребности — так, чтобы своим поведением они могли как-то повлиять на детей."(Пол Кэмерон)

"Тем временем насаждение гомосексуальной повестки в культуре становится сильнее. Если мы возьмём Голливуд, то на прошлой неделе он объявил, что 10% всех персонажей, даже в мультфильмах, должны быть представителями ЛГБТ." https://regnum.ru/news/society/2788476.html


Что думаете?

1.Литература: "Два пола. Зачем и почему",

2."Происхождение гомосексуальности" Григорьева М.В.

3."Нейроонтогенез и его нарушения" Г.Р. Мутовин , С.С. Жилина , З.Р. Умаханова

4. Дифференцировка пола: норма и патология(Текст научной статьи по специальности «Клиническая медицина»)

4.Роль генетических, гормональных и внешнесредовых факторов в процессах половой дифференцировки мозга(Текст научной статьи по специальности «Фундаментальная медицина»)

К посту есть вопросы #comment_243882561

Небезопасный контент (18+)

или для просмотра

46
Автор поста оценил этот комментарий

Отсутствие "переведенного" текста в исходной статье, которая вообще никак не относится к лесбиянкам и родителям-гомосексуалам. Могу перевести название за Вас:

A method yielding comparable estimates of the fraternal birth order and female fecundity effects in male homosexuality

Метод, дающий сравнительные оценки влияния порядка рождения детей и женской плодовитости на мужскую гомосексуальность

The fraternal birth order effect (FBOE) is the finding that older brothers increase the probability of homosexuality in later-born males, and the female fecundity effect (FFE) is the finding that the mothers of homosexual males produce more offspring than the mothers of heterosexual males.

Эффект порядка рождения заключается в том, что наличие старших братьев увеличивает вероятность гомосексуальности младших, а эффект женской плодовитости заключается в том, что матери, у которых есть дети-гомосексуалы рожают больше, чем матери гетеросексуальных детей (мальчиков).


И так далее...


Иначе говоря, меня не устраивает ложь в посте, поскольку указанной цитаты в тексте нет, и само исследование вообще о другом. Но Вы можете сказать, что я клевещу и предоставить оригинал переведенного текста.


Ссылку из поста дублирую для вашего удобства:

https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rspb.2019.290...

раскрыть ветку (1)
18
Автор поста оценил этот комментарий

А, дошло. Это мой косяк. Я прошу прощения, перепутал ссылки и выложил не ту. То, что вы указали - другое совсем исследование, которое тоже планировалось осветить, но текст поста получился слишком длинным и этот тезис был сокращен, а ссылка из него попала не туда. Еще раз прошу прощения, @moderator ошибку исправил, спасибо

1
Автор поста оценил этот комментарий
Чем же тогда так важна именно Y-хромосома? А в ней находится набор генов SRY, который запускает процесс развития эмбриона по мужскому типу.

Чисто любопытно, а что будет если эти гены как-то подавить? вырастет организм по женскому типу с XY хромасомами?

Или наоборот, организму с XX хромосомами как-то запустить этот процесс, тогда будет мужской тип?

Ставились похожие эксперименты, например на мышах?

раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Да, есть такие случаи. Бывает, что ген SRY в следствие мутации теряется из Y хромосомы. Тогда формируется женщина. То есть по хромосомам, по генотипу - мужик должен быть, а по фенотипу получается леди:) А бывает этот ген попадает в Х хромосому. Тогда вместо девочки полноценный мальчик получается по фенотипу.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

И что с такими организмами происходит? В плане ориентации и продолжения рода?

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Если мужчина получается при ХХ генотипе, то он бесплоден (полноценный в смысле физически имелось ввиду, я не совсем верно выразился в комментарии выше). У женщины с ХY то же самое, они бесплодны(синдром Свайера)

3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Все равно не та, теперь это ссылка про влияние генов.

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Так о том и речь, что ж не та?

73
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо, очень занимательная статья!


После прочтения у меня возник один вопрос: а что плохого с точки зрения эволюции вида произойдет, если количество гомо-ориентированных людей станет больше? Ну, разве это как-то ущемит разнообразие генома и всё такое?

То есть в глубоком пределе мы, казалось бы, получим серьезное сокращение популяции, в самом жестком пределе - до нуля, но это кажется маловероятным, не правда ли? Т.е. изменения, происходящие с 70-х годов в социуме, казалось бы, и ведут к изменениям только социального плана - изменение института семьи, самое очевидное. Ну и что? Как бы вот так глобально, в чем трагедия? Вроде бы, гомо чуваки не тупые, не агрессивные, т.е. не должны рушить там цивилизацию и откатывать мир к пещерным людям.


Я так смотрю, и думаю, что это просто... просто течение нашей (человевеской) эпохи. Как отцы и дети. Ни плохо, ни хорошо. Просто другое.

раскрыть ветку (1)
14
Автор поста оценил этот комментарий

С точки зрения эволюции, ничего плохого не произойдет. Просто сократится рождаемость (что в наших реалиях тоже неплохо). Я вообще не против гомосексуалов, они, зачастую, отличные ребята. Но ЛГБТ движение из полезной идеи превращается в мощный инструмент политической манипуляции, как и БЛМ. Это сильно отражается на науке - сейчас уже за то, что ты утверждаешь, что полов в биологии два - в Европе и Америке тебя вышвыривают из научного сообщества. Идёт постоянная подтасовка фактов и натягивание совы на глобус. Да, возможно, разрушение института семьи и образование чего-то нового - это наше будущее, но пусть оно произойдёт естественно, а не с пинка "Западных ценностей".

показать ответы
10
Автор поста оценил этот комментарий

@moderator

Важное указание на неточность в посте.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо за внимательность, ошибку исправили

7
Автор поста оценил этот комментарий

я конечно хз как у мужчин это точно работает, но сдается мне, что если "наловить" испытуемых и поместить их в стрессовую ситуацию, колокольчик звенеть не будет. Чисто имхо, но страх перебьет любое возбуждение.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Правильно думаете, эрекция связана с парасимпатической нервной системой. Симпатика (страх, стресс, боль) в норме подавляет эрекцию.

Автор поста оценил этот комментарий
Ничего нового . И так понятно что на западе и за большой лужей производство педрил поставлено на поток .
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ничего нового, но приятно, когда понятны механизмы:)

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

@moderator, в посте допустил ошибку: вместо ссылки https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rspb.2019.290... нужно поставить https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30888553/ Можно ли исправить?

показать ответы
35
Автор поста оценил этот комментарий

Если гомосексуальность врожденная, то процент геев всегда статистически должен быть примерно одинаков во всех обществах во все времена. Если гомосексуальность воспитуема, то процент геев должен прыгать в очень широких пределах, от нуля до десятков процентов. Причем, если вдруг получилось общество с околонулевым процентом геев, то оно и производить должно такое же общество - некому ведь будет "научить дурному". Т.е. такое общество самоподдерживамо. Такое общество описано в истории? Выводы делайте сами.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Логично, но сильно округлили. Вы упустили из уравнения случайные нейронные связи, которые могут произойти в период пубертата (о которых упоминает А.Молль), то есть не только воспитание влияет, но и случайности. И туда же отправили пример с племенами индейцев в Амазонии(чем не общество с околонулевым процентом геев?).

10
Автор поста оценил этот комментарий

Принято, спасибо! Тем не менее, sadpand в принципе был прав.


Вот смотрите, какая интересная штука. Вы излагаете биологические факты о развитии человека, далее там, где авторы исследования GWAS, делают осторожный вывод, что "на текущий момент данные не имеют предсказательной силы", Вы рубите с плеча "А, ну значит собака точно не там порылась". При этом пропускаются близнецовые исследования, пропускаются эффекты, описанные в статье, которую Вы ошибочно прикрепили, т.е. факт, что гомосексуальность, может быть "побочным продуктом" чего-то полезного.

Три ссылки - это интервью Кэмерона, от которого серьезные организации открестились (и психологи, и социологи).

И, начав с чистой биологии, не найдя в ней однозначного ответа, Вы делаете вывод "Ну точно: это они/их совращают!", и махом перепрыгиваете в область морального и правового регулирования: "Теперь то мы знаем, что надо чтобы эти шельмы заперлись в шкафу, чтобы их дети не увидели!"


При этом Вас совершенно не интересуют такие области, как сексология, психология, а также этическая сторона вопроса. Если мы признаём гомосексуальность чем-то нежелательным, то возникает вопрос, насколько человек над этим властен, может ли он "исправиться", последствия "закрытия в шкафу" для его психологического здоровья, социальные последствия от нагнетания тревожности перед гомосексуальностью и такого топорного регулирования сексуального поведения. Вы очень удивитесь, когда узнаете, насколько стигма может изуродовать психику человека. Если исследования не дают однозначного ответа о причинах гомосексуальности (кстати, никто почему-то не рвется исследовать причину гетеросексуальности, как она появляется, и как предсказать, что ребенок вырастет 100% гетеро), то насчет того, как влияет на человека жизнь под постоянным давлением с постоянным осуждением "ты урод, ты нежелателен, мы не хотим тебя видеть" разных мнений не очень много.


И тут Вы говорите: "Ну это же всё для блага общества, всегда так делали". Да, раньше преследовали уголовно, и сейчас где-то еще преследуют, но теперь это преследование и выдавливание из публичной сферы происходит при полном знании последствий. Иначе говоря, в мирное время ради блага большинства мы сознательно жертвуем психическим здоровьем меньшинства. Количественно в России это как минимум несколько миллионов людей. А всё из-за того, что гомосексуалов рассматривают как "объект" с которым надо что-то делать, а не как людей, у которых есть личность, достоинство и желание жить нормальной жизнью, в том числе сексуальной (и в контексте сексуальной жизни я имею ввиду далеко не только половой акт). И вместо того, чтобы разговаривать с людьми, договариваться и предоставлять им условия, в которых их влечение, которое, так уж получилось, у них есть могло с большей долей вероятности реализоваться в стабильных долгосрочных связях и полноценно включать их в общественную жизнь, не продуцируя неврозы, вы просто говорите: "А свалите-ка в шкаф!".

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Благодарю, учёл на будущее. Позвольте защититься: в посте в основном указаны биологические основы физиологии, уже изученные, общепринятые. Чтобы не было вопросов, что это так - прикреплены научные статьи ниже. Мнение Кэмерона, не смотря на то, что от него кто-то там открестился (возможно так как он идёт против Западной повестки, а наука очень политизирована) во многом имеет смысл. Вот его я как раз взял для освещения социологии, в которой не очень силён, тем более это взгляд американца на вопрос изнутри. То, что не всё раскрыто - так это нереально. Резал всё, что мог. Уже, правда, пожалел:) Про ущемление геев вообще речь не идёт. Или что геи - уроды (не помню, что я подобное писал). Речь об агрессивной пропаганде - мультики с представителями ЛГБТ - это уже немножко перебор, не считаете? При чём я уверен, что это идея совсем не людей с нетрадиционной ориентацией - тема  ЛГБТ это давно уже политический инструмент, которым вертят, как хотят. Как и БЛМ, впрочем.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Это сейчас на упоротом западе навязывают отсутствие гендерной идентификации.

А до этого никто специально не воспитывал детей быть геями.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы внимательней статью читайте. Там написано, что это может произойти просто случайно, во время игры со сверстником, например. Не только из-за пропаганды, естественно.

показать ответы
16
Автор поста оценил этот комментарий

Люди могут быть "дефектными" и по другим причинам - вырасти и превратиться в алкоголика, наркомана, педофила и т.п. Только вот у нас пропаганда ЗОЖ на таком низком уровне сейчас. Почему с этим никто не борется с той же страстью, как с геями/лесбиянками?
К слову, мне повезло с родителями. Они адекватно восприняли, что я гей. Вы хотите сказать, что мои родители невменяемые? А для меня они лучшие родители на свете. Я не стал алкоголиком, наркоманом и педофилом. Меня никогда не били, не ломали мне психику. При мне родители до 16 лет не курили и не пили. Никто не ругался матом в нашей семье.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я прошу прощения, если статья вас задела и вы подумали, что я борюсь с гомосексуалами. Речь не о том, но, возможно я слабо доношу мысли.

показать ответы
10
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Кто то может объяснить такой момент ?
Постоянно вижу что пишут про то, что гомосексуализм встречается у животных.

А как это определяют ?

Вот если у собак кобель полезет на другого кобеля - это считают проявлением гомосексуализма ? По моему - нет.
Мы ведь не считаем собак которые трахают ногу или плюшевого медведя - ногофилами и плюшевомедведефилами.
Они просто одержимы естественной потребностью и удовлетворяют её любым способом.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Собак в этом плане не воспитывают. Возможно, человеческий ребёнок, выросший  среди собак, будет также пытаться отыметь всё, что шевелится. Потому воспитание - важный момент в этом вопросе.

показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий
Чтобы не было вопросов, что это так - прикреплены научные статьи ниже.

"Происхождение гомосексуальности" Григорьева М.В. - это отдельная песня, потому что по сути это эссе по истории науки - как развивались взгляды на гомосексуальность с течением времени, однако необходимо помнить, что достаточно долго выборка для исследования строилась на клиентах психологов и психиатров. Если мы будем отбирать гетеросексуалов по такому же принципу, то обнаружим, что и в гетеросексуальности кроме как функции размножения тоже нет ничего хорошего, и к ним вообще много вопросов.

К материалам чисто биологическим - без вопросов

Мнение Кэмерона, не смотря на то, что от него кто-то там открестился (возможно так как он идёт против Западной повестки, а наука очень политизирована) во многом имеет смысл.

Я не уверен, насколько большим смыслом может обладать мнение человека, про которого крупнейшая психологическая организация сказала: "Этот ублюдок не с нами, он сказал, что трахнет овцу!". Кроме того, очень странно как-то там политизирована наука, учитывая, что геев там ну скажем 7%, а вот религиозных людей более половины, США - страна консервативная и, соответственно лобби фундаменталистов тоже имеется, и при этом за 50 лет наука своего мнения не изменила. Еще в свою поддержку Вы также призываете статьи политизированной западной науки. И самое главное, что принято говорить про то, насколько западная наука политизирована, но при этом забываем, что из-за страхов перед темой сексуальности и действий (внезапно!) политиков, восточная наука в области сексологии, гендерных исследований представлена в основном шариатским правом, мнением депутатов и словами "есть мужчина, женщина и пидарасы".

Вот его я как раз взял для освещения социологии, в которой не очень силён, тем более это взгляд американца на вопрос изнутри.

В 1986 г. Американская социологическая ассоциация приняла резолюцию, в которой говорилось: «Американская социологическая ассоциация официально и публично заявляет, что Пол Кэмерон не является социологом, и осуждает его последовательное искажение социологических исследований».[28] Это было основано на отчете Комитета ASA по статусу гомосексуалистов в социологии, который резюмировал подстрекательские заявления Кэмерона и прокомментировал: «Не требуется больших аналитических способностей, чтобы заподозрить даже на основе беглого обзора работ Кэмерона, что его утверждения почти ничего не имеют. связанных с общественными науками, и что социальные науки используются только для прикрытия другой повестки дня.

То, что не всё раскрыто - так это нереально.

Согласен, чтобы раскрыть более-менее полноценно, надо писать не пост, а книгу. Кон в своё время сделал это за Вас и написал труд "Лики и маски однополой любви"

Про ущемление геев вообще речь не идёт. Или что геи - уроды (не помню, что я подобное писал). Речь об агрессивной пропаганде - мультики с представителями ЛГБТ - это уже немножко перебор, не считаете?

Я считаю, что Вы недооцениваете ряд факторов реальной жизни. Чтобы человек мог жить более-менее спокойно, он должен чувствовать защиту со стороны государства и общества. Когда публикуется закон, в котором пишется о "социальной неравноценности" одних людей и нежелательности их в публичном пространстве, это порождает реакцию. Вы говорите "Ну мы же просим не пропагандировать", а другие видят "неравноценные", при этом формируется негативный окрас гомосексуальных людей, особенно его нужно формировать (и так было и есть у нас сейчас) чтобы проводить законы с такими фашитсткими формулировками и объяснить другим, почему мы должны прижать тех, кто живет рядом, у общества формируется мнение "ну раз такой закон нужен, значит они сами виноваты" (концепция справедливого мира). Таким образом гомосексуалы фактически лишаются защиты со стороны общественного мнения, а отдельные люди полагают, что это лицензия на насилие, травлю и обогащение за счёт (подставные свидания, к примеру). И немало людей считают именно что "уроды", а государство против ничего и не имеет, скорее наоборот. Я до сих пор помню, как моя одногруппница сказала "педики не люди", и ей никто ничего не возразил, дескать просто мнение. Поверьте, если Вы будете знать, что 1 и 1000 готов применить к Вам насилие по факту того, кем Вы являетесь, а общество (а возможно и правоохранительные органы) отреагируют по принципу "сам виноват", это не очень сильно помогает жить.


А по поводу мультиков - а чо такова? Мы же не проводим строгий контроль мультиков, чтобы там были только персонажи, действующие правой рукой, опасаясь, как бы ребенок не стал подражать и не вырос левшой. Лучше скажите, кто при этом запрещает детям смотреть мультики с гетеросексуальными персонажами? Дело в том, что при претензии на научность Вы исходите из однозначно предвзятого отношения, что гомосексуальность - это не просто особенность личности, а особенность отрицательного свойства. Потому что откуда тогда страх, что ребенок увидит что-то необычное, но равноценное, имеющее право на жизнь? Кроме того, почему Вы не смотрите с альтернативной позиции, что если Вы не можете гарантированно предсказать, что ребенок будет гетеросексуальным, то ограждая его от любой информации по соответствующей тематике (что такое есть, бывает иногда, ничего страшного в этом нет), но напротив выставляя гомосексуальность исключительно в отрицательном свете, то с вероятностью 5% Вы закладываете мину под его нормальное развитие. Равно как из-за создаваемой стигмы в обществе, речь идёт не только о развитии, но и о качестве всеё последующей жизни. Это этично?

При чём я уверен, что это идея совсем не людей с нетрадиционной ориентацией - тема ЛГБТ это давно уже политический инструмент, которым вертят, как хотят. Как и БЛМ, впрочем.

Вся эта движуха с ЛГБТ и БЛМ - это как последствия того, что бывает, когда проблемы социальной группы маскируются, их запирают в гетто (гей-клубы или черные кварталы) и создают стигму. Таким образом ничего не решается, только создается гнойник в обществе, который при накоплении недовольства прорывается и приходится иметь дело с последствиями, а также пересматривать свои моральные ориентиры. И поправьте, если я ошибаюсь, разве у нас ситуация не строго со знаком "минус" и разве не является как раз инструментом набивания политических очков "борьба с пропагандой"? Но что характерно, это Вы поддерживаете.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Благодарю за конструктивную беседу. К сожалению, то, что может быть понято неправильно, будет понято неправильно, я в этом уже убеждался не раз, но я вас услышал. Безусловно, в Ваших рассуждениях очень много смысла и правды, о которой обычные люди не задумываются. Но проблему ЛГБТ не решить пропагандой или научными фальсификациями и вытеснением неугодных из науки. Кстати, эта проблема комплексная, тут же подтягиваются вопросы пола - эту тему я разбирал в предыдущих постах( в общем-то и тема ЛГБТ зацепилась просто следом). Вы же в курсе, какой трэш творится в вопросах  так называемой гендерной идентичности? Там уже не просто радуга и безобидные парады. Там реально калечат жизни. А лекции по биологии о том, что полов два, отменяются. Это всё - клубок проблем. Не только социальных. Но и научных, и политических.

86
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Автор, статья, ссылку на которую ты приводишь, не имеет ничего общего с процитированным тобой текстом кстати. Сам не читал, дернул кривую копипасту? )
https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rspb.2019.290...

Исследование вообще никак не изучало однополые семьи.

Там про то, что младший брат, при наличии старшего брата, в семье с 2 детьми имеет на 40% больший шанс быть гомосексуалистом.


А про родителей геев там ничего нет. И вот так всегда с этими разоблачителями гей пропаганды, даже собственные источники не могут прочитать хотя бы бегло.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

О, я не ту ссылку походу прикрепил. Спасибо, сейчас исправлю

20
Автор поста оценил этот комментарий
Да реально, вы бы хоть прогнали текст через Ворд. Быстро и просто.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Найдите хоть одну ошибку:)

показать ответы
18
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

"Думаю, все, кто захочет, смогут практиковать нетрадиционный секс, но они не имеют права публично об этом рассказывать, открыто выражать своих желания и потребности — так, чтобы своим поведением они могли как-то повлиять на детей."(Пол Кэмерон)


Это просто мракобесие. Против какой пропаганды выступаете вы, если в России геи имеют нехилый шанс быть отпизженными лишь за то, что они геи?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы в каком времени и в каком обществе живёте? Я живу в России, в моём окружении к геям относятся нейтрально. Никто их не ущемляет, работаем, общаемся, дружим.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Тут не суть правда или не правда, логические рассуждения могут привести нас куда угодно (хотя с тезис, что в более либеральной обстановке человеку будет проще экспериментировать с сексуальностью, особенно в подростковом возрасте, я не оспариваю), а в том, что ТС сослался на исследование, в котором таких слов нет, при этом источник авторитетный, претензия исключительно в этом

#comment_243882561

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это мой косяк. Напутал ссылки. Причём не одну, а две... Вот верная ссылка: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30888553/ Ещё раз прошу прощения за путаницу и спасибо за внимательность. Жаль, что пост уже не редактируется.

показать ответы
65
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
в Америке стало гораздо больше

потому что можно открыто говорить? потому что больше упор на социсследования? причина или следствие?
и ссылки на регнум... ну это треш. в пропагандонских сми изо дня в день  эксперты и генералы вымышленные.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вижу только то, что хочу видеть? Отличная позиция, браво. Вы читайте внимательнее, прежде чем ядом плеваться. В посте написано, стало больше - а почему - вот ВОПРОС. На этот вопрос пока никто не может ответить. А ссылку на любимый всеми Science вы, конечно, проигнорили? Так же как и научные медицинские статьи в конце поста. Ну-ну:)

показать ответы
11
Автор поста оценил этот комментарий

Я ссылочку видел, даже текст видел, но специально попросил Вас скопипастить из него фрагмент, который был так заботливо переведен и указан в статье, на языке оригинала

«...потомки женского и мужского пола от родителей-лесбиянок значительно чаще сообщали о влечении к своему полу, идентичности сексуального меньшинства и однополом опыте. Эти результаты показывают, что взрослые отпрыски запланированных лесбийских семей могут с большей вероятностью, чем их сверстники, демонстрировать разнообразие в сексуальном влечении»
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Так а что не устраивает, никак не пойму

показать ответы
11
Автор поста оценил этот комментарий

Интервью мракобеса кэмерона помойке вроде регнум - это не обоснование

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы только его увидели? Больше ничего? Очень избирательно, вам не кажется?

показать ответы
86
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Автор, статья, ссылку на которую ты приводишь, не имеет ничего общего с процитированным тобой текстом кстати. Сам не читал, дернул кривую копипасту? )
https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rspb.2019.290...

Исследование вообще никак не изучало однополые семьи.

Там про то, что младший брат, при наличии старшего брата, в семье с 2 детьми имеет на 40% больший шанс быть гомосексуалистом.


А про родителей геев там ничего нет. И вот так всегда с этими разоблачителями гей пропаганды, даже собственные источники не могут прочитать хотя бы бегло.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Исправил, благодарю. Вот ссылка: https://www.science.org/doi/10.1126/science.aat7693

показать ответы
10
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

ты определись с чем ты борешься:

с ЛГБТ

или с тлетворным влиянием запада?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А по статье не понятно? Жаль, что не смог донести.

30
Автор поста оценил этот комментарий

Не обосновали. Вначале результаты исследований, а потом просто мнения, которые имеют другую трактовку, более логичную, чем ваша. Социальные опросы показывают лишь то насколько порицаемо в обществе говорить правду

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В посте в основном фундаментальные и общепризнанные факты физиологии человека, которые знает любой медик, но не смотря на это в конце список научных статей на эту тему. Вы проглядели их, увидев только мнения? Очень жаль. А про соцопросы я тоже не утверждаю, а рассуждаю и задаю вопрос: демонстрировать, или перенимать? Читайте внимательней, прежде чем делать выводы:)

показать ответы
59
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Вы несомненно проделали большую работу, чтобы аргументированно её раскритиковать, нужно проделать не меньшую, а у меня нет желания этим заниматься.

По памяти могу лишь сказать, что в части про биологию у вас не хватает, например, исследования про корреляцию между гомосексуальностью и наличием старших братьев.

Молль умер почти 100 лет назад, ссылаться на него в данном вопросе, как минимум, некорректно. Про предвзятость Кэмерона и искажения данных в его исследованиях тож инфы предостаточно.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Про иммунную гипотезу гомосексуализма решил не упоминать, так как пост получился огромный, а гипотеза пока не проверена должным образом. Вот даже моя заготовка: "Ещё есть иммунная гипотеза мужского гомосексуализма, которая активно исследуется. Она предполагает, что с каждым рождением ребенка мужского пола одной женщиной увеличивается шанс рождения гомосексуала мужского пола. Это связывают с образованием иммунной системой матери антител к особым белкам, которые производят клетки мозга эмбриона мужского пола. Антитела способны проникать сквозь плацентарный барьер и, связываясь с этими белками, нарушать половую дифференцировку мозга по мужскому типу." То, что Молль умер 100 лет назад, не уменьшает его вклада в изучение этого вопроса. Тем более, что с 70х годов науку настолько политизировали, что к каждому новому исследованию нужно подходить с большим вниманием и осторожностью. А в остальном в посте - фундаментальные, общепризнанные понятия из физиологии человека. В конце указаны свежие научные статьи.

105
Автор поста оценил этот комментарий

Какая то нелепица...     

  Исследования и их выводы просто перевраны,  от первой до последней  банальной подтасовкой и манипулированием.


вот например гул перевод заключения  по генному исследованию на которое есть ссылка в начале

"Однополое сексуальное поведение определяется не одним или несколькими генами, а многими. Совпадение с генетическими влияниями на другие черты дает представление о лежащей в основе биологии однополого сексуального поведения, а анализ различных аспектов сексуальных предпочтений подчеркивает его сложность и ставит под сомнение достоверность показателей биполярного континуума, таких как шкала Кинси. Тем не менее, многие неясности еще предстоит изучить, в том числе то, как социокультурные влияния на половые предпочтения могут взаимодействовать с генетическими влияниями. Чтобы помочь донести наше исследование до широкой общественности, мы организовали семинары, на которых представители общественности, активисты и исследователи обсуждали обоснование, результаты и последствия нашего исследования."


Перевожу на человеческий  "поведение определяется МНОГИМИ ГЕНАМИ,  в спектре не 2 цвета - пидорас и натурал, а гораздо больше."


  Это только один пример...   остальное мне лень переводить.. и так очевидна грубая подмена и подтасовка. 

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

За первую ссылку прошу прощения - уже исправил. Не ту прикрепил. А насчёт подтасовки вы зря - весь пост основан на физиологии человека, общепринятых вещах, которые знает каждый медик. Если не верите - ниже научные статьи.

показать ответы
17
Автор поста оценил этот комментарий

О, к новому закону о традиционных ценностях и гомофобов подвезли. Хорошо работаете, надеюсь платят достойно

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы хоть что-то гомофобское в тексте нашли? Интересно прям. К слову, вообще ничего против геев не имею. Отличные ребята в большинстве своём. Дружу с двумя. Они, кстати, против пропаганды нетрадиционной ориентации, вот такие сознательные попались.

показать ответы
37
Автор поста оценил этот комментарий

Возможно мне повезло, но я пока не видела какой-то активной пропаганды ЛГБТ. Все что я вижу в киноиндустрии - это репрезентация. Да, там показывают геев, потому что они реально существуют в реальном мире (тавтология). И у них есть реальные отношения. И это просто показывают по тв, просто потому что это отражает действительность.

Я ещё не видела ни одного проекта, где прямо или косвенно говорилось бы, что быть натуралов не круто и не модно, все натуралы плохие и запретить бы их нафиг. По крайней мере у меня никогда не складывалась впечатление, что меня переманивают на другую сторону или как-то этим ущемляют.

Если у вас есть такие примеры, можете привести, вместе поосуждаем)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

"натуралов не круто и не модно, все натуралы плохие и запретить бы их нафиг" - об этом я тоже ничего не писал. Но планы ввести гомосексуалов в мультфильмы вас ничуть не смущают, как я понимаю?

показать ответы
16
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
и ничего. это просто ответ на ваш вопрос
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А вы считаете, что мультики с гомосексуалами - это отличная идея?

показать ответы
18
Автор поста оценил этот комментарий

Вот выдержка:

"CONCLUSION

Same-sex sexual behavior is influenced by not one or a few genes but many.

"

сможете перевести одно предложение?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Однополое сексуальное поведение определяется не одним или несколькими генами, а многими. Ииии? Это и ослу понятно, у нас даже цвет глаз несколькими генами определяется, а не одним. Что вы нашли в одном предложении, выдернутом из исследования?

показать ответы
85
Автор поста оценил этот комментарий

Красота. Ссылка на Пола Кэмерона - это прям самое оно. Плюс к этому


«...потомки женского и мужского пола от родителей-лесбиянок значительно чаще сообщали о влечении к своему полу, идентичности сексуального меньшинства и однополом опыте. Эти результаты показывают, что взрослые отпрыски запланированных лесбийских семей могут с большей вероятностью, чем их сверстники, демонстрировать разнообразие в сексуальном влечении»

А можно цитату из исследования на английском? Там вроде как исследуются не "взрослые отпрыски", а "later born" - рожденные позднее, т.е. зависимость негетеросексуального влечения от того, каким по счету ребенок был рожден. В общем, цитату, плиз


Кроме этого, хотелось бы узнать у ТС-а сколько времени его личной жизни с партнером занимает в неделю секс, а сколько - вся остальная активность. Любая: прогулки, просмотр телевизора, походы в кино, приготовление еды. Эту активность, проводимую с партнером, равно как и само его наличие, тоже надо скрывать?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Там ссылочка есть на текст.

показать ответы
31
Автор поста оценил этот комментарий

Т.е. в исследовании написано что, поведение определяется генами. А вы написали , что нет, это не так.... и никакой подмены в этом нет?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А, прошу прощения, это мой косяк. Вот правильная ссылка https://www.science.org/doi/10.1126/science.aat7693 Не ту прикрепил... Там речь не о том. Спасибо за внимательность.

показать ответы
23
Автор поста оценил этот комментарий

  Я вам указал конкретно, где ваши выводы диаметрально противоречат выводам исследования.  Именно это место было озаглавлено английским словом "Conclusion", что на русский переводится как "Вывод".


А слова "читайте внимательнее" - оставьте при себе.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, вы всё же читайте внимательнее ВСЁ. И немножко генетику подтяните.

показать ответы
50
Автор поста оценил этот комментарий

Эта статья случайно совпала с внесением законопроекта о запрете любой ЛГБТ пропаганды?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, она задумывалась ещё месяц назад, когда была написана статья про биологию двух полов. Волосатые женщины и прогрессивные мужчины: зачем нужны ДВА пола? Биология(часть 2)  Иногда бывают просто совпадения, а не вселенский заговор.

24
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, вы еще можете возмутиться, что сторонники теории плоской земли имеют плохие перспективы работы астрофизиком. Конечно они не могут построить научную карьеру, если они двигают повестку консерваторов и религиозных фанатиков, а не следуют фактам, которые выявила настоящая наука.


Касательно того что вы биолог - вы даже статьи на которые ссылки приводите не смогли пересказать нормально (я уж молчу о путанице в ссылках). Что вызывает некоторые сомнения в вашей компетенции. Рискну поинтересоваться какого рода вы биолог - не учитель ли младших классов? )

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Настоящая наука? Ржанул в голос. Ещё раз - наука давно превратилась в политический инструмент. Все исследования, начиная эдак с 70х годов, произведённые на Западе и в Америке, нужно подвергать большому сомнению и искать подтасовки. Очень жаль, что вы этого еще не поняли. Понаблюдайте, вы же умный человек. Современная наука водит всех за нос:) Я микробиолог. Специализируюсь на цитологии. А в свободное время преподаю биологию для младших классов тут, на Пикабу:)

показать ответы
26
Автор поста оценил этот комментарий

Научный Биолог, цитирующий статьи врачей 100 СТО сука летней давности!!! Просто потому что его  мнение (причем мнение навязанное, пропагандой гомофобии в РФ) совпадает с твоим.

Ждем всей семьей твой пост на тему "наций" и цитат врача Менгеле.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы удивитесь, но иногда можно опираться только на старые научные исследования, так как современная наука давно лежит под политикой Запада и Америки. Современная наука говорит только то, что что нужно. В РФ было так: если ты не печатаешься в зарубежных изданиях, ты не построишь научную карьеру. А печататься ты будешь, только если поддерживаешь Западную повестку, другое не пропустят. Пропаганда гомофобии? Пф. Не туда смотрите, в поисках пропаганды. Даже с озоновыми дырами и глобальным потеплением нас жестко поимели:)

показать ответы
31
Автор поста оценил этот комментарий

Т.е. в исследовании написано что, поведение определяется генами. А вы написали , что нет, это не так.... и никакой подмены в этом нет?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы не так поняли. Читайте внимательно ВСЁ, что там написано.

показать ответы
84
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще не понимаю, почему кто-то против гомосексуальности, как сексуальных предпочтений конкретного человека. Ну пусть он гомосексуалист или лесбиянка, но ЧЕМ он еще отличается от всех остальных? Он живет так же, как все. Так же ходит на работу, водит машину, любит гулять и смотреть сериалы. Любит собак и котиков... Да, любит и воспитывает детей, пусть это даже однополая пара. Чем эти люди конкретно всем остальным мешают, что многие так злобно их воспринимают?


Для меня вся эта беготня с темой лгбт напоминает, если бы любители чая воевали с любителями кофе. Вот любить и пить чай - это хорошо, это "традиционные ценности". Учите своих детей пить чай, а не кофе.

А вот любители кофе - это зло! Кофе - это не наш напиток! Запретить пропаганду кофе и вообще упомянать, что кофе может быть вкусным.

А посмотришь на людей вокруг, своих друзей, коллег, прохожих на улице - они все хорошие люди и не важно, чай они любят или кофе.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы знаете, я вот сам совершенно не против. И, надеюсь, в статье вы не нашли какой-то злобы. Я против перегибов. И манипуляций. ЛГБТ движение превращается в политический молот. Как и БЛМ

показать ответы
24
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

потому что это может повлиять не самым лучшим образом на развитие детей.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

И что?

показать ответы
95
Автор поста оценил этот комментарий

Редкостная чушь. Большинство гомиков растут в нормальной гетеросексуальной среде. Также многие заводят семьи, а потом осознают себя как геев, потому что поддались воспитанию и противились своей природе.

Как может гетеросексуальный человек, узнав о ЛГБТ, переметнуться на темную сторону? Бред сивой кобылы.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Речь идёт не о взрослых, а о детях, у которых формируется мозг. Если ребёнок будет воспитываться обезьяной, он будет не только вести себя, как обезьяна, он будет обезьяной. Почитайте про детей-маугли.

показать ответы
299
Автор поста оценил этот комментарий

В статье очень традиционно для подобных постов перепутаны сексуальная ориентация и сексуальное поведение. Что приводит к очень ложным выводам.

Общее мнение ученых вполне однозначно на данный момент - сексуальная ориентация является врожденной. Врожденной, но не генетической, то есть формируется в период созревания плода в утробе матери (как и упомянуто). После рождения сексуальная ориентация уже не корректируется.

Утверждение о том, что среда влияет на сексуальную ориентацию - ложное. Среда влияет на сексуальное _поведение_. Среда однозначно влияет, как будет демонстрировать свое поведение человек. Если в стране геев избивают и убивают и всячески преследуют (например, принимают закон о "запрете пропаганды сексуальной ориентации") - то очевидно, человек будет это скрывать. Например, в СССР было очень мало открытых геев, как и сейчас в Ираке, отнюдь не потому что там плод в утробе как-то по-другому развивается. А потому что за это в СССР была тюрьма, а в Ираке - смертная казнь.

А пропаганда сексуальной ориентации не работает в принципе. Пример СССР как раз это очень наглядно показывает - постоянная пропаганда "традиционных" отношений, запрет и уголовное преследование гомосексуалов. И что, помогло? Нет, геи были и в СССР, просто особо не светились по вполне понятным причинам.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы недооцениваете влияние воспитания на человека и переоцениваете влияние гормонов. Почитайте что-нибудь из нейробиологии о том, как формируется мозг. А по поводу геев в СССР - в статье же написано, что нейронная связь, связанная с возбуждением, может возникнуть просто даже при дружеских играх и потом закрепиться, и пропаганда тут не при чём.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Какой бы ни была тема, читать такой безграмотный текст просто пытка.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну отвернитесь:)

показать ответы
43
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Но это не значит, что можно и нужно пропагандировать гомосексуальные отношения и делать их образцом для подражания - потому что это может повлиять не самым лучшим образом на развитие детей.

ахеренная аргументация! тут вам и научные выкладки, и статданные, и социология с психологией! а нет, опять беспруфное утверждение, что гейство это плохо, пнятненько, дети?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Где вы прочли, что гейство - плохо? Я же написал, что это - природное явление.

показать ответы
482
Автор поста оценил этот комментарий

Так повысился процент геев или повысилось число людей, открыто заявляющих о своей нетрадиционной ориентации?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Сие неизвестно, я же и написал: "демонстрировать или перенимать, вот в чём вопрос". Никто пока не может на него ответить.

показать ответы
79
Автор поста оценил этот комментарий

А чем плохо, что людям дают выбор? Что не загоняют в рамки и не отрезают часть выбора, потому что кто-то решил, что это правильно?

Самовоспроизведение? Так планета и так перенаселена. А гомосексуалы ещё часто и детей из дет домов берут, то есть дают деткам шанс на лучшую жизнь.

Даже если допустим, что это только общество виновато, которое даёт людям больше вариантов повеления, пусть так. Они же не убивают никого.

К чему эти ограничения и угнетения  даже если вы считаете что это неправильно в вашей системе ценностей, просто оставьте людей в покое.  

Ну а касательно влияния на детей: если переживаете за своих детей, воспитывайте их сами. Родитель, который активно участвует в жизни ребёнка, будет иметь больший авторитет, чем просто наличие геев на тв или тот же парад. Просто не спихивайте воспитание на других, занимайтесь своими детьми и будет вам счастье.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы все правильно рассуждаете. Но есть одно "но" - не только родители влияют на воспитание детей. Не забывайте про киноиндустрию, например. Книги. И т.д. Речь идёт о пропаганде, а не о том, что всех геев лишить выбора или сослать в лагеря.

показать ответы
105
Автор поста оценил этот комментарий

Какая то нелепица...     

  Исследования и их выводы просто перевраны,  от первой до последней  банальной подтасовкой и манипулированием.


вот например гул перевод заключения  по генному исследованию на которое есть ссылка в начале

"Однополое сексуальное поведение определяется не одним или несколькими генами, а многими. Совпадение с генетическими влияниями на другие черты дает представление о лежащей в основе биологии однополого сексуального поведения, а анализ различных аспектов сексуальных предпочтений подчеркивает его сложность и ставит под сомнение достоверность показателей биполярного континуума, таких как шкала Кинси. Тем не менее, многие неясности еще предстоит изучить, в том числе то, как социокультурные влияния на половые предпочтения могут взаимодействовать с генетическими влияниями. Чтобы помочь донести наше исследование до широкой общественности, мы организовали семинары, на которых представители общественности, активисты и исследователи обсуждали обоснование, результаты и последствия нашего исследования."


Перевожу на человеческий  "поведение определяется МНОГИМИ ГЕНАМИ,  в спектре не 2 цвета - пидорас и натурал, а гораздо больше."


  Это только один пример...   остальное мне лень переводить.. и так очевидна грубая подмена и подтасовка. 

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Если вы что-то недопоняли, это не означает, что в статье подтасовка.

показать ответы
49
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Не очень важно что вы читали или писали. Важно что по этому поводу считает научное сообщество, а оно довольно категорично решило, что гомосексуализм - не болезнь и не передается через воспитание. Ваш пост - простая манипуляция.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я отношусь к научному сообществу, я - биолог. Спешу вас обрадовать, сейчас те члены научного сообщества, кто заявляют что-то против "западной повестки" - не могут построить научную карьеру. Как думаете, чьё мнение и какие исследования будут демонстрироваться напоказ? И, кстати, где вы у меня в тексте нашли, что гомосексуальность это болезнь?

показать ответы
47
Автор поста оценил этот комментарий

При чем тут биология? Речь идет о распределении людей, вы утверждаете что гомопропаганда существует, я утверждаю что гетеропропаганда существует, зеркаля ваш коммент. Тот факт что гетеро нужно для продолжения рода не отменяет того, что каждый потенциально би человек, склоненный к гетеро с помощью гетеронормативности был по сути подвержен гетеропропаганде.

Вы отвечаете несогласием на коммент пользователя Ibragimych с фразой, цитата:

Вывод опирается на идею, что гомосексуализм - это плохо и детей, а сейчас и взрослых от этого надо ограждать.

Но при этом мне же говорите, что нельзя повернуть стрелочку ровно потому, что гомосексуализм это плохо. Wut?

Наши предки боролись за существование, за жизненное пространство миллионы лет. А их предки и прародители - больше миллиарда.

Ну а мне как-то похуй на то, за что они там боролись. Они это делали для себя, почему мои решения должны опираться на их мнения - непонятно, я - не они.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

То, что вы называете гетеропропагандой, сложилось в нашем обществе не просто так, от фонаря. Этому есть биологические объяснения и причины. Нет?

показать ответы
63
Автор поста оценил этот комментарий

Выводы самые что ни на есть настоящие. Взять того же Альфреда Кинси, 96% людей в той или иной мере бисексуальны. И это подтверждается тем что даже в обществе где казалось бы гомосексуальные контакты невероятно порицаются, они появляются в большом количестве. Взять хотя бы те же арабские страны. Хотя там это скорее всего вызвано тем что мальчики с девочками растут отдельно, и в период полового созревания они видят только людей своего пола.

Так же гомосексуальность проявляется тогда когда по тем или иным причинам количество контактов ограничено. Армия или особенно - флот, тюрьма, чаще даже религиозные организации. И хотя казалось бы, где социальные нормы поддерживаются лучше чем в монастыре, однако подавляющее количество монахов - гомосексуалисты.

И хотя теория весьма сложна, но мне кажется есть шанс того что где-то 10% и так возможно ближе к своему полу чем к противоположному, просто 90% из них в обществе где это порицается никогда об этом не промолвятся и не укажут ни в каких опросах.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В тексте статьи нет утверждения, что статистика увеличилась исключительно из-за влияния воспитания. Там есть рассуждение и вопрос: "Демонстрировать или подражать?" - на который у меня нет ответа. И его нет ни у кого, так как в данный момент это проверить невозможно. Вы совершенно правы в том, что люди проявляют гомосексуальность в среде с ограниченным доступом к половым партнёрам. И это наша биологическая реальность. Но это каким-то образом даёт добро на пропаганду ЛГБТ в мультфильмах?

показать ответы
178
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Так это же самое важное. В районе А. резко возросло количество раковых больных. А открыли там свалку радиоактивных отходов или супер-современный центр диагностики онкологии, откуда со всей страны съезжаются - нам неведомо.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Всё верно, так и есть. Но исходя из принципов физиологии человека, которые были указаны, закрадываются мысли, что тут дело не только в том, что люди стали заявлять смелее о своей ориентации.

показать ответы
135
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Если бы основным фактором в развитии гомосексуальности было поведение и воспитание - это легко довольно корректировалось психотерапией, как и многие другие проблемы такого рода.

Однако за 50 лет попыток «перевоспитать» геев было ровно НОЛЬ успешных.


Есть исследования, что доля детей геев в однополых семьях никак не отличается от обычных семей. Можно результаты оспаривать конечно, но эти исследования довольно достоверны и кросс верифицированы множеством исследователей. Исследования с обратным результатом обычно публикуются мутными консервативными организациями, имеют нулевую цитируемость и легко опровергаются кросс чекингом методологии.


В конце концов в России огромное количество детей воспитывается в однополой семье - мама и бабушка, и ничего.


Рост числа геев в западных странах легко объясняется тем, что такое поведение больше не является социально осуждаемым, людям легче раскрывать свои предпочтения, вот и весь секрет. В Чечне вон 0% геев, потому что за это положена внесудебная казнь.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы почитайте что-нибудь из нейробиологии о том, как мозг развивается. Тогда поймёте, что "перевоспитать" что-то иногда совершенно невозможно. Я об этом написал, но, похоже, не очень внятно.

показать ответы
169
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Пост - явная манипуляция. ТС пришёл к тому выводу, к которому хотел придти, и источники подобраны соответствующим образом.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я хоть его обосновал, свой вывод. А вы?

показать ответы
269
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А почему в посте категорически игнорируется простой факт, что если какая-то социальная группа не принимается обществом и осуждается, то открыто к ней себя причислять мало кто захочет? И тот факт, что подростковые эксперименты с сексуальностью это норма?

Вы ещё приведите в пример соцопросы в 70-е в СССР и сделайте вывод «вот тогда пидоров не было, а теперь вот оно чо, заполонили страну!»

Вы исследуете (неполно и отрывочно) биологические факторы (генетика, гормоны), поверхностно и точечно обрисовываете социальные и делаете популистский вывод о том, что «нехуй пидорам светиться на людях, пусть глиномесят свои очки у себя по домам, а то детишечки психически пострадают»

Разумеется, вы найдёте обширную поддержку среди людей разделяющих ваши выводы, но они базируются на сомнительных рассуждениях, полных логических пробелов.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Мне аж смешно:) Какие вы интересные выводы сделали

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества