3

Глобализация и энтропия

Немного (или много) собственных размышлений на тему "куда и по какой причине мы катимся". Читать это графоманство тяжело, я предупредил.


Мы слишком быстро развиваемся. Информатизация дала доступ к объёмам информации настолько большим, что ни один человек воспринять её всю не может. И что намного страшнее, каждому дали право эту кипу информации пополнять. Мы получили искаженное воплощение ноосферы. Тем кто родился в период от  70х до начала 90х ещё хоть как то повезло. Рождённые до появления этого монстра успели освоить мир системно, при этом не будучи отчуждёнными от прогресса. Те кто родились раньше в большинстве своём мыслят аналогово и цифровые концепции им даются особенно тяжело. Те кто позже, столкнулись с "монстром" до получения системной базы, и как следствие не способные отличить авторитетный источник от необоснованного мнения. В потоке данных они выглядят очень похоже. И казалось бы есть выход: люди "удачного периода" могут правильно объяснить младшим, как правильно обращаться с информацией... Но им оказалось некогда. Новая эпоха заставила тратить больше времени на работу и обеспечение семьи, чем на саму семью. Как следствие дефицита времени дети получили прямой контакт с информационным миром без какой либо защиты со стороны взрослых. Итог ожидаем: сдвиг понятия авторитета от обоснованности к кол-ву последователей; выделение в потоке голосов не верных, а наиболее отличных от окружения, что приводит к распространению идей не выдерживающих совершенно никакой критики (плоскоземельщикам привет); потеря какой либо последовательности в мышлении и поведении многих людей. В объеме данных приходится их сокращать, а без вменяемой базы знаний это может привести к плачевным результатам... В России например этот пожар пытаются тушить керосином. Уменьшение "инструментария" учителей, ослабление школьной программы, введение несостоятельных проверок знаний... Т.е. в то время, когда школа по логике должна была бы подготовить к хаосу информационной эпохи, она принимает роль детского сада продленного ещё на 11 лет. То заведение, которое могло бы внести хоть какой то порядок в окружающую действительность, занимается преумножением энтропии, занижая собственный авторитет и поощряя хаос. Но было бы несправедливо возлагать обязанность по адаптации общества только на школу. Рынок труда сейчас тоже устроен так, что приводит лишь к саморазрушению. Погоня за сверхприбылями стимулирует работодателя выжимать из работников максимум, при этом обеспечивая их минимумом средств. Как следствие переработки или работа на нескольких местах стала уже абсолютно нормальным явлением. У людей просто не остаётся ни времени ни сил на обеспечение должного воспитания своих детей. А ведь они те, кто должен будет работать дальше. Если конечно они вообще родятся... Рождаемость неуклонно падает не только у нас, это тенденция всех развитых стран. Стресс, отсутствие денег, времени, всё чаще вынуждают людей либо отказываться от рождения детей, или ограничиваться одним ребёнком. Но это причина экономическая, и обусловлена она трагическим совпадением. Почти вековая борьба капитализма с коммунизмом закончилась именно в момент наступления новой цифровой эпохи. Случись это раньше и мы успели бы подготовится экономически к "цифровому удару", если позже, то новую экономику строило бы уже адаптированное под цифру общество. А мы приняли удар одновременно с двух сторон. Почему победа капитализма оказалась ударом: если отвлечься от коммунистического взгляда на проблему, то можно заметить и более общее представление. Во время противодействия обе системы адаптировались, это привело к тому, что во время победы капитализм оказался в достаточно агрессивной своей форме. Во время борьбы это компенсировалось коммунистической активностью во всех странах (профсоюзы например) и система была стабильной. Но вот при потере сдерживающего фактора это привело к заметному перекосу в сторону эксплуатации. Система стабилизируется, но слишком медленно для наших условий, что и приводит к периодическим беспорядкам и стачкам в той же европе. Мы развиваемся слишком быстро и не вовремя..


Идей по решению тут не будет. Все попытки их придумать заводили меня в тупик. А вы, самые терпеливые из читателей, что думаете на этот счет?

0
Автор поста оценил этот комментарий

Суть проблемы понять не могу. Поколение 00 не может отделить фейк от нефейка?

Это началось гораааааздо раньше, с изобретением газет/радио/тв. Что напишут, в то люди и верят.


1938 - по радио услышали "марс атакует" и запаниковали.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Война_миров_(радиопостановка)


Про МММ вообще молчу, увидели в телеке - пошли массово скупать.

Заряженная вода - это же вообще позор просто.


Опять же, реклама работает давно уже, и использует те же методы.


Так что выглядит как типичное Лермонтовское "не то что нынешее племя"

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
История с "войной миров" немного о другом. Если вы говорите о фальсификациях и обманах, то начать можно и вовсе с появления первых культов. Я же писал о сравнении авторитетов. Неумение отличить заслуживающий доверия источник, от не заслуживающего. Именно подмена понятия "заслуживающий доверия" на "авторитетный" меня беспокоит. Приведённые вами примеры основаны на том, что доверенный источник выдавал не ложные данные. Т.е. по сути случаи прямой лжи. Совсем другое дело, когда искренне заблуждающийся человек рассказывает о своих гипотезах (не научных), а подростки (чаще конечно дети) воспринимают его слова как что-то равноценное трудам например Исаака Ньютона. Именно это явление заставляет меня беспокоиться. Явление появилось не вчера, но глобализация сделала его массовым.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

не совсем по теме, но давече путешествовал по Индии второй раз и вот уже индийский друган объяснил их парадигму, что мол вы верите только написанному, а за этим написанным стоит личность, которая что-то хочет поиметь с этого, у нас вся информация передаётся устно из поколения в поколение десятки тысяч лет и все наши догмы (в т.ч. религиозные) работают и никто не парится по поводу зарабатывания денег (ну разве что торгаши), своего места в жизни и вселенной.

Тут, как пример, вспомнились махинации со второй мировой войной некоторыми личностями, и что потом, лет через 20-30 будут писаться учебники, статьи...и там будет написано совсем другое нежели что рассказывал мой дед.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Устное распространение конечно хорошо, но вот только оно дальше каменного века не пустит. Объем данных для устной передачи крайне сильно ограничен и подвержен сильным искажениям. Ещё в университете помню эксперимент: в поточной аудитории выбираются 10 человек. 9 выходят, а оставшийся вместе со всей аудиторией слушает небольшой абзац текста. Далее заходит ещё один человек из коридора и уже от товарища слушает тот же абзац. Потом 2й рассказывает третьему и т.д. Уже на шестом человеке текст исказился более чем заметно. И это при том, что весь эксперимент занял минут 10-15. А теперь представьте искажения собранные за века и сотни пересказов. Может их священные догматы первоначально были рецептом жаркого из говядины...

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Понял, беспокоит именно возможность любого человека транслировать свою точку зрения массам. Зачастую эта точка зрения может быть ошибочной.


Это явление действительно новое, всю дорогу в истории человечества печать/радио/тв было под контролем государства, а теперь этому пришел конец.


А может и не конец, государства потихонечку подминают интернет и вполне возможно подомнут - все аккаунты будут привязаны к людям, и за распространение ложных данных будут наказывать.


Вполне возможно что в данный момент мы наблюдаем кратковременный период вольницы, и всё скоро вернется на круги своя.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Да, первые шаги уже сделаны, хоть и очень криво. Например закон о фейках заставил блогеров следить за высказываниями.. Но! Додумались явно исключить из списка центральные каналы.. Им и раньше то мало кто верил, а теперь дескредитированы на законодательном уровне, после получения монополии на ложь..
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Тут ведь как - люди которые тебя обучат системному мышлению сами становятся для тебя авторитетами. Потому что все знать нельзя, надо полагаться на авторитеты. А эти люди бывает искренне заблуждаются, не всегда идеально грамотные и образцовые в быту. Да и знания, которыми оперировали при обучении, умеют свойство устаревать. И получается, что первую половину жизни вместо нынешнего инета с альтернативными мнениями человек хавает безальтернативное от авторитета. А во второй половине наиболее сообразительные понимают, что их авторитеты фуфло. А если досоображались до метода индукции - то все авторитеты фуфло, зато места у них теплые. В результате получаем молодых фанатиков - большинство и престарелых циничных мерзавцев - меньшинство. Что можно наблюдать в 19-20 веках в Европе, в России и т.д. параллельно обязательному всеобщему образованию.

Должен признать, сейчас мне больше нравится.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В урезанной версии текста не удалось толком раскрыть эту тему. Но на мой взгляд система авторитетов ошибочна сама в себе. Есть базовый набор знаний, он проверен, он работает, он позволяет правильно воспринимать новые знания и окружающую действительность. А вот личность того кто эти знания даёт фактически значения не имеет. Думаю образование ошибается, пытаясь принять участие в этой гонке авторитетов в то время как логичнее было бы сформулировать правильное объяснение, почему слова учителя и текст учебника важнее и эффективнее в жизни, чем мнение очередного блогера Васи Пупкина. Неумение отличить мнение от факта может привести трагическим последствиям.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

всё смешалось, кони-люди., ТС вопросы рождаемости слишком широки и не кроются в одном лишь недостатке времени, тут целый спектр причин, например как тот уникальный личный цифровой мирок каждого индивидума совсем не способствует построению той же новой ячейки общества. их вообще масса, этих причин..

Вообще согласен в целом что именно переизбыток информации несёт больше деструктивного, чем созидательного.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Полностью согласен с вами. Если перечислять все причины и следствия, то текст увеличится раз в 5. Потому и решил сжалиться на читателями, и выложить более сжатую версию)

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества