Френдить ли психологу своих клиентов?⁠⁠1

Привет, Пикабу! В этом посте поговорим о том, стоит ли психологу добавлять своих клиентов в друзья в соцсетях, какие у этого есть риски, преимущества, этические аспекты и влияние на процесс терапии.

Я сама практикующий психолог, и начала я свою практику в эру цифровых коммуникаций, когда Лабковский, вещающий на "Серебряном дожде", уже стал вчерашним днем, а эфир захватили психологи-блогеры. Те, что посмелее, завели себе аккаунты на ютьюбе, те, что повдумчивее и про лонгриды – на фейсбуке, те, что больше про привлечение новых клиентов и короткие тексты – в инстаграме. Маркетинг стал для психолога неотъемлемой частью профессиональной жизни – настолько, что я уже закладываю его в рабочие часы на неделю. Без этого никак.

И одно дело каналы, которые изначально были созданы для публичности, а другое дело – свои личные соцсети. Здесь встает вопрос, по значимости не уступающий знаменитому гамлетовскому – френдить или не френдить? Имеется в виду, психологу своих клиентов, а клиенту – своего психолога. У психолога с клиентом и так особые отношения – терапевтические – которые исключают любые другие виды отношений, тем более дружбу, но это же не взаправдашняя дружба? Она же не в жизни, а в интернете, и каждый сам регулирует степень своей открытости в соцсетях? У всех нас есть внутренний цензор, который за годы жизни в цифровом пространстве уже научился определять контент для разных целевых аудиторий. Я впервые столкнулась с этим, когда меня стали френдить и читать мамины подруги, а для меня критически важно ругаться матом на своей личной странице. Приходится делать выборы.

Давайте сначала обсудим «За» того, чтобы клиенту и психологу становиться друзьями на фейсбуке или в любой другой соцсети.

Первое из очевидных преимуществ зафрендить своего любимого «мозгоправа» - это быть в курсе его другой профессиональной деятельности, помимо ваших с ним сессий. Мы, психологи, такой народ, который постоянно затевает какой-то движ – то мастерскую по арт-терапии, то эфир в Клаб хаусе, то психологическую группу по переработке перинатальной утраты, то ходим на эфиры на радио – и всё это тоже публичное знание, о котором клиент имеет право быть в курсе. К тому же, очевидна и выгода для психолога – ведь как еще психологу набрать народ на терапевтическую группу по депрессии, на интенсив в горах Кавказа, на гештальт-завтрак и прочее? А тут сообщество уже сформировано, все уже знают, что Мария Пупкина – это знак качества, хороший профессионал, и я, например, хочу к ней в двухдневную группу для пострадавших от домашних попугаев. Как я еще узнаю об этом? Из соцсетей.

Второе «За» диджитальной дружбы клиента и психолога – это распространение психологического знания. Я не знаю ни одного психолога, который бы не выкладывал бы в соцсетях какие-то свои размышления о феноменах современностями вперемешку с основами того подхода, в котором он(а) работает. Все резко стали пишущими. И я считаю, что это хорошо. Чем больше в обществе психологического знания, идущего от практикующих психологов, получивших реальное образование, а не закончивших трехмесячные курсы, тем лучше для всех. И не у всех хватает духу, чтобы завести и раскручивать для этого специально ютьюб и затевать видео-продакшн, многие делают это на своих личных страницах в «пишущих» соцсетях. И я считаю важным, что клиенты должны иметь доступ к этому контенту. Тем более, он во многом для них и пишется.

Третье – и здесь я могу говорить только за свой гештальт-подход – психолог в нем ОЧЕЛОВЕЧЕН. Если в психоанализе принято, что клиент о психологе не знает ничего, то в гештальте есть такой инструмент как Самораскрытие – когда психолог говорит клиенту о своих чувствах и даже может рассказать историю из своей собственной жизни, если посчитает, что это будет полезно клиенту и поддержит его. Клиенты знают о своем психологе довольно много и хорошо себе представляют, что он за человек. Поэтому общение в соцсетях – это логичное продолжение такого вот очеловечивания. В разумных пределах, конечно.

Но есть и обратная сторона медали, и она очень серьезная.

Для меня самое главное «против» заводить дружбу с клиентом в социальных сетях – это то, что я НЕ ХОЧУ знать о клиенте больше, чем он приносит на сессию. В каком-то смысле это даже вредно. Ведь я должна быть непредвзята, я должна работать только с той картинкой мира, что у него в голове, а не с реальной картинкой, где вот он – со своей женой в аквапарке. Я могу что-то увидеть, что войдет в конфликт со взглядом клиента на проблему. Тем более, что личности значимых людей для клиента тоже по-хорошему должны быть от психолога засекречены. А если оказывается, что я знакома с мужем клиентки, то у меня может быть ДРУГОЙ взгляд на то, как он ведет себя в их отношениях и что имеет в виду, потому что я знаю его как человека. А я должна знать только взгляд клиентки и ничего больше и сохранять нейтралитет.

Мой учитель психотерапии сказал мне, что «френдить клиентов неэтично, даже если очень интересно, как они живут». И я всерьез задумалась над этим высказыванием. Я даже уже несколько дней не смотрю ленту новостей, потому что там у меня – новости от клиентов. Я пока не решила, как с этим быть. У меня есть отдельный аккаунт под блог в инстаграме, где я пощу свои размышления о судьбах психологии, и он будет открыт для всех, и всех клиентов я планирую перевести туда. Если интересует моя жизнь – там будет вкладка «Жизнь одного Ксюхолога», и это будет именно то содержание, которое я готова раскрыть перед клиентами и на весь мир. А вот свой личный аккаунт я, пожалуй, закрою.

А что вы думаете о данной дилемме?

Искренне Ваш,

Ксюхолог