950

Фото мест посадки Аполлонов

Часто спрашивают, почему крупнейшие телескопы, скажем, Хаббл, не снимут места посадок "Аполлонов", чтобы раз и навсегда прояснить вопрос "были или не были". Да потому что Хаббл объекты меньше 60 метров на Луне никак рассмотреть не может Но все забывают про запущенный ещё десять лет назад Lunar Reconnaissance Orbiter, предназначенный для получения фотографий нашего спутника с высоки разрешением, в том числе "всех мест, связанных с деятельностью человека: мест посадок пилотируемых кораблей «Аполлон», американских и советских автоматических станций, хотя это не является основной целью миссии, а также кратеров, образовавшихся при падении искусственных спутников Луны и других аппаратов".

Вот, например, посадочная ступень "Аполлона-1" вместе с протоптанными астронавтами "тропинками":

А на этой фотографии можно даже разглядеть его ноги. (Кликабельно)

Аполлон-12

Ху из ху

Справа - АМС "Сёрвейер", нагло разобранная и частично увезённая на землю астронавтами.

Аполлон-14 (тринадцатый недолетел)

Линейка белых пятнышек слева - набор научных инструментов ALSEP, устанавливаемых каждй миссией, кроме первой.

Аполлон-15

На нём впервые был привезён лунный ровер (LRV), следы которого показаны стрелками.

Аполлоны 16 и17

Ну и бонус: на самом деле Хаббл всё-таки снимал Луну. Вот место посадки Аполлона-17. Видно что-нибудь?

78
Автор поста оценил этот комментарий
Наивный ты человек. Нет фото? Никто не летал. Есть фото? Они подделка, никто не летал. Свозили лично на Луну и показали, прям носом тыкнули? Я был под наркотой, которой меня накачали спецслужбы рептилоидов. Человек верит в то, во что хочет верить. Доказательства тут не работают.
раскрыть ветку (1)
21
Автор поста оценил этот комментарий

Так я и не для того выкладывал

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Запишите меня в конспирологи.

Почему за 60 лет не смогли повторить и все технологии потеряли?

Чтобы подделать следы не обязательно туда лететь человеку.

раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Почему за 60 лет не смогли повторить

А кому это нахер надо?

и все технологии потеряли

А кто будет их сохранять, если они больше никогда не пригодятся?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Балагур?

Как минимум теплозащитные покрытия.

Нет?

Я продолжу, если ты будешь выглядеть достойным собеседником, а не клоуном.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Впрочем, можешь продолжать визжать про "все" используемые сегодня технологии, а знающие люди будут посмеиваться в сторонке

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Вы идиот? Все технологии, которые мы используем сегодня добыты в "те времена".

"Никогда не пригодятся" - только полный дебил так может заявить

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Все технологии
Ну давай, расскажи мне, какие технологии. Штамповка взрывом? Сварка трубопроводов из тысячи колечек?
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Блять, я в нивелир луну лучше вижу. Почему качество снимков настолько дерьмовое? Это при том, что спутник предназначен для сьемки лунной поверхности.
раскрыть ветку (1)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Ещё один

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
29
Автор поста оценил этот комментарий

Ещё один фанат рентв и конспирологии.

раскрыть ветку (1)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Впору перепись проводить. Но сегодня что-то меньше обычного, видать пятницу отмечают

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

О великий инженер, вы опять забыли ответить на мой вопросы! Почему похерили Сатурн-5 и Скайлэб? Почему последние ракеты отправились в музеи? Почему страна, заявившая себя как мировая держава отказалась от космической станции на орбите?

И как твой, я не побоюсь этого слова, великолепный диплом, поможет тебе ответить на эти вопросы? А?


P.S. Отвечать "у нас нет денех" запрещено, потому что это не про США и они потратили куеву хучу денег на эти проекты (значит все у них есть).

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

О, назойливый студент, все ваши вопросы давно разобраны в профильной литературе. Вы вообще к источникам обращались? С таким подходом не видать вам зачёта, как своих ушей.

И не вам на нашей кафедре запреты метать.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Чтобы добыть лунный грунт человек не обязателен. Никто никогда не разбирал все нестыковки. Главные для меня, почему были похерены Сатурн 5 и Скайлэб? Вариант, "это дорого" я сразу отметаю, потому что это полная хрень. Потому что все потерять, а потом создавать технологии с нуля выйдет еще дороже.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

И снова профаны учат инженеров и экономистов...

показать ответы
9
Автор поста оценил этот комментарий

Чтож, готовлю взрывозащитный экран от нелетателей.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Шустро ты

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Балагур?

Как минимум теплозащитные покрытия.

Нет?

Я продолжу, если ты будешь выглядеть достойным собеседником, а не клоуном.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Балагур?
Не больший, чем ты. Список давай, какие технологии Аполлона используются сейчас, клещами попунктно никто из тебя вытаскивать не будет. Космические одеяла я тебе так и быть зачту
показать ответы
15
Автор поста оценил этот комментарий

Все ж относительно. Мне к примеру (ок да я не шарю) непонятно, почему летали 50 лет назад и не могут нормально, хоть используя те же технологии, полететь снова. Почему страна летавшая на луну в прошлом веке, в нынешнем создает технологию с нуля и летает на орбиту с движками другой страны. Ну и конечно тот момент когда астронавты вернувшиеся с луны, бодрячком и своим ходом вышли из посадочного модуля, в то время как по прежнему никто из астронавтов самостоятельно из посадочного модуля не выходит.
А так летали конечно. Но не те кого показывали, это уж точно. Конспирология удобная тема так то, но как же так - люди без компьютеров и вот этого всего сделали огромный шаг вперед, а нынешнее поколение получается нехило так шагнуло назад?
Разве что они там что то нашли такое, что стопорнуло вообще всех на долгие годы и это еще к тому же во время холодной войны. Стороннему челу вроде меня только и остается что гадать на кофейной гуще, правду один хрен не скажут никогда.

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий
хоть используя те же технологии
В этом-то и твоя проблема
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
Ну не совсем. Луна неплохо годится, как платформа для отладки технологий. К тому же вернуться можно за несколько дней. С Марса возврат займет 2 года.
Хотя я считаю, что ловить там до качественного скачка технологий нечего. Ну кроме хайпа.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А вот без "освоения" Луны никакого скачка и не будет

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Может всё-таки ступень Аполлона-11 на первой фотке? Первый Аполлон немножко того... сгорел...

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Описочка вышла

1
Автор поста оценил этот комментарий
Пиздеж, мне Черепаха на бля буду поклялась, что Земля треугольная и стоит на трёх беляшах с тушёной ежатиной.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ты ещё скажи, что Земля - эчпочмак

0
Автор поста оценил этот комментарий

Разве все приведенные ссылки ссылаются на Ральфа Рене? Есть даже всеми уважаемая википедия. Да и ссылка на диалог от "несомневающихся".

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Разве все приведенные ссылки ссылаются на Ральфа Рене?
Не покатило. Вычёркиваем.
0
Автор поста оценил этот комментарий

Дешевый не обязательно. Размер  тоже не важен.

Важно чтобы был и на него хватало энергии.

Иначе жить там достаточно долго(больше нескольких лет) будет нереально. Про размножаться вообще молчу.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Алсо, необходима защита от космической радиации, которую может дать только ддостаточно толстый слой лунного грунта. Так что по крайней мере жилые отсеки должны располагаться на Луне. Скорее всего, там же будет и большая часть производства деталей будущих КА. А вот сборка возможна уже на орбите

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Если бы вы имелии хоть какое-то представление о том, что такое ЖРД, то вы бы знали, что Ф1 создан на пределе тогдашних технологий и жутко неэффективен. Минимизация числа камер сгорания была актуальна в 60х (см. Н1 и её три дюжины НК33), но потом посчитали что управлять несколькими двигателями при помощи мощного бортового компьютера эффективнее чем выдрачивать геометрию огромной камеры сгорания.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Просто появились достаточно мощные для этого БЦВМ. Но тут и пятый Сатурн не промах (по крайней мере его программисты)

Автор поста оценил этот комментарий

Делать ядерные бомбы тупиковая технология. Однако..

Так где новые двигатели на основе НАДЁЖНЫХ Сатурнов? Простой вопрос.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Интересно, откуда ты выкопал ядерные бомбы в программе Аполлон. Но всё-таки посмотри габариты и мощность головных частей БР шестидесятых годов и находящихся в строю сейчас.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Луна тут не при чем. :)

Нужен

1. Источник искусственной гравитации.

2. Компактный и мощный источник энергии.

Марсианская сила тяжести всего треть от земной. Думаю, что человеку этого явно недостаточно на сколь-нибудь значительный срок.

Если мы не хотим создать новый вид. Если этот вид вообще будет способен жить.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну давай, сделай дешёвый и большой "источник искусственной гравитации". И чтоб не весил больше собираемой конструкции. И чтоб слесари с воплями не улетали с него в пространство

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Двигатель. Это прорывная технология. За 50 лет её можно было усовершенствовать и ... удешевить...

30 лет назад компьютеры были пределом мечтаний. Сегодня они обыденность.

Где космические двигатели?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это тупиковая технология.

Двигатели (другие), как и полагается, на ракетах

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

"Визжать", "посмеиваться в сторонке".

Это научные термины?

Ты разрешение выложенных тобой фото смотрел? В сколько пикселей попадает "посадочный модуль", А в сколько "следы космонавтов""?)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Если балагур по-твоему научный термин, то да.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
а же Луна с её низкой гравитацией идеальная площадка для космических верфей
для верфей оптимальнее всё-таки не расположенная на чем-то площадка, а относительно свободновисящая в пространстве конструкция
а то так до Луны докинуть, собрать, потом ещё с Луны запустить(а это тоже затраты)

Удобнее запустить материалы на станцию, там уже собирают и оттуда своим ходом уже агрегат улетает
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

По ряду причин Луна для жизнедеятельности техников всё-таки лучше

5
Автор поста оценил этот комментарий

Ну серьезно, у них уже была рабочая и протестированная ракета. Вояй на ее основе!? Почему же сейчас америкосы создают ракеты новые с видом будто этих аполлонов не было вовсе?
В моей глупой голове не укладывается почему нельзя использовать наработки того что Уже работало! Даже российские движки - наследство ссср, доработанное конечно. Просто 50 лет назад придумали хорошие качественные движки. Они выгодные безусловно, вот на них и летают. Но американская ракета способная долететь до луны с группой туристов априори более продвинутая должна быть.
И америка между прочим не переживала кризис 90х, под которые можно было бы списать что то вроде "просрали/продали".
Даже китайцы взяли и купили хохлятскую ракету (нашу по сути, но) и на ее основе захреначили свою. Используя старые технологии. И только америкосы (богатейшая, умнейшая и тд и тп страна) не пользуются наработками старого. как так то.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Один вопрос - зачем?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

И смотрим землю.....

через эту бутылку

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий
Мне трудно рассмотреть обьект с земли, он под водой, или дрон или нырять. Дрона нет, нырять не сезон.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда и вид из космоса вряд ли поможет. Разве только объект большой, контрастный и близко к поверхности

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Думаю, что не все находится в открытом доступе, я не силен в фототерминах, при этом в сети иногда попадаются фото очень высокого качества как то же делают такие снимки.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Для продажи частникам фото огрубляют

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
У этого спутника дата запуска 2013 г, за 7 лет техника сильно продвинулась вперед. Понятное дело, что к военным я с таким вопросом не пойду. Недавно попалось видео о спутниках Сатурна, там качество видео лучше чем на последнем фото.
Спасибо за идею, попробую сервисы погуглить. Обычно гугл мепс хватало, там и увидел, то что хочу рассмотреть детальнее, может в итоге прийдется топать ножками.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ты думаешь, их часто запускают? В 2013 последниий и запустили. Кстати, Хаббл, возможно, использует часть железа (зеркало по крайней мере изготовлялось на том же оборудовании), что и современные спутники-шпионы

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Прикольно!!! Подскажите, а фото земли в высоком разрешении, выше чем в гугл мэпс, можно где то посмотреть?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В гуглокартах всё равно съёмка не со спутника, а с самолёта. Выше разрешение для всей Земли скорее всего нет.

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества