11782

Форма нашей планеты...3

Давно думал написать это в одном посте, т.к. в разное время попадались отдельные сообщения или комментарии на тему формы планеты (эллипс или геоид), а также рельефности поверхности. Такое ощущение, что люди даже близко не представляют себе реальность. Попробую это исправить...

Я вот про эти дурацкие картинки, которая всем так понравилась...

Началось всё с того, что я решил купить ребёнку рельефный глобус или рельефную карту, которая наглядно показала бы причины выбора маршрутов переселения народов, военных походов и т.д.

Изучив предложенные варианты я понял, что на масштабах комнатных карт или глобусов горы получаются настолько утрированно огромными, что для их изображения значительно преувеличивается площадь подошвы горных массивов и некоторые регионы становятся горными вместо равнинных. Как наглядное пособие - неплохо, но как более-менее реалистичное отображение - вообще не то.

Форма нашей планеты...

Такое положение меня немного не устроило и я решил попробовать самостоятельно изготовить глобус с реалистичным масштабом рельефа, ведь сейчас нет никакой сложности напечатать и раскрасить что угодно на 3D принтере. Взялся за анализ и понял, что занятие это почти бессмысленное. На масштабах глобуса в человеческий рост (2,0м в диаметре), глубина Марианской впадины получается 1,7мм.

Что сподвигло меня прикинут вообще масштабы озвученных мифов про "не шарообразность" Земли, геоидную форму и т.д.. Нарисовал эллипс в миллиметрах с разными радиусами по вертикали и горизонтали, ожидая получит тот самый эллипс-геоид-овал...

Но по факту вышел круг с крошечной погрешностью в вертикальном и горизонтальном измерении - 0,2%.

Сравнение масштабов планеты и её рельефа...

Сравнение масштабов планеты и её рельефа...

Получается, что наша планета - совершенно идеальный шар с лёгкими шероховатостями в виде гор, каньонов, океанов...

В одном из обсуждений на эту тему я увидел аргумент, что "если разница диаметров есть, то, всё же, не шар". Ну, формально я согласен, действительно не шар. Но как можно понять это? Ведь на масштабах планеты это хоть как-то получается измерить, а как это измерить на понятных нам масштабах?

Есть такой ГОСТ 25346-2013 "Система допусков на линейные размеры. Основные положения, допуски, отклонения и посадки". Этот нормативный документ, в числе прочего, содержит таблицу допусков по квалитетам точности изготовления деталей разного назначения.

Таблица 1 из ГОСТ 25346-2013 "Система допусков на линейные размеры. Основные положения, допуски, отклонения и посадки"

Таблица 1 из ГОСТ 25346-2013 "Система допусков на линейные размеры. Основные положения, допуски, отклонения и посадки"

Квалитет может быть разный, зависит он от требований к точности изготовления, а от квалитета зависит сложность изготовления, обработки детали и цена изготовления.
Квалитеты с 1 до 4-го используются для изготовления калибров и контркалибров.
Квалитеты от 5-го до 12-го применяют для изготовления деталей, образующих сопряжения (ГЦС).
Квалитеты от 13-го до 17-го используют для параметров деталей, не образующих сопряжений и не оказывающих определяющего влияния.

То есть, примерно на границе IT12-IT13 квалитета находится разница между машиностроительными требованиями к деталям для механизмов и обычными требованиями к качеству изготовления деталей для строительства и конструирования. То есть, контроль качества изготовления не мелкой (20-30см) детали при квалитете IT12 или IT13 доступен и понятен большинству населения - линейка, штангенциркуль, а при квалитетах ниже IT12 это уже микрометр на калиброванных столах для измерения - доступно не всем.

Возьмём для понятного примера футбольный мяч. Его наверняка держали в руках почти все.

Обычный футбольный мяч.

Обычный футбольный мяч.

Так вот, диаметр футбольного мяча - 22см, то есть 220мм, а это значит, что согласно квалитету IT12, точность изготовления металлического шара колеблется от 0,18%(для 250мм) до 0,26%(для 180мм) от линейного размера, при диаметре 220мм, точность нормального изготовления металлического шара - 0,214% от линейного измерения, то есть 0,47мм.

Сможет ли кто-то из нас без инструментов, "на глаз", оценить шарообразность футбольного мяча, если разница в диаметрах будет 0,47мм? Я сомневаюсь. Но тут спорить особого смысла нет.

С футбольным мячом есть ещё один интересный пример для понимания масштабов рельефа нашей планеты. Мы же все, наверняка, держали его в руках. Все видели на нём швы. Вот эти швы и будут отличной иллюстрацией для ощущения рельефа нашей планеты.

Для простоты расчёта предположим, что глубина шва на поверхности мяча - 1мм.
Диаметр футбольного мяча - 22см или 220мм.
Диаметр планеты Земля (возьмём экваториальный радиус из Википедии) - 12 756,2км или 12 756 200 000мм.

То есть, диаметр планеты Земля в 57 982 727,3 раза больше диаметра футбольного мяча. А значит, если бы шов на футбольном мяче являлся бы масштабной моделью каньона на поверхности планеты, то на теле нашей планеты такой каньон должен был бы быть 57,98км глубиной.

Даже если я ошибся в допущении и шов на футбольном мяче глубиной не 1,0мм, а 0,5мм, то каньон всё равно получается глубиной 28,99км.

То есть, Марианская впадина (до 11 км глубиной), если её масштабно изображать на поверхности футбольного мяча, должна быть глубиной 0,18мм - то есть просто ЦАРАПИНА НА КОЖЕ МЯЧА.

Как-то так...

Лига упоротых расчетов

495 постов7K подписчиков

Правила сообщества

Лига занимается странными веселыми подсчетами на основании уже имеющихся в общем информационном доступе знаний. Расчеты - ради лулзов и хорошего настроения. Не нудите сами и не занудничайте в адрес других, играть в Шелдона Купера хорошо до определенного предела.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий

А уж как порой усираются люди про рукотворные сооружения, которые видны из космоса! Про пирамиды, Великую китайскую стену или даже про насыпные острова. Даже зная точные координаты, используя Гугл.Землю очень трудно их найти визуально. А самомнение у землян - выше крыши

раскрыть ветку (7)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ох, самомнение землян - это что-то невероятное. Мы же всерьёз обсуждаем заселение экзопланет, их вокруг много, уже скоро-скоро.

До ближайшей (Проксима Кентавра Б) планеты расстояние 4,2 световых года.


Чтобы вырваться из Солнечной системы нам по-любому надо набрать третью космическую скорость, пока что ракетные двигатели, вроде бы, сами по себе так не умеют, но допустим. Так что будем считать, что мы смогли, даже чуть быстрее - 20км/сек (72 000 км/ч).

Лететь нам 39,71 триллионов километров.
На второй космической (с небольшим бонусом) нам лететь 65,5 тысяч лет. И это без учёта гравитационных манёвров, корректировок траектории, снижения скорости при торможении...


Человек, как отдельный вид обезьян, зародился всего 40 тысяч лет назад, а +/- цивилизованным стал ну лет сто назад от силы. Но колонизировать экзопланеты мы уже всерьёз собираемся. Пиздец просто.

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Не вижу проблемы. Варп-привод и всё в доступе. Заселяй сколько влезет. А его скоро разработают :-)

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Главное чтоб про поле Геллера не забыли...

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну это уже дело наживное))) Вон в "Сквозь горизонт" и без него прошлись и ничего страшного не случилось)))

0
Автор поста оценил этот комментарий

Без поля Геллера никто ничего не заселит, а его и в проекте нет.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ничего. Нам из варпа помогут. Всему научат.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Чтобы вырваться из Солнечной системы нам по-любому надо набрать третью космическую скорость

Третья (и другие) космические не так работают. Третья космическая - это та скорость, которую надо придать с пинка пассивному телу, чтобы оно покинуло гравитационный колодец Солнечной (про структурную целостность тела после такого пинка умолчим).
Чтобы вырваться, нам вовсе необязательно её набирать. Надо просто достаточно долго сохранять тягу, которая будет больше гравитационного притяжения Солнца. Скажем, если мы готовы постоянно давать 1g сверху скомпенсированной гравитации нашей звезды, то для преодоления Пояса Койпера (50 а.е), нам понадобится всего-то около ста дней ( 1 732 050 = sqrt( 50 * 15^10 * 2 / g ), где 15^10 - одна а.е. в метрах, 1 732 050 - время в секундах ). При нулевой стартовой скорости. А вот финальная скорость получится порядка 30 миллионов км/с, или в 2 миллиона раз выше третьей космической.
А вот если мы запустимся с пинка на третьей космической и будем просто пассивно фигачить в пространство, то мы далеко не улетим, за Поясом Койпера гравитация СС эту нашу скорость почти до нуля сожрёт, и мы будет медленно ползти миллиарды лет, и так никуда и не приползём.

Ну а про цивилизацию, она насчитывает примерно 10-20 тысяч лет. Цивилизация - это не про паровой двигатель, а про целенаправленное изменение окружающей природы под себя. Приручение зверушек, засеивание растений и тому подобное.

И мы не то чтобы уже собираемся бежать колонизировать планеты, но мы уже на той стадии, что в состоянии примерно прикинуть, что нам для этого надо. Ну и оценить, что почти ничего из нужного у нас пока нет. Но мы понимаем, куда копать.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества