1002

Философия предательства

Философию нашей группе преподавала интеллигентная худощавая дама в годах. Она искренне восхищалась своим предметом, считала, что Эйнштейн не смог бы разработать Теорию Относительности, если бы не читал Достоевского, который так много посвятил разбору ситуаций, в которых человек выходит за рамки серой повседневности и очень расстраивалась, когда выяснялось, что люди, знакомые и с Достоевским и с Теорией Относительности, её мнение не разделяют.


Несмотря на непонимание, она искренне пыталась привить нам любовь к знаниям и объяснить, что философия имеет к ним самое прямое отношение.


Для того, чтобы мы лучше понимали, она периодически подкрепляла своё мнение историями из жизни, одну из которых я забуду нескоро.


В тот раз, нам пытались объяснить, как важно получать знания, и что образованные люди всегда в цене.


Дело было во время Великой Отечественной Войны. Фашисты наступали, брали пленных и сажали их в лагеря, где нагружали непосильным нудным трудом.


И вот один девятиклассник осознал, что однообразная и муторная работа в плену его угнетает и решил, что надо с этим что-то делать. У пацана была хорошая школа и хорошие учителя, которые успели рассказать ему, что такое уран и чем он может быть ценен для народного хозяйства. Мальчик был очень умным и решил эту тему расширить и углубить.


Он где-то достал тетрадку и по ночам стал в ней писать. Через месяц он подошёл к надзирателю и отдал ему - что бы вы думали - правильно, проект атомной бомбы!


Надзиратель был простым солдатом, но, как и все немцы, имел кое-какое образование, которого хватило на то, чтобы передать тетрадь вышестоящему начальству. И, буквально через несколько дней, фашисты отстранили паренька от тяжёлых работ, а потом и вовсе отправили в другое место заниматься чем-то интеллектуальным.


Вот такая вот поучительная история о пользе образования и силе знаний. На мой взгляд, в ней прекрасно всё. и девятиклассник, который разработал атомную бомбу, и возможность достать тетрадку с ручкой в концлагере, и способность пацана в нечеловеческих условиях заниматься научной работой по ночам.


Но прекраснее всего - преподаватель философии - совершенно серьёзно преподносившая нам этого героя как образец для подражания.

Истории из жизни

42.8K постов77.4K подписчиков

Правила сообщества

1. История должна основываться на реальных событиях, но требовать доказательств мы не будем. Вранье категорически не приветствуется.

2. История должна быть написана вами. Необязательно писать о том, что происходило с вами. Достаточно быть автором текста.
Если на посте отсутствует тег "Мое", то есть авторство не подтверждено, пост будет вынесен в общую ленту. История не должна быть рерайтом - пересказом готовых историй своими словами.

3. История должна быть текстовой и иметь вполне внятный сюжет (завязку, развитие, концовку). История может быть дополнена картинками/фото, но текст должен быть основной частью. Видео и видео-гиф контент запрещен. При необходимости дополнить историю "пруфами", дополнительные фото/картинки/видео можно разместить в комментариях - это более благосклонно воспринимается читателями (чем лента фото и чуть-чуть описания).

4. Администрация имеет право решать, насколько текст соответствует пункту 3.

5. Сообщество авторское, потому каждое обвинение в плагиате должно быть подтверждено ссылкой. При первом нарушении - предупреждение, повторно - бан.

6. Помните - сообщество авторское! Хотя вы имеете полное право написать, что текст слабый, неинтересный и т.п. и т.д. (желательно аргументированно), просьба все же обходиться без хамства.

Утверждения же - вроде "пост - дерьмо", есть оскорбление самого автора и будут наказываться.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ваш пост натолкнул меня на мысль. А зачем вообще преподавать философию? Кому интересно, пусть читают в свободное время. Или таки есть практический смысл?
раскрыть ветку (49)
9
Автор поста оценил этот комментарий

При этом саму философию как инструментарий познания мира вам никогда не преподадут. На занятиях стабильно будет изложение бесконечной истории заблуждений в поисках истины, но суть этих заблуждений придется прилежно учить. А те миллиграммы, которые из тех тонн шлака актуальны сегодня - критерии и методы научного познания - вам рассказать так и "не успеют".

раскрыть ветку (5)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Цель "найти истину" изначально тупиковая. Вам не кажется?
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Согласно современным взглядам, есть три реальности: субъективная, консенсусная и фундаментальная. Истина - это устройство фундаментальной реальности, описанное языком математики. Консенсусная реальность - это то, что доступно нам для наблюдения в ходе практических исследований, если очистить наблюдение от шелухи восприятия (т.е. максимум того, что можно непосредственно получить самосознающему наблюдателю от того места мультиверса, где он находится). Субъективная - это та картина, которая возникает в мозге наблюдателя с учетом особенностей восприятия.

Закономерности проекции фундаментальной реальности на консенсусную и выработка методов обратного восстановления оригинала по образу - по идее и есть предмет философии. Ей на помощь приходят нейрофизиология и психология, которые позволяют убрать субъективный фактор.

Мнение это не последняя инстанция, но работники кафедр философии про это вообще не в курсе.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Все мозги разбил на части, все извилины заплёл :). Вот есть у нас таблетки от головной боли. Как проверить помогают они на самом деле, или нет? Тут и пригождаются методы поиска истины.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Практика - да, наивысший критерий! ))

0
Автор поста оценил этот комментарий
Похоже, вам не повезло с преподавателем. Или учебной программой.
4
Автор поста оценил этот комментарий
В профессии - нигде, разве что преподователем (в странах бывшего СССР). В жизни - довольно полезная штука, и при этом никогда не угадаешь когда она может пригодиться.


В США это одна из самых выгодных из гуманитарных направлений в плане карьеры.

Читал статью что она была в топе 50 (или 100...) магистратур которые ведут к самым доходным карьерам/профессиям, но не могу ее найти.

Зато нашел другую статью (на английском) : ввв тчк theatlantic тчк com/notes/2015/09/philosophy-majors-out-earn-other-humanities/403555/

раскрыть ветку (4)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Американцы любят словоблудие, так что верю)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Топ 50 это нифига не круто  если честно. Действительно много зарабатывает первая десятка/двадцатка (всякие там врачи, пилоты, CEO, etc.) а дальше уже разброс в зарплатах намного меньше.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В конце статьи говорится что выпускники данной сферы становятся CEO и вице-президентами компаний.

Там же ссылка на примеры (которая не является доказательством, но весьма интересно).

И выпускники философских направлений самые доходные из всех гуманитарных. Что уже является неплохим показателем.

В другой статье от yahoo finenace речь идет о доходе 84к американских рублей в год. и сравнивают это с доходом c выпускниками Internal affairs (внутренние дела?) и political science (политология). В общем речь идет о дипломатах, лобистах, губернаторах и других профессиях связанных с политикой.

finance тчк yahoo тчк com/blogs/top-best-most/a-philosophy-degree-earns-more-than-an-accounting-degree-121403186.html


раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Статья очень расплывчата. 84к/год это те кто получил вышку по философии и работает теперь на любой работе? Или только тех кто работает по специальности?  Во втором случае надо знать какой % работает по специальности, а какой кассирами в Воллмарте.


Согласно исследованию LSE бакалавр-экономист после универа получает 32к (или 35к? не помню точно) фунтов в год в Великобритании. По их же исследованию после магистратуры средний начальный заработок всего лишь около 25к/год. В реальности же я видел только 1 вакансию где выпускник-экономист мог получать 32к/год, а средний начальный заработок около 22-25к/год. Попробую найти линк на оригинал.


К сожалению, статистикой в таких статьях крутят как хотят.

7
Автор поста оценил этот комментарий

Я тоже когда-то пробовал это понять. Пришёл к выводу, что процентов 95 философии - чушь, а в оставшиеся 5 входит, например, научный метод - тут практический смысл налицо.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

В рамках научных дисциплин его так и так объяснят, так что не на лицо.

0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ну тогда наверно кому-то надо
0
Автор поста оценил этот комментарий
любая философская мысль важна, но часто не по своей сути, а по способу прихождения к ней. Тоесть философия - способ мышления, который, ясен хуй, способен открыться не всем.б Я считаю преподование философии тратой времени и денег.
2
Автор поста оценил этот комментарий

На мой взгляд философия просто учит совсем не философии, а в лучшем случае истории философии. На мой взгляд что должна прививать философия так это задавать различные вопросы. Некоторые учёные даже говорили о том что в этом она хороша. Задавать вопросы и пытаться смотреть на вещи под разными углами. А имеем то что нужно запомнить какую-то хуиту.

раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ага, ещё и разброд в неокрепших умах получается
2
Автор поста оценил этот комментарий
С формальной точки зрения сделать человека разносторонней личностью, а не человеком-функцией, который не видит дальше собственной спецухи. Заронить, так сказать. С практической точки зрения вопрос открыт.
3
Автор поста оценил этот комментарий
Философия самая важная наука. И физика и химия и математика произошли из неё. - так думает каждый учитель оной
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я тебя удивлю, но это так и есть) все эти дисциплины были частью философии
0
Автор поста оценил этот комментарий

И история очень котоламповая. Хотя кто знает...

Мне очень трудно поверить что преподователь по философии будет нести такую ахинею. В ней очень важна логика. Это не просто какой-то псевдо-интеллектуальный бред который часто выдают за философию.

раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий

У нас была преподаватель культурологии, которая на всех, абсолютно на всех парах вместо лекций несла ахинею, имеющую весьма отдалённое отношение к предмету. И преподаватель психологии, которая учила делать "магические квадраты" - вписываешь в клеточки дату своего рождения, первые буквы имени и ещё какие-то показатели, и типа можно узнать что-то о своём характере. Так что преподаватель - это совсем не обязательно умный человек, хорошо разбирающийся в своём предмете.

0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Вот, да. У меня именно такое ощущение осталось- что читаешь какие-то измышления человека с тараканами в голове, который кроме как рассуждать ни на что не способен. Так ведь почти любой взрослый человек может написать свою "концепцию", как же тогда определить ценность измышлений
раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так ведь почти любой взрослый человек может написать свою "концепцию", как же тогда определить ценность измышлений


вообще, переносить мысли на бумагу намного сложнее, чем кажется.

сложно написать даже 10 страниц структурированого и взаимосвязного текста на любую тему.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Так ведь почти любой взрослый человек может написать свою "концепцию", как же тогда определить ценность измышлений

По моим наблюдениям, за редким исключением, вклад философа в развитие философии определяется в основном количеством народа, разделяющего его взгляды.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Есть толика правды в ваших словах. Если говорить о псевдо-научных полурелигиозных учениях типа феншуя из "Космополитана".


Но именно философы сформулировали научный метод, благодаря им появилась логика - все это вошло в фундамент современной науки и познания мира — Аристотель, Платон, Декарт, Пифагор, Ньютон.

Изначально вообще было сложновато быть ученым и не быть при этом философом — физика, химия, астрономия все в тем или иным способом зародились из философии
Даже Ph.D (обозначается как докторская степень за бугром) расшифровывается как Philosophy Doctor. Это относится ко всем докторским степеням не только философии.


Не стоит забывать про теорию права, этику, теорию познания.


В странах бывшего СССР есть очень интересная особенность - повсеместное отношение к философии как к пустому словоблудию с умным видом. Хотя по сути философия так нехило прокачивает мозг. Если ты учил философию (нормальную философию, а не чтение макулатуры из эзотерических книжных магазинов) ты так же вынужден учить логику, без нее никак.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо, друг! Хоть кто-то воспринимает философию адекватно. От себя добавлю: философия, которой учат на философском факультете, ничего не имеет общего с разрозненным набором цитат, преподаваемых на других специальностях как непрофильный предмет.
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
На ум приходят вывернутые наизнанку труды Ницше. Нужно ли культивировать философию?.. Понятно, что всегда найдутся желающие записать свои взгляды на жизнь, но на пользу ли обществу вводить это в учебную программу
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

"Вывернутые на изнанку" - это очень точно. И там речь не о философии а скорее политике.
Это как с историей... Очень много маленьких коректировок, нужная подача информации, иногда — наглая ложь.


Насколько я понял вы намекнули на то, что в пропоганду фашисткой Германии было вплетены какие-то, под их нужды интерпретированные, идеи Ницше. Но они не учили его взгляды на жизнь, они занимались словоблудством используя слова Ницше. Это не были его идеи.


А говоря про учебную программу — мир философии богат и ему есть что предложить. Мировоззрения, какие-то философские течения они вторичны. В первую очередь критическое мышление и логика.


Государству не нужно критически мыслящее население.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Точнее, там была одна идея (о сверхлюдях), выдранная из контекста и перевранная (видили бы вы глаза библиотекаря, стоило мне спросить ницше!)) Ну да я не о том. Мне наверно преподавали не ту философию, потому что у меня сложилось впечатление, что это просто чьи-то умозаключения, не интересные для меня. Помнится, среди прочего было что-то о боге...на кой оно мне сдалось?.. Хотя, может это и нужно было кому-то, кто совсем ничего не знал
Автор поста оценил этот комментарий

огромный и очень полезный смысл только в философии науки, исследования и прочее. Всё остальное лютая хрень.

раскрыть ветку (18)
0
Автор поста оценил этот комментарий
То есть психоанализ, марксизм, матлогика, семиотика, герменевтика, гносеология, этика, эстетика, феноменология, аналитическая философия - лютая хрень? Вот учёные дураки, зачем, спрашивается лютую хрень веками изучать?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Отвечу на самое простое. Учёные веками считали количество знаков после числа пи. Это нафиг никому не сдалось, но стать бакалавром хотели многие или потешить чсв, поэтому изучали.

Матлогика - это не философия. Совсем. У меня в курсе УМФ было уравнение теплопроводности. Оно почти совпадает с основным уравнением из финансовой математики -  но это не означает, что я изучал финансовую математику.

Остальное - надо вспоминать, что есть что и что я  вообще читал/помню, а мне лень.

0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
С этого момента помедленней, плиз) Философия это размышления об обществе, так? Как это соотносится с наукой и исследованиями? Или вы об изучении общества?
раскрыть ветку (15)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Философия это размышления об обществе, так?

Ненене. Философия это просто размышления. То, что конкретно об обществе это уже социология.

Как это соотносится с наукой и исследованиями?

Есть раздел философии под названием Философия Науки. Там размышления на тему того, как проводить научные исследования, как отличить хорошую теорию от плохой и хороши эксперимент, от плохого. Карл Поппер, Томас Кун, Имре Локатос например. Очень интересно почитать. Поппер пишет труд о том что такое наука и как учёные её развивают, Томас Кун пишет, что Карл Поппер ничего в науке не понимает, а потом Имре Локатос пишет, что оба неправы, но Томас Кун вообще хрень написал. Рекомендую.

раскрыть ветку (3)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А в это время учёные просто работают, да?)
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Учёные как раз работают по методам и отсекают ненужное, руководствуясь правилами научного метода. А сам научный метод как раз преподаётся в курсе философии в аспе. Скажем так, учёному показывают как правильно формировать своё исследование.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Учёные естественным образом понимают, как надо заниматься исследованиями, значительно лучше философов. Но, как ликбез такой курс может быть вполне себе полезен.

Автор поста оценил этот комментарий

Ну, у с философией в бакалвриаете/магистратуре - все знакомы на обычных курсах. Полная хрень: "вещь в себе", "монады", "метафизика" итд итп.


В аспе у меня на философии было интересно. Мы проходили научный метод познания. И там хрени не было вовсе. Если надо, могу скинуть пару ссылок на то, что проходили и готовили к кандидатскому. Как познавательное чтиво вполне ничего себе.

раскрыть ветку (10)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Боюсь, это для меня слишком сложно, я плохо воспринимаю то что нельзя пощупать)
раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Научный метод как раз про то,  как правильно щупать, вас должно понравиться :).

раскрыть ветку (8)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Тогда кидайте ссылку, может быть я смогу понять хоть какие-то слова :-D
раскрыть ветку (7)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Это по физмат наукам

Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Научная мысль как планетарное явление. М., 1978.


Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990.


Койре А. Очерки истории философской мысли. О влиянии философских кон­цепций на развитие научных теорий. М., 1985.


Кун Т. Структура научных революций. М., 2001.


Малкей М. Наука и социология знания. М., 1983.


Никифоров АЛ. Философия науки: история и методология. М., 1998.


Огурцов А.П. Дисциплинарная структура науки. М., 1988.


Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.


Степин B.C. Философия науки. Общие проблемы. М., 2004.


Традиции и революции в развитии науки. М., 1991.


Философия и методология науки / Под ред. В.И. Купцова. М., 1996.



Дополнительная литература


Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVII—XVIII вв.). М.. 1987.


Зотов А.Ф. Современная западная философия. М., 2001.


Кезин А.В. Наука в зеркале философии. М., 1990.


Келле В.Ж. Наука как компонент социальной системы. М., 1988.


Косарева Л.Н. Социокультурный генезис науки: философский аспект проблемы. М., 1989.


Лекторский В А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2000.


Мамчур ЕА. Проблемы социокультурной детерминации научного знания. М., 1987.


Моисеев Н.Н. Современный рационализм. М., 1995.


Наука в культуре. М., 1998.


Пригожий И., Cmentepc И. Порядок из хаоса. М., 1986.


Принципы историографии естествознания. XX век / Отв. ред. И.С. Тимофеев. М.,2001.


Разум и экзистенция / Под ред. И.Т. Касавина и В.Н. Поруса. СПб., 1999.


Современная философия науки: Хрестоматия / Сост. А.А. Печенкин. М., 1996.


Степи» B.C. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М., 2000.


Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М., 1991.


Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.


Философия / Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной. М., 2004.


18. Хюбнер К. Истина мифа. М., 1996

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

из этого списка какие бы 5 работ вы бы выбрали?

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Фейербанда, Поппера и Куна. Остальных либо не читал, либо не помню.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Локатоса в списке нет. Кун без Локатоса не очень хорошо.

0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А, ну вот теперь примерно понятно, зачем нужна философия. Непонятно зачем она нужна была мне, дизайнеру)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вот ссылка на ютубный плейлист с лекциями Лекса Кравецкого. Вроде неплохо объясняет https://www.youtube.com/watch?v=i6hKeiALKZ4&list=PLkitAW...

0
Автор поста оценил этот комментарий

Могу скинуть общий список: для физмат, подраздел физика, подраздел математика, подраздел технические.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества