ДУРОВ НЕ ПРЕСТУПНИК!⁠⁠

Павел Дуров не имеет права следить за тем, кто и что пишет в Telegram, и уж тем более он не имеет право ограничивать доступ людей к своему мессенджеру.

Сам факт того, что ты создал или разработал продукт, не дает тебе права указывать пользователям, как им распоряжаться, и решать, кому закрывать доступ, а кому разрешать.

После того как продукт выпущен на рынок стал публичным и доступ к нему получен людьми, создатель теряет единоличный контроль над ним и становится исполнителем услуги со своей стороны, а пользователь потребителем со своей. Поэтому разарбаотчик, не может быть верховным судьей, имеющим право в одно стороннем порядке, диктовать свои условия.

Создатель телевизора не имеет права прийти к вам домой и запретить вам его смотреть на том основании, что ему не нравится, какие каналы вы выбираете. Производитлеь автомобиля отнять авто по прчине того, что вы превышаете скорость. Это уже не его дело, как вы эксплуатируете автомобиль.

Telegram и другие соц.сети сегодня — это огромная площадка, которыми пользуется 8 миллиардов человек по всему миру, для общения между собой. Пытаться повесить на их создателей ТЕЛЕГРАММ функции полицейского цензора — это абсолютное нарушение неотъемлемых прав человека, полностью разрушающее логику международного права и призумции не виновности человека.

Интернет сегоня — это глобальная общественная площадка, где должны строго соблюдаться фундаментальные права человека на свободу слова и тайну частной жизни. Здесь нет места государственному контролю, точно так же, как государству нет места на нашей обычной кухне или в спальне.

Наша цифровая жизнь — это прямое продолжение нашей личной частной жизни и свободы. Когда чиновники пытаются регулировать наши слова мысли и высказывания, хотят знать где мы находимся, что заказываем, кому звоним, где бываем они прямо посягают на неприкосновенность личности и частного пространства, наша переписка в группа и жизнь в цифровом мире, это такая же наша частная жизнь, как и в реальом мире, государство не имеет право ее читать, знать, а тем более запрещать или удалять.

Ограничивать права и наказывать нужно конкретного человека, а не блокировать платформу или мессенджер целиком. Как при совершении преступления внутри квартиры полиция не сносит весь многоквартирный дом, а приходит по решению суда к конкретному жильцу, так и в цифровом пространстве государство обязано соблюдать принцип адресности. Любые санкции, будь то блокировка аккаунта или привлечение к ответственности за слова в интернете, должны применяться исключительно к персональному профилю нарушителя, чья вина доказана независимым судом в рамках строгой правовой процедуры, не ущемляя при этом права миллионов законопослушных пользователей Telegram или других сервисов.

Чтобы понять, насколько безумны претензии к Дурову и попытки лишить нас базовых прав в сети, достаточно перенести эту ситуацию на привычные вещи из реального мира:

• Право на тайну переписки (пример с почтой): Когда вы отправляете обычное бумажное письмо, разве сотрудники почты имеют право вскрыть ваш конверт, прочитать текст перед отправкой или заблокировать доставку, если им не понравились ваши мысли? Конечно, нет, ведь право на тайну корреспонденции гарантировано каждому. Почта просто доставляет информацию из точки А в точку Б. Так почему от Дурова требуют нарушать права миллиарда человек, вскрывать цифровые «конверты» и шпионить за ними?

• Право на равный доступ и защиту от дискриминации (пример с магазином): Представьте, что вы заходите в обычный частный продуктовый магазин, а вам отказывают в обслуживании и не продают хлеб, потому что директору не нравится ваше мнение. Частный магазин — это публичное пространство, и он по закону не имеет права отказать в обслуживании покупателю, нарушая его гражданские права. Интернет-платформы сегодня — это точно такие же общественные места как и магазины, критическая инфраструктура. Они не имеют права самовольно банить, ограничивать или дискриминировать пользователей, лишая их права на участие в общественной жизни.

Государство должно разбираться с конкретным человеком, а не с платформой.

Презумпция невиновности и право на справедливый суд требуют, чтобы ответственность нёс исключительно конкретный пользователь. Государство обязано действовать законными методами: проводить адресное расследование, искать подозреваемого, изымать у него оборудование и доказывать его вину.

Но ни одно государство не имеет права заставлять коммерческие фирмы и юридические лица массово нарушать права человека и лезть в частную жизнь миллионов людей. Наказывать Дурова за действия пользователей — это всё равно что судить автозавод за то, что на их машине кто-то ограбил банк.