Дневники последнего русского царя⁠⁠

Что с ними не так?

Посмотрим на факты.

Всем интересующимся историей России ХХ века хорошо известны "Дневники Николая II" — личные записи императора за 1882-1918 годы. Но насколько это достоверный источник? Действительно ли это записи последнего российского императора или масштабная подделка?

"Дневники Николая II" хранятся в Государственном архиве Российской Федерации. Они представляют собой 50 объёмный тетрадей и считаются подлинными записями Николая II. Это один из самых востребованных исторических источников по российской истории. Почти все они переведены в электронный формат и доступны для чтения любому желающему.

Отрывки из дневников Николая II появились в печати почти сразу после расстрела семьи Романовых — 9 августа 1918. Публикацией занимались газеты "Правда"(редактор-Бухарин,троцкист и враг народа) и "Известия ВЦИК"(редактор Стеклов,он же Нахамкис,будущий враг народа) — очевидно пропагандистские издания. Михаил Покровский (известный историк-марксист) упоминает в письмах к жене о том, что публика "наслаждалась дневниками Николая". Ещё бы — Николай предстаёт таким дурным и глупым, словно специально писал на потеху публике. Интересно так же, что содержание дневников в этих двух газетах отличалось: "Правда" нумеровала и озаглавливала отрывки, в "Известиях ВЦИК" этого не было, отличалось построение предложений и отдельные фразы. В первую очередь опубликованы те страницы дневника, которые представляли наибольший интерес: февраль, март и последующие месяцы 1917. Чуть позже опубликуют записи 1905 года. Одновременно к печати готовился весь дневник Николая Романова. По официальной версии, в распоряжении комиссии был дневник бывшего царя начиная с 1 января 1882 с записями за 36 лет (насколько это реально?).

Одним из аргументов в пользу того, что "Дневники" — это фальсификация, является их почти полное совпадение с камер-фурьерским журналом за май 1915. Дневник повторяет журнал почти на 100% — все упоминания о встречах, беседах, докладах совпадают с журналом. Расхождения касаются свободного времени: гулял, читал и что делал вечером, которые, скорее всего, вовсе являются домыслом сочинителей.

Из дневников Николай Романов предстает недалеким,временами глупым садистом,с наслаждением стреляющим из ружья в парке ворон,кошек и собак.

Что и требовалось доказать.Значит,и правильно что пристрелили!Потому так поспешно и начали публиковать прямо в 1918 году.А какие еще дневники членов семьи Романовых ,расстрелянных по разным причинам,напечатали в СССР? Никакие.А почему?

Не известно только одно:кто привез дневники в Москву и где этот человек их взял.Из вещей расстрелянного гражданина Романова? Тогда это сделал Юровский?Нет информации.Не известен способ получения доказательств и их место нахождения при обнаружении.Юровский не озаботился оформить простым актом?Никакой суд такие доказательства не примет.

А главный аргумент в пользу того что дневники-фальшивка-это то что нет акта графологической экспертизы.За сто лет не удосужились провести.Серьезно?

Любой опер и участковый районного отдела полиции (ранее милиции) может назначить графологическую экспертизу(чтобы выяснить подлинность подписи или почерка) по самому заурядному делу.А что же дневники не передали эксперту? Уточню,что на экспертизу передают только оригиналы.

Оригиналов не сохранилось? Так они вроде в архиве лежат?Других документов с оригиналами почерка Николая Второго полно в архивах разных стран.

А нам не надо -мы и так знаем! Это не аргумент.Без экспертизы цена дневникам ноль.Спросите любого опера.

Простой вопрос: к вам приходит знакомый и предлагает купить дневники Пушкина,ранее не известные.

Вы купите или потребуете доказательств? Откуда? Чем подтверждена подлинность почерка?

В комментариях проявляют чудеса изворотливости.Не убедило.Сходите в архив и попросите оригинал для экспертизы.Что получится-напишите мне.