Дивные люди...
Есть дивные люди, которые наплюют кому-нибудь в душу, а потом вглядываются туда и удивляются: "А что там у тебя так грязно? Что же ты с нами не хочешь общаться? Ты что, обиделся?
раскрыть ветку (36)
раскрыть ветку (34)
раскрыть ветку (33)
Будет нечего делать, поройтесь у меня в профиле. Там есть посты и про мою кошку и про моих собак.
Собаки не рабы. Они - друзья
раскрыть ветку (30)
Всё-таки, собак люди приручили насильственно, а кошки пришли сами...
Я за свободу выбора!
А вашим подопечным и вам здоровья!
У меня только кошка, семнадцатый год ей... )
раскрыть ветку (29)
Насильственно?) Насильственно одомашнивали овец, коз и т.д. Собаки как бы тоже сами пришли: у стоянок древних людей была еда ну и т.д. Просто собаки, в отличии от кошек, животные стайные и поэтому у них есть иерархия, из-за этого и отличается поведение.
раскрыть ветку (24)
Что-то волки не идут к людям и практически не приручаются... А волк и собака - один вид.
Так, что всё-таки насильственно. )
раскрыть ветку (23)
Так ниша уже занята. А прирученные волки и смески с волками вполне себе существуют, просто ввиду их характера далеко не каждый справится.
И собаки и волки конечно один вид, но не человек приручил волка, а он из-за этого стал собакой, приручали изначально уже собак. Линии собак и волков произошли от общего предка, но разошлись задолго до приручения.
Просто на тех же овец охотились, оставались самки с детёнышами, их забирали и выращивали. Но на собак так не охотились, их могли съесть, но скорее в голодный год уже после приручения, то есть чтобы было насильственное приручение человек должен был решить что ему крайне необходима собака и пойти добывать щенков.)
раскрыть ветку (22)
И всё же, они пришли не сами... А вот коты сделали свой выбор.. Правда это было очень давно, то ли в древнем Египте, то ли вообще, где-то в Северной Африке... )
Не зря же котов обожествляли и мумифицировали...
Котики рулят!!! )))
раскрыть ветку (21)
раскрыть ветку (20)
Может и крутились, но приручаться не спешили... Их сначала поймали. а потом начали дрессировать. Жёстко и больно. Дурова тогда ещё не было...)
раскрыть ветку (19)
У меня есть смутное ощущение, что Вы лично присутствовали.)
Таким образом можно получить либо забитое животное, либо крайне агрессивное, которое только на цепь или для собачих боёв. Ни то, ни то им явно не подходило.
И кстати найдены скелеты собак с патологиями, о которых явно заботились пытались лечить, причём как раз когда шло активное приручение.
раскрыть ветку (18)
Поинтересуйтесь, как до революции дрессировали зверей для цирка...
А как обращались с рабами...
Несколько тысячелетий назад понятие гуманизм не существовало даже для людей!
А вы про животных... Учите историю!!! ))
раскрыть ветку (17)
Представляете, но я в курсе, про что я и пытаюсь объяснить.
В цирке надо добится от животного чисто покорности, чтобы оно команды выполняло.
Поинтересуйтесь на досуге как себя ведут пастушьи и охотничьи собаки: они действуют самостоятельно, без команд дрессировщика, которые можно вбить. И тогда от собак требовалось самостоятельное поведение.
раскрыть ветку (16)
Собака не может не выполнить команду хозяина, а кошка запросто. Так, что принуждение присутствует. да и некогда было тогда возиться ути-пути. Брали щенков и принуждали к послушанию... Собаке для подчинения нужен ВОЖАК! А сие только силой... Они же стайные животные.. Комнатные собачонки не нужны были... Надеюсь хоть это вы понимаете? А лаской у вас получится комнатная собачка, которая ни сторожить ни пасти не сможет... ))))
раскрыть ветку (15)
Не может не выполнить команду?) Давайте будем честными большинство собак способны не выполнить команду, единственные в ком я сомневаюсь это служебные.
Чтобы брать щенков древние люди должны осознать, что им необходима собака, для каких целей необходима, целенаправлено искать щенков. Не сложновато ли для древних людей? А еще тщательно соизмерять силу, чтобы не получить неадекватное животное.
А учитывая информацию про следы собак 33 тысячи лет назад... Спешите видеть кроманьонцы - мастера дрессировки.)
Плюс опять же повторяю: есть огромная разница между получением животного тупо выполняющего все команды хозяина и животного способного действовать абсолютно самостоятельно.
Да и нынешняя дрессировка собак вполне показывает, что вожаком можно стать и бех жестокого обращения.
Да, была отбраковка неподходящих особей, но она была со всеми животными где породы выводились, включая кошек и уже после приручения, когда набиралась нужная масса уже одомашненных животных.
раскрыть ветку (14)
Всё было куда проще. Ловили суку со щенками и сажали на цепь. её кормили, затем, после выкармливания щенков их отбирали дрессировали... Нюансы зависят от региона. Китай-Корея их ещё и ели. Всё просто и никаких сюсюканий. Ну кто с едой или инструментом будет сюсюкать. А выведение породы и прочее наступило гораздо позже... Вспомните чем занимались псарни. И псари совсем не сентиментальные барышни..)))
Смотрите на историю реальными глазами рациональности!
Удачи...
раскрыть ветку (13)
Я смотрю историю реально и ваш аргумент как раз упирается в две вещи:
1) Оставление овцы с детенышами – доступное мясо, приручение силой собаки – кроманьонец внезаптно осознает, что ему сильно нужна собака, для чего именно и как он будет дрессировать.
2) Не подскажите когда кроманьонцы или на крайний случай первые хомо сапиенс цепи делать научились? Чтобы суку со щенками привязать? Веревку-то она перегрызет и из загона сбежит, а это их максимум был.
3) И почему Вы сравниваете методы уже цивилизаций с каменным веком непонятно вообще.
раскрыть ветку (12)
Господя... В данном случае цепь это понятие. Конечно никаких цепей не было, была обычная верёвка...
А про методы воспитания...
Когда отменили телесные наказания в гимназиях? В армии? Для холопов???
С людьми не церемонились, а уж с животными...
Никто "бедных собачек" не прикармливал. Их ловили и били пока не подчинятся.
Тех кто сопротивлялся до конца, просто убивали.
Те кто сдались, положили начало домашней породы...
У вас детско-наивное восприятие истории...
Всё было жестоко и кроваво.
раскрыть ветку (11)
При чем тут детское восприятие?
Вы сами попробуйте представить кроманьонца внезапно осознавшего как ему собака нужна, причем даже не одного, а массово. Причем один мааааленький нюанс: я сейчас проверила, если следы собак найдены 33 тысяч лет назад, то овец приручили всего 8 тысяч лет назад, как раз забором молодняка.
То есть Вы считаете, что кроманьонец понял, что ему позарез нужна собака, для чего и как он ее будет приручать, а для осознания, что мясо за которым не надо охотиться или молоко под боком - это круто ему потребовалось еще 25 тысяч лет?)
А еще находили следы попытки одомашнивания лисиц, причем подросших, причем в отличие от собак они единичные, может потому что лисы не стайные?) А вот если бы отлавливали, то была бы массовость. Так как в вероятность того что они были способны оценить разницу в пригодности между собакой и лисой я верю слабо.
Вы попробуйте найти собаку веревку перегрызть неспособную.)
Опять же напоминаю - это каменный век, а не цивилизация с отбором животных по признакам, их не соответствие отбраковка и т.д.
В принципе единственным требованием была лояльность к человеку все остальное прекрасно сделал до этого естественный отбор. Причем, судя по останкам человек даже смягчил его действие, так как найдены кости тех, кто умер бы сразу в природе, а прирученный жил достаточно долго.
раскрыть ветку (10)
Но ведь кроманьонец как-то понял, что ему нужна палка, чтобы убить еду...
Однажды он заметил, как собаки стаей загоняют еду и убивают...
Он же не идиот, значит такая стая ему тоже пригодится. Тем более, что люди сами жили подобными стаями. Далее я описал примерный путь. Верёвка и загон, чтобы не выпрыгнула.
Далее, извините... детско-наивный спор мне наскучил, тем боле. что он не имеет смысла.
Больше читайте книги по истории и поймёте, что прав я. Вся история человечества это путь НАСИЛИЯ! А всякие сантименты появились совсем недавно...
Прощайте.
раскрыть ветку (9)
Информация как раз и из книг и лекций антропологов, но вы как я понимаю профессор.
А про то что нужна палка даже обезьяны с птицами понимают, и что?)
раскрыть ветку (8)
Знаете в чём главная ошибка ваших умозаключений?
Да просто не было вокруг древних поселений того времени таких свалок, которые могли привлечь собак.
Во-первых, всё что добыто охотой полностью утилизировалось, включая кости.
Во-вторых, животные отходы возле поселения могли привлечь хищников куда страшнее собак.. Медведей, тигров, волков...
Все подобные отходы тщательно закапывались.
Надеюсь это вас успокоит? )))
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Когда мамонты были, собаки не нужны... ))
Да вы посмотрите на собак, бегающих по городу и нападающих стаей...
Вот такие же бегали тогда по лесу, только из было много больше...
Что-то городские не больно хотят приручаться..)))
раскрыть ветку (5)
Почему? Вполне себе приручаются молодые. Всегда так, если животные живут рядом с человеком, то первым доверять начинает молодняк.
п.с. Мамонты вымерли 10-14 тысяч лет назад, следы приручения собак 33 тысячи.
раскрыть ветку (4)
Но, то что в городе, они уж из одомашненных!
И то, если злые их надо сначала ОТЛОВИТЬ.
С диким куда сложнее.
Там где водились мамонты. собак не было... )))
раскрыть ветку (3)
Они уже давным-давно дикие, плюс пострадавшие от человека.
А там животные которым любопытно и есть еда.
А вот ореал обитапия мамонтов. Думаете там везде собак не было?)
раскрыть ветку (2)
Собака в лесу не выживет, только в городе, так что не фантазируйте про их дикость..))
Не нужны там собаки были. Зачем они??? Там были волки.
Собаки много южнее жили.
раскрыть ветку (1)
То что их среда обитания город, а не лес не делает их менее дикими. Чайки и вороны сейчас на помойках тусуются - они теперь домашние животные?
И не жили собаки много южнее, особенно судя по костям.
