раскрыть ветку (30)
Тут Эйнштейн конкретно бы прихуел.
Может она имела ввиду фотон? Но там тогда было бы E^2 = (mc^2)^2 + (pc)^2. Второе слагаемое как раз бы описывало энергию фотона в отсутствии массы
Может она имела ввиду фотон? Но там тогда было бы E^2 = (mc^2)^2 + (pc)^2. Второе слагаемое как раз бы описывало энергию фотона в отсутствии массы
ещё комментарии
Думается, что учитель редко скажет дичь настаивая на ней, особенно касаемо своего предмета и базовых знаний. Я скорее поверю, что ученик перепутал незнакомые для себя понятия и величины... ну и в большинстве расчетов, которые не требуют особой точности, малыми величинами действительно пренебрегают, например, высчитывая объемы под заливку бетоном пи берут за тройку потому как плюс минус куб один хер получится ибо запаришься мерить все изгибы и повороты. Помню пришел к нам на стройку студент и с пеной у рта доказывал мне что пи не тройка, а 3.14 и наверно до сих пор рассказывает всем какой тупой у него бригадир был.
раскрыть ветку (23)
С пеной у рта доказывал? То есть, с ним бригада продолжала спорить, что пи равно трем, вместо того чтобы объяснить причину упрощения расчетов? Ну и кто реально тупой в этой истории?
раскрыть ветку (4)
Polston) он и говрит что работает на стройке и пи равно у него трём..
по хорошему надо ему интернет обрубить потому что таким как он слова давать нельзя в приличном обществе
раскрыть ветку (1)
Наверное тот, кто думает что кто-то будет объяснять студенту что-то на стройке. Особенно если он итак почти профессор.
раскрыть ветку (1)
спешу огорчить, но в физике(особенно в квантах) малая масса и ее отсутствие -- принципиально разные понятия
upd: и да, ты не поверишь, но в школе дохеща некомпетентных преподавателей
upd: и да, ты не поверишь, но в школе дохеща некомпетентных преподавателей
ещё комментарии
Дружище, все что я тут вижу пока, так это тучу "профессоров", которые всем рассказывают какие у них были глупые учителя исходя из полуфантазии автора данного рассказа. Ты сам-то понял что сказал? Некомпетентные учителя? Да это тупо школьный курс и учительница по нему задала вопрос. А теперь сам подумай и скажи учитель рассказал урок и потом по нему задает вопрос. Он этот урок учил в школе, потом в педе, затем когда подготавливал занятие по программе и внезапно понес херню со слов какого-то ноунейма? и да, ты меня вряд ли огорчишь своими познаниями в физике, меня больше огорчает что ты присоединился к той части этой аудитории, кто поносит учителей, которые, кстати, пытались впихнуть и в твою голову немного знаний, хотя по-видимому дело это оказалось неблагодарное.
раскрыть ветку (2)
хмм, а в каком месте я говорил, что все учителя идиоты? я лишь говорю, что встречаются дятлы, которые гуляли школу, потом пинали хуи в универе и соответственно ведут себя и в школе. у меня в школе сейчас учится младший брат и я немного охреневаю от того, что у них иногда проскакивает на уроках
ещё комментарии
Ну останемся каждый при своем. А я очень сомневаюсь, что учитель может преподавать свою собственную физику, полностью противоположную учебнику и методичкам по которым составляют план занятий.
ещё комментарий
ещё комментарии
Ну да, я помню овцу, влепившую мне трояк по русскому и рассказывающую, что к вводному слову ставится вопрос. Справочник Розенталя ей также был не указ.
У нас был такой пёрл. У нас нашла задачу, где спрашивалось: можно ли натаскать воду решетом. Ответ: нет! В задачнике да. Я: как, покажите? Ответ по каплям! Я: ну вот и носите.
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
Пленкой накрыть, смолой или еще каким-нибудь гудроном дырки залепить. А "по каплям" - ответ настолько же верный, насколько и идиотский.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Бывают. Там целый тест, на знания и сообразительность. Нам его на алгебре задали( вне программы, было свободное время и учительница нам предложила. Это не имело отношения к ее предмету).
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (1)
Не настолько, но логики лишены не были. Да и в 2008/9, когда менялась программа по всему чему можно. Но иногда настолько тупо было всё, что вообще не понимаешь где правда, а где кастрация. Вот кстати канал есть, там высказывалась идея о создании электронного учебника где было бы написаны все нюансы, а не то что взяли кастрировали, а ты ебись с этим как хочешь.
https://www.youtube.com/watch?v=X8SwKwgD9c4
Когда фермы проходил (хз для чего они ибо кроме моего ВУЗа никто их не проходит), столкнулся с тем, что никто не может дать чёткое определение как строить эпюру нагрузки. То ли методом параллельного переноса, то ли смотри на область линии.
Подводя итог. Я бы не отказался от учебника в котором было бы всё систематизировано начиная с просто и переходя к сложному. Я бы не отказался чтобы там везде были бы сноски что мол вот этот автор говорит вот так, а второй вот так и оба высказывания не верны (или будут правы). А ещё чтобы там реально было бы разжёвано вплоть до мелочей и до каждой буковки и единицы измерения.
ещё комментарии
