Делёжка при разводе⁠⁠

Тогда жена тоже должна - долг совместный, если потрачен на общего ребенка

пусть муж докажет что потратил деньги на нужды семьи,машину там купил,недвижимость .

В такой ситуации жене необходимо заявить, что она не была в курсе этого долга супруга, деньги были потрачены им самолично, без учета потребностей семьи.

Муж будет доказывать, что жена знала, но сие доказать не так просто.

Нравится мне,  когда у человека есть серьёзная юридическая проблема,  но вместо того,  чтобы идти на консультацию к квалифицированному специалисту, начинают взывать к пикабушникам.  Это всё равно что при аппендиците заниматься самолечением .

Долг общий, так как потрачен на покупку общему ребенку квартиры. Че тут дальше то обсуждать? Да и по-человечески правильно.

ребенок - совместный? или любовницын?

совершеннолетний?

я, конечно, понимаю, что вы растеряны и вам тут говорят прямо противоположные вещи.

Вы вправе сами для себя решать, кому верить, кому нет, или вообще не верить никому.

Но справедливости ради: в законе нет требований обязательности нотариального удостоверения расписки в получении денежных средств.

Хоть теория, хоть судебная практика тут едины.

И да, я практикующий адвокат.

Более подробно напишу чуть ниже, а в общем, учитывая популярность липовых долговых расписок при разводе в суде необходимо предъявить заверенную нотариусом долговую расписку.

кому необходимо?

если расписка составлена грамотно, то нет никаких требований к обязательному нотариальному заверению. И по этому лишь основанию вы не признаете ее недействительной.

Вы вводите пользователей в заблуждение относительно того, что расписка должна быть заверена нотариусом.

Все прочее, что вы так подробно расписали, я написала выше.

Вопрос в том, претендует ли жена на какое либо совместное имущество? Если нет, можно отказаться от раздела в пользу второго супруга, соответственно и долги останутся все ему.

Аргументы ПОЛЕЗНОСТИ вашего комментария для топикстартера (или в обсуждениях поста нужно что-то иное?).

Более подробно напишу чуть ниже, а в общем, учитывая популярность липовых долговых расписок при разводе в суде необходимо предъявить заверенную нотариусом долговую расписку. При этом, господин нотариус спросит согласие второго супруга на заём. Если следовать вашему совету "нет" и писать долговую расписку без нотариального заверения, то "повесить" в суде половину часть долга на супруга будет практически нереально. Типичный случай - https://journal.tinkoff.ru/omg/razdel-dolgov-pri-razvode/

Теперь подробнее. В какой стране вы живёте? Если в России, то действует положение семейного кодекса СТ35, 39, 45 (ссылка http://skodeksrf.ru/rzd-3/gl-7/st-35-sk-rf). В других странах СНГ есть аналогичные статьи в их СК и ГК.

Конкретно, в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на П. солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Ну вот смотрите, больше чем половину стоимости квартиры с жены никак не стребовать. И по этой сумме должна быть выписка с банковского счета. Иначе, пусть муж в суде доказывает, что он потратил именно взятые в долг деньги на покупку квартиры. И позиция простая "муж, где выписка? Нету? А как я пойму, что ты именно из долга за квартиру платил?") ну, наверное, так)

Ну если бывший муж и его любовница составят расписку на сумму превышающую реальную, с целью требовать от ТС больее большую сумму к возврату.

Хорошо. Где доказательство, что деньги вообще были полученны?

Сумма доказывается выпиской из счета. Типа вот тогда то пришло столько. И столько ушло на оплату квартиры. Если кешем, то пусть муж доказывается, что не верблюд. Вообще, такие вещи лучше спокойно обсудить вместе. Объяснить бывшему мужу свои опасения, попросить подтверждения долга и трат, мол "а почему ты именно из этих денег квартиру купил?"

К чему сарказм?

Это вопросы доказывания.

Не важно, кем взят долг. Важно, знал ли об этом супруг и потрачены ли деньги на нужды семьи.

1) Нужен документ подтверждающий займ (расписка) подписанная Вами(в том числе).

2) Эту расписку выплачивает подписавший ее человек.

3) Нужно доказательство получения Вами денег. Если муж берет кредит, и указывает Вас в договоре, Вам же звонят из банка?

4) Можно обратится в суд, по поводу вымогательства и мошенничества (если дело дойдет.

Вы платили бы долг пополам, будь это официальный кредит, и там стояла бы Ваша подпись как поручителя.

Я бы на Вашем месте купил попкорна и посмотрел бы что будет дальше.

Так вроде надо доказать мужу что на совместные потребности потрачены деньги, не?

А это интересная мысль...