Deleted⁠⁠

Обратитесь к юристу.

Обычные ничем процессуально непримечательные вещи вы принимаете за всемирный сговор.

УК, не побывав на происшествии дает подложный акт, где указывает причину течи-шланг.

Вы подписывали акт? Вы могли указать свою версию событий.

Если акт составлялся без вашего участия, его доказательственное значение невелико.

Тетька, «пострадавшая» от залива (3 л воды) проводит экспертизу без моего присутствия и выкатывает 150 000. Тоже самое делает собственник другой квартиры, к которому она нанялась представителем. От того-156 000.

это называется "заключение специалиста" и является совершенно стандартным шагом в делах о причинении ущерба залитием.

Судья мои ходатайства о привлечении свидетелей отклоняет.

что должны были подтвердить свидетели7

В итоге выносит определение о назначении судебной экспертизы, подсовывая мне заявление об отказе в ее проведении. Естественно не подписываю, пишу: оставляю на усмотрение суда.

В проведении судебной экспертизы причин залития - именно ВЫ первое заинтересованное лицо. ВАМ важно установить, в чьей зоне ответственности порыв и каков размер ущерба. И вы должны были предложить и вопросы, и экспертное учреждение.

Организация, выбранная судом зарегистрирована несколько месяцев назад, никаких контактов и адресов…

ни о чем не говорит

До представления судебным экспертом результатов осмотра остается неделя. Никто не пришел, не оповестил. Глухо, молчание. Предполагаю, что всей этой банде не составит труда состряпать акт о том, что в доступе в квартиру отказала.

А когда суд вынес определение о назначении экспертизы?

Там еще 15 дней на обжалование его в части приостановления дается, дело экспертам только после этого передается. Ну и зависит, какие вопросы перед экспертами поставлены - ставился ли вопрос о причинах залива? А то может они только пострадавшие квартиры осмотрят, и все.

Можно в суд ходатайство подать через канцелярию, что вот неделя осталась, а со мной никто не связывался, ни о чем не уведомлял.

В общем - К ЮРИСТУ!