«Да-нет» ки 2⁠⁠

Много вопросов)

Сделаем так - Да, нет, нет

Нет

Я уже подготовил следующий пост) опубликовать смогу только после полуночи, рейтинга не хватает. Но там есть разгадка этой данетки и небольшие изменения, если будем играть дальше) Вкратце - да, будет разгадка и ее (как и логику) можно будет обсуждать. Спасибо за Ваше мнение, конструктивная обратная связь - это всегда полезно. Но Вы написали большой и развернутый комментарий и было бы плохо на него ответить двумя строками.

1) Ведущий не жульничает

- ведущий действительно не жульничает, это можно оценить по разгадке. Другое дело что ведущий может ошибаться (со мной такое редко, но случается).

2) Ведущий не дурачок и не загадывает полную дичь

- Вам не понравится разгадка данетки 2 ))) С моей точки зрения - финал истории, полная дичь. Тем не менее, я слышал минимум о двух подобных случаях и не пойми кто у кого украл или же их было действительно два. Поэтому на счет второго утверждения у меня есть предупреждения в правилах игры.

3) Ведущий достаточно грамотен и образован, чтобы правильно отвечать на вопросы участников

- пример с огнеметом очень хорош. Когда я не знаю как ответить, я обычно задаю сам уточняющие вопросы, как было в первой данетке с вопросом о лучнике (воин или просто стрелок из лука). Но бывают ситуации, когда мне сложно ответить и тогда я отвечаю ХЗ (но почти всегда объясняю почему, давая информацию к тому, чтобы можно было задать мне более корректный вопрос).

4) Ведущий вдумчиво формулировал условия задачи

Вот, например, у вас "устал от набегов врагов".

А потом вдруг выясняется, что враги - это какие-то там животные.

То есть с точки зрения лексики, в задании следовало (скорее всего) использовать "набеги вредителей".

Ибо враг - это тот, кто нападает на тебя с целью тебя уничтожить, либо имеет целью нанести тебе вред путем уничтожения чего-либо.

Животные не имею цели нанести человеку вред просто ради вреда.

Если они хотят тебя скушать или твой скот - это набеги или атаки хищников.

Если они хотят скушать твои припасы или урожай - это набеги вредителей.

- вот тут все довольно субъективно. Обычно, я не излагаю задачу максимально точными терминами, это слишком упростит ее. Как в одной из первых данеток, которую я услышал еще в 94 или 95 году - в постели, рядом с убитой дамой, лежала особа мужского пола - речь шла о мертворожденном ребенке. Ох как же мы возмущались тому, что умерший младенец именовался "особой" - то есть важным или значимым человеком (если брать в руки толковый словарь). Если же ведущий сказал что рядом лежал мертвый ребенок, согласитесь, такая данетка была бы разгадана на раз-два.

Так вот, животные, уничтожающие посевы, для того кто это посадил, часто бывают в категории - враги, как ни странно)

Ну и самое главное, я не стремлюсь к популяризации ни игры, ни самого себя. Мне просто нравится шевелить свои мозги и заставлять других шевелить их мозгами)

P.S. шевелить мозги, это не в смысле двигать мозговое вещество, это в смысле - размышлять, думать)))

P.P.S. Я не удержался от подколки в постскриптуме) Извините)))

Если бы можно было поставить плюсов больше одного, я бы поставил максимум)

Еще есть животные, которые живут как в лесу, так и дома. Например те же самые крысы) Есть крысы, которые живут дома и есть крысы, которые живут в лесу.

Я бы с удовольствием ответил, но время вышло. Правила нарушать нельзя)

Не правь больше комментарии, пожалуйста. В изначальном варианте же было

Животные из тех, что живут в домах?

Оружие - яд?

Оружие - газ?

И я ответил тебе на этот вопрос ниже. А вот если бы ты задал вопросы как сейчас написано в твоем комментарии

Животные из тех, что живут в домах (типа крыс)?

Животные дикие?

Оружие - яд?

Оружие - газ?

мои ответы направили бы тебя по верной линии разгадки.

Блин. Современное... Оно используется в современности. Пусть будет - да.

Оно было исправно - да.

Он умер сразу - да.

Да что вы делаете))) Столько идей) Но нет

Нет) Кинжал же вроде не огнестрельный (хотя и такие бывают)

Да, нет

Нет)

Нет. (отличный вопрос!)

Однажды, жалость меня погубит) Но правила одинаковы для всех(

Это очень хорошая версия. К сожалению она неверна. К еще большему сожалению, данетка построена на реальном событии.

К сожалению, я не могу ответить на вопрос, так как время на разгадку уже закончилось.

К сожалению, время на разгадку уже вышло и следуя правилам, я не отвечу на этот вопрос. Хотя вопрос - хороший.

Обычно, в данетках не дают ответ, если игроки не приблизились к нему настолько, что дело было в паре вопросов. Учитывая что ты задавал хорошие вопросы, ты можешь высказать свою версию и я отвечу, верна она была или нет.

Нет

Ладно) выдержим правила)

Да, нет, нет

Ох... Ну пусть да, второй вопрос - нет

Прекрасно))) Но нет) Тоже подумаю как это использовать)

Да, нет

Интересный вариант) Но нет.

Нет))) Это не вещий Олег)))

Нет)

Да

Тоже неплохо) Но нет)

Нет. (Красивая история, подумаю о том чтобы ее использовать).