Что не так с научпопом?
Так получилось, что в 2018 вышло две книги о химии двух известных в узких кругах авторов. Это Александр Иванов @CHUVASCH, автор канала Химия-просто, и Максим Биловицкий @thois- автор канала Thoisoi. Ситуация интересна тем, что можно сравнить труды двух представителей популяризаторов науки новой волны, пришедших в книжный мир из ютуба. Оба по образованию - химики.
У меня есть привычка при чтении книг лепить стикеры в тех местах, где требуется дополнительное внимание - ошибка, или что то новое для меня и мне хочется погуглить и узнать дополнительно, но чаще всего это именно ошибки. Столько стикеров, сколько у меня ушло на четыре книги этих авторов у меня не уходило никогда! (у Максима книг две, вторую я не клал в кадр. У Александра есть еще книга "Химия-просто. История одной науки). Количество стикеров торчащих из книги - вполне показатель качества: Чем их больше - тем хуже. На фото выше вы можете оценить качество книг. Что же пошло не так? Начну сначала издалека.
У меня в моей библиотеке есть вот такие две, по своему шедевральные книги:
Первая - Теодор Грей "Элементы. Путеводитель по периодической таблице" (я обозревал эту и другие книги Теодора у себя в блоге). Она завораживающая, красочная, но заряд знаний в ней не велик, это скорее красочный атлас "Народ, зацените какая у меня коллекция элементов". Вторая книга - это два тома советского издания Популярной библиотеки химических элементов. Книга не богата картинками, зато богата отличным текстом - увлекательным, познавательным, со множеством интересных рассказов об истории открытия, применения разных элементов, однозначный мастрид.
Александр Иванов и Игорь Гордий решили на пару сделать симбиоз этих книг - добавить красочности, сделать выжимку из текста и получить новый продукт с лучшими качествами от обоих книг. Удалось? я считаю что пока нет - ошибки советского издания (а оказалось они там есть) не исправлены, свои ошибки добавлены и много ошибок внесено ... дизайнерами.
Причем ошибки глупые. Например речь идет о реакторах из платины, (из нее делают химические реакторы), дизайнер гуглит картинки "реактор" и вставляет картинку с тепловыделяющей сборкой ядерного реактора. В тексте речь об электродах из платины, дизайнер гуглит "электроды" и вставляет пачку сварочных электродов. Дизайнер вставляет картинку кристаллов циркония очищенных иодидным методом, верстальщик правит на "йодифицированный цирконий". рукалицо...
В самом тексте много ошибок торчащих ушками из популярной библиотеки химических элементов (у меня издание 1977 года, и оно второе, первое издание вышло в 71 году) - техника ушла вперед, и многие вещи о которых следует говорить в прошедшем времени (например селеновые выпрямители) описывается как современное состояние дел. Ошибок очень много, все их не перечислить не утомив читателя.
Впрочем стоит отдать должное Александру Иванову с его каналом "Химия Просто" - он очень даже неплох (в сравнении с каналом автора второй книги этого обзора), хоть и не без недостатков. Я не отношу себя к активным пользователям ютуба, предпочитая олдскульные площадки, но иногда открыв этот самый ютуб и посмотрев что несут популярные "блогеры" у меня начинает бомбить.
Книги второго автора значительно хуже. В качестве квинтэсенции книги я ее процитирую:
"Я не силен в физике, но простыми словами попробую объяснить механизм свечения неона." Далее идет просто феерическое объяснение, с "током в 100 Вольт". Все как в бородатом анекдоте:
- Ой, этот Карузо! Столько шума - “хороший певец, хороший певец”... А он и фальшивит, и картавит!
- А ты что, слушал Карузо?
- Нет, мне Изя напел!
Это тот случай, когда образовательная ценность книги стремится к отрицательным значениям. Ошибки относительно первой книги в обзоре более грубые. Оказывается благодаря бездымному пороху можно стрелять несколько раз без перезарядки, МРТ устроено на принципе сверхпроводимости, до рассвета электроники в 2000х годах в фотоэлементах использовался цезий, а свет в призме разлагается на составные части благодаря дисторсии света.
Также я нашел в книге замечательный график растворимости солей который был украден (тут я не буду называть виноватых, автор сказал что издательство потеряло ссылку при подготовке издания) из работы Principles of general chemistry за авторством Bruce A. Averill и Patricia Eldredge которые выложили все под лицензией CC BY-NC-SA
Во второй книге автора примерно 53% содержимого - это "опыты" - из разряда "я поджигаю ******, смотрите как горит" , тоесть образовательная ценность сводится к поджиганиям. При этом, если в Иванова в книге есть хоть какая то последовательность в изложении, то у Беловицкого малосвязанное меж собой попурри.
Поборов желание приложить авторов их книгами по голове устраивать публичную порку попробуем посмотреть в корень. Авторы делают ошибки и это нормально, я сам как автор тоже допустил ошибки, на которые мне указали пикабушники. Причина ошибок есть на этих фото:
Видите? При подготовке книг не хватило одного важного человека - научного редактора! Я конечно же связался с обоими авторами, выслал им список допущенных ошибок, побеседовал. При подготовке книг действительно не было помощи научного редактора - только корректоры да обычные редакторы, но так нельзя делать научпоп литературу! Именно научный редактор должен вылавливать непроверенные и ошибочные факты, притащенные из википедии, устаревшие сведения, спорные утверждения, давать примечания для внесения ясности в тех местах, где автор слишком неоднозначен или неточен.
Я побеседовал с знакомыми переводчиками, с людьми близкими к книгоиздательству, мне хотелось разобраться, почему в СССР не было такого безобразия в книгах. В общем все помнят классическую шутку: "Делаем быстро, качественно, дешево. Но только два пункта за раз"? Издательство выбирает быстро и не дорого. И главное много.
Тотальная экономия издательства на переводчиках, вплоть до того, что переводом занимаются студенты, переводя гуглом и на скорую руку исправляя огрехи перевода, при этом не разбираясь в тематике. Тотальная экономия на редактуре - нужно сделать дешево и главное быстро. Крупные издательства (их вобщем то два) не волнует качество продукта, им главное продать, а будут ли читать - дело вторичное. Экономия на контенте - если есть настоящая инфографика, которую готовили год и которая стоит 10000$ и как бы "инфографика" от художника который взял данные из корявого источника за 100$ то издательство выберет второе - иначе прибыли не видать. Маленькие издательства, которым важно качество, обречены едва сводить концы с концами - книги утрачивают популярность у массового потребителя, особенно если это качественная и сложная не художественная литература. Ну и пиратство тоже сильно бьет по доходам авторов и издательств, впрочем это отдельная история с весьма спорной ситуацией.
Если издательство не будет экономить на подготовке книг, будет нанимать крутых специалистов для подготовки издания, (тираж которого в лучшем случае несколько тысяч экземпляров) то финальная цена будет такой, что книги будут лежать на полках очень долго. Вы бы купили своему ребенку книгу по химии за 2500 р? Издателю главное получить прибыль, и чем быстрее - тем лучше.
Как завершение, дам несколько советов при выборе научпоп книг для чтения основанные на моем личном опыте:
1. Берегите советский научпоп. Да, во многих отраслях наука ушла вперед, но по физике (кроме квантовой), химии, технике, астрономии, математике - вполне годные книги. Если книга советская и еще переводная (издательство "МИР") - отлично, ерунду не переводили. Медицина, биология - осторожно, отрасли убежали вперед очень сильно.
2. Смотрите на значки различных фондов и ассоциаций. Например фонда "Династия" (ныне "Книжные проекты Дмитрия Зимина") - если такие значки есть, значит помимо издательства перед изданием книгу смотрели в том числе люди от фонда, и издательство отвечает не только перед абстрактными читателями, но и перед конкретными фондами.
3. Если для советских книг переводное издание - уже показатель качества, то сейчас все неоднозначно. Есть и паршивые переводные издания, есть и отличные отечественные авторы. Но при прочих равных обычно переводят то, что уже показало себя неплохо. (Особенно если в оригинале книга претерпела несколько переизданий )
4. Крайне настороженно смотрите на книги издательств "эксмо", "АСТ" качество книг шатает очень сильно, от полного шлака до вполне годных.
5. Наведите справки о личности автора. Если это заслуженный ученый, сделавший карьеру в своей области и затем ставший популяризатором - то отлично (Например Алексей Водовозов - Сначала выучился на врача, проработал врачом, и затем стал блоггером-популяризатором). Если это "профессиональный популяризатор", карьера которого началась сразу с популяризаторства - это должно настораживать. Если же автор - вообще не специалист в области, а лишь "журналист" то лучше поставить такую книгу обратно на полку (Например Сэм Кин "исчезающая ложка" - книга о химии, а точнее об истории химии написанная человеком без профильного образования с грубыми ошибками)
6. Заглядывайте ко мне в бложек в рубрику "книги" - я публикую обзоры на хорошие книги которые я прочитал и могу рекомендовать. (ну и на невыносимо ужасные).
Господа, что есть добавить по теме научно-популярной литературы? Есть рекомендации отличных книг?
