Читаю «Медного Всадника». Мысли типичной жертвы ЕГЭ⁠⁠

— Итак, домой пришел, Евгений

Стряхнул шинель, разделся, лег.

Но долго он заснуть не мог

В волненье разных размышлений.

О чем же думал он? о том,

Что был он беден, что трудом

Он должен был себе доставить

И независимость и честь;

Что мог бы бог ему прибавить

Ума и денег. Что ведь есть

Такие праздные счастливцы,

Ума недальнего, ленивцы,

Которым жизнь куда легка!

⚡️ Ну не жиза ли?

Вообще, поэма очень грустная и поддерживает непривычный для современных дискуссий нарратив: о том, что большое и хорошее государственное дело временами вредит личности.

Сейчас дискуссии строятся вокруг расчеловеченного государства. Есть две крайности.

1️⃣ Государство либо плохое, так как помогает не каждому и репрессирует противостоящие точки зрения

2️⃣ Государство хорошее, потому что ориентируется на запросы большинства. Частным же нужно пренебречь ради общего блага

Пушкинский нарратив выходит за текущие рамки и отражает настроение визионера, мечтателя, прогрессора, сохраняя его человеческий облик. Можно понять и Евгения, который сошел с ума, потому что место для города иногда собирает урожай из жизней, и Петра с его амбициями.

Время рассудило: искателям истины остается разве что подменять ее своим мнением.

Бывали ли у вас «ВЗРОСЛЫЕ ПРОЗРЕНИЯ» от классики?