Гхм, а причём тут мораль, стесняюсь спросить? Телефоны, компьютеры, бытовая техника и т.д. и т.п. - это всего-лишь набор микросхем (если совсем грубо). Их ценность выражается исключительно в материальном эквиваленте.
Так в чём же заключается аморальность "расфигачивателей" телефонов?
Помнится давным давно в стальном алхимике запомнил фразу , что что бы купить все элементы из которого состоит человек, не надо много денег или усилий. Мы так же просто набор элементов, которые присутствуют вообще везде, мы не уникальны, а значит и стоим гроши .
Алхимика я смотрела очень давно, поэтому точную фразу я не помню(да там их и было дофига), но смысл как раз тот, что вы передали. там было что-то вроде: алхимия основана на равном обмене. если ты хочешь что-то получить, то ты должен отдать в замен что-то равноценное; человек состоит их n-ого % воды, железа, цинка, кальция + остальные металлы и т.д., кстати, все это купить можно на рынке. как дешево это будет стоить(ну или как написал человек выше про гроши). потом там рассказали про "плату" за возрождения человека, показав их тела.
а "мы не уникальны" - этого я не помню... но может что-то там и было такое.
Пфф, процессоры в компьютерах состоят из песка (грубо говоря), который можно на ближайшем пляже напиздить, но будь у тебя хоть тонна песка ты не соберешь процессор. Так вот, человеческий мозг устроен гораздо сложнее любого компьютера и состоит из гораздо большего числа элементов. Короче, не прав ты
но ведь кто то же собирает эти процессоры имея песок? главное знать механизм ;) я туп так же как и все люди, мы слишком многое ещё не можем объяснить или понять, строим лишь догадки, поэтому утверждать что то с 100% уверенностью никто не может ) тот прогресс что мы имеем сейчас был бы веской причиной для сжигания любого из нас на костре, заговорив бы мы про него где нибудь в средневековье
5 грамм железа, 3 грамма кремния и 15 других элементов в небольших дозах.
- Что это?
- Это вещества, из которых состоит организм среднестатистического взрослого человека.
И наука всё это знает, но пока не известно ни одного удачного случая создания человеческого организма. Учёные уже несколько сотен лет бьются над тем, чего же именно не достаёт...
И в их усилиях больше смысла, чем в том, чтобы просто сидеть и ждать. Кстати,
эти составляющие на рынке может купить любой ребёнок на карманные деньги.
По-разному. Всё зависит от того, кто эту самую жизнь оценивает и чью жизнь оценивает. Однако здесь моральный аспект, вне всякого сомнения, присутствует.
Только вот этот набор нейронов - уникален. Не существует в мире двух, полностью идентичных людей. Все ведут себя по-разному, по-разному реагируют на внешние раздражители и обладают разными воспоминаниями. Вот в этой самой индивидуальности (что другого такого нет, и никогда не будет) и заключается ценность человеческой жизни. Если, скажем, любимый дедушка вдруг умер - это финал истории, нельзя купить\создать\наколдовать себе такого же.
1)предположим в будущем создадут технологии позволяющие полностью копировать человека. Будет ли это означать что копию или оригинал можно будет убить? 2)если будут создавать роботы с ИИ приближенным хотя бы к разуму 5 летних детей и при этом они будут различны как в устройстве так и в мыслительной способности, означает ли что их нельзя будет "убивать"?
1) Вот это вот "предположим" у вас уже доходит до абсурда, тем не менее: различия между "оригиналом" и "копией" начнутся уже с первой секунды самоосознания себя "копией" и с каждой последующей они будут становиться всё сильнее. Так что нет. 2) И опять "если бы, да кабы...": с точки зрения обычной человеческой морали - нет, нельзя. Любое разумное существо достойно жизни. Только вот не стоит забывать о том, что на данный момент "робот с ИИ приближенным хотя бы к разуму пятилетнего ребёнка" - не выходит за рамки научной фантастики. И ключевое слово тут - "фантастики".
индивидуальность телефона может отображаться в информации, которая в его хранилище находится. И если после поломки телефона это хранилище нельзя восстановить, то тоже финал истории.
Стать дедушкой, прожив всего несколько дней - несколько проблематично, не находите?
Впрочем, посыл понятен. Если взять в качестве примера, скажем, новорождённого ребёнка - тут уже несколько сложнее, т.к. разумом он ещё не обладает и, в сущности, мало чем отличается от деревца или котёнка. Логично будет обратиться к стандартным понятиям "живое"\"неживое" и "одушевлённое"\"неодушевлённое".
Вообще вся эта мораль такие дебри. Новорожденных убивать нельзя, про нерожденных спорят, но не зачать определенно можно. Критерий живое/неживое в определенно не подходит в случае разумной машины или разума, перенесенного в машину. А одушевленность... андроиды только что сошедшие с конвеера уже вполне одушевленны.
Конкретно в данном случае вместо аллегории на "телефон" можно подставить аллегорию на консервную банку, и от этого абсолютно ничего не изменится. Олицетворение - замечательный художественный приём, только вот не стоит забывать о том, что это просто художественный, мать его, приём, и ничего более.
Если бы даже консервная банка осознавала, что она ебаная банка. То ска я бы сделал все что та банка не пострадала. Потому что это уже не банка. Это мать его существо!
Если бы, да кабы... По факту, мы живём в мире, где ни телефоны, ни роботы, ни, тем более, консервные банки самосознанием не обладают. Научная фантастика и мечты об ИИ - это, конечно, весело, однако на имеющейся технической базе ИИ невозможен в принципе. У нас со времён изобретения первой микросхемы идёт исключительно количественный технический прогресс, для ИИ - нужен большой качественный скачок, причём совершенно неизвестно в какую сторону.
Какие вопросы? Что значит мыслить априори? Может это имитация мысли? Зачем сходить с ума и втюхивать невероятное механизмам? Что задано в программе, то и исполняет механизм, не более, какие вопросы?
Ты нашёл частичное сходство (которое и сходством то назвать можно с натяжкой), что мне с твоим "аргументом" делать? Ты ничего не доказал. Робот есть робот, человек есть человек, банка есть банка, что бы ты себе не придумывал.
Опять на эту фразу полез, мало того, что исковеркал, так еще и не знаешь когда её следует применять. Банка никогда не сможет быть существом, если существу не внушить, что он банка.
Художественный прием, хорошо. А теперь представь, что события вышли за пределы произведения и такой "телефон-консервная банка" стал неотъемлемой частью повседневной жизни. Механизм. Чувствует боль, воспроизводит эмоции, фактически идентичен человеку, в плане поведения. Это ничего не меняет и наносить физический ущерб такому созданию не порицается? Есть такое понятие "зловещая долина", которое от части объясняет такое хладнокровное отношение к искусственным, но очень неубедительно из-за своей необъяснимости. А теперь о произведениях и художественных приёмах. Если читая произведение ты ничего не чувствуешь и не фантазируешь, то именно ты и есть консервная банка. Чтобы понять, почему здесь сочувствуют андроиду, нужно копнуть глубже, чем в пределах понятий человек и вещь. Да и вообще, это действительно художественное произведение, а шума будто случай из жизни на обсуждении.
Воспроизведение эмоций и способность имитировать боль тут ни при чём. Если художник изобразит жестоко расчленённого человека, ему могут сказать, что он больной на голову, но вряд ли кто-то будет сочувствовать непосредственно самому рисунку. То же самое и с механизмом, в котором программно заложена способность имитировать чувство боли. Пугать будет сам факт того, что человек проявляет жестокость с таким видом, будто это норма, а не имитация боли, проявляемая машиной.
А вот если нечто, созданное человеком, будет иметь сознание, это уже совершенно другой разговор. Хотя сама возможность создать машину, которая сможет осознать себя, весьма сомнительна.
Вообще люди долбанулись. Сначала дали права неграм, а теперь еще и роботам хотят права дать! Бездушным машинам! Мне теперь что, к микроволновке на Вы обращаться?
Это уже есть в кино! Ex Machina В центре сюжета — молодой человек, которого нанимает миллиардер, сделавший состояние на высокотехнологичных разработках. Задача работника — провести неделю в удаленном местечке, тестируя женщину-робота с искусственным интеллектом. http://www.kinopoisk.ru/film/197532/ РЕКОМЕНДОВАНО К ПРОСМОТРУ!
Человек погубит только человека. Планета носит не одно поколение людей, как-нибудь потерпит и наше, сильно не расстроится, если мы разнесем друг друга атомными ракетами. Ведь все равно через пару десятков тысячелетий она восстановится, что такое время для космоса?
Ну так дело именно не в сравнении прям, а в том что скорее всего в недалёком будущем (если будут ещё обзорщики) такое вполне возможно. Сейчас это телефоны, через 50 лет роботы. Вполне может быть
Сомневаюсь. Моралофаги взвоют раньше чем подобное начнет твориться. Да оно даже не начнется. Если создадут роботов с сознанием и способных чувствовать боль, то наверняка подобное обращение с ними сразу станет запрещенным и наказуемым
Согласно законам робототехники разработанным Азимовым, робот не может причинить вред человеку. Человек же может делать с роботом что угодно. Жаль, что нельзя запрограммировать человека.
Мне сразу вспомнились фильмы "Из машины" "Я робот" и всякие книги по этой тематике (пример: серия Ливадного "История Галактики"). Ели делать таких роботов, то или не наделять их чувствами и их аналогами, или признавать за ними права разумных существ. Хотя бы ограниченно разумных. А как законы робототехники вбить в робота? Это же программные запреты а не механические, и их можно обойти.
Нет, нельзя) В книгах Азимова они действуют как аксиома. Как начало начал - то, от чего строится уже вся остальная логика. "Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был нанесен вред". Иногда там доходило даже до поистине диких ситуаций, когда с точки зрения человека это абсурд, а с точки зрения робота, подчиняющегося таким законам - единственный выход
В некоторых книгах умные роботы перерастали такие законы и, можно сказать, изменяли их. То есть трактовали совершенно по-другому. Или в пример можно привести нулевой закон, тоже любопытная концепция, исходящая из первых трёх, но позволяющая их нарушать.
Ну, это лишь по началу так) Помнится, первые ЭВМ занимали целые залы, жрали немеренно электричества и были не мощнее сегодняшних смартфонов. То ли еще будет, вот увидите)
<<Человеку будет нанесен вред при ударе человеческой руки об робота. Следовательно нужно мягко, не повреждая человека не допустить подобных действий. >> - 0,1 секунды и человек лежит на полу придавленный подушкой
Да херня эти законы, как запрограммируют, так и будет себе робот вести. А вообще разумного робота сделать настолько сложно, что можно считать это невозможным.
О, единомышленник. Добавлю, что даже если и можно будет создать полноценный искусственный разум, то встраивать в него подобные ограничения будет несколько "не гуманно", так как мы получаем личность и все такое, в том же духе, а значит и отношение к такой машине должно быть, как к полноценному человеку. Да и не будет их ни кто создавать, даже если будет возможности, разве что парочку, в виде эксперементов, ибо нахрена, когда с любой работой справятся и обычные машины.
Вообще, если так посмотреть, то люди тоже неплохо программируются - традиции, нормы поведения и этики. Программирование идет путем повторения еще маленького человека за своими старшими сородичами, запоминания и усвоения. Просто в искусственном интеллекте программирование норм поведения будет проще и быстрее
Не, я не о том. Я об искусственных и полных ограничителях, в какой-то мере это ограничение свобод, как колодки на человека надеть, что-то вроде... Хотя, я сам уже запутался в своих мыслях. ХД
Но одно точно, законы Азимова - хрень. Ибо для выполнения работ (любых, хоть секретарши, хоть тактического анализа поля боя) полноценный искусственный разум нафиг не нужен.
кроме програмных инструкций есть ещё и аппаратные, все что можно сделать с АЛУ програмно можно и аппартно вшить, ценой дикого увеличения площади кристала и усложнения топологии и цены ессно, но можно уже сейчас. Если прогресс дойдёт до уровня когда технологически такой робот не будет сильно дорогим (а иначе не видать его в мейнстриме, за большие деньги можно и прямо сейчас собрать) забить паттерны поведения в чип хардварно уж точно будет раз плюнуть.
скорее даже найдутся повзрослевшие андруинщики которые будут этот чип выкидывать и ставить фпга, хотя от этого тоже можно защищаться, DRM тоже вряд ли на месте стоять будет.
Чтобы они как "Скайнет" решили вдруг, что человечество слишком непредсказуемо, а потому слишком опасно и приступили к отстрелу человеков? Нет уж, пусть лучше будут Азимовские законы)
Согласен конечно. Но возможно ли свободному роботу внушить такой запрет. У Азимова эти законы вписаны в саму суть этих роботов, они как инстинкты. Но если люди и создадут ИИ, смогут ли они сделать также
Это не рабский ошейник, это базис личности. Вряд ли ты сможешь взбунтоваться против своего образа мышления. Любая группа из программиста и нейробиолога пару дней посовещается и скажет тебе, что подобный тип ограничения не обойти.
Человек сейчас бунтует против своей природы, что мешает искусственному созданию сделать тоже самое? Мы искореняем инстинкты которые входят в наш базис личности. К тому же на программном уровне можно обойти все, особенно зная кто и как внес эти ограничения. Человек зная полностью свое устройство, давно бы перекроил себя.
Мы не искореняем подобные инстинкты. Мы подавляем некоторые инстинкты, которые не являются обязательными для нас. А что касается обхода на программном уровне, то чтобы избежать этого, достаточно распространить фильтрацию с решений ещё и на мысли. Ты не сможешь придумать способа освобождения, если ты не будешь о нём думать. К тому же, это будет относительно гуманно - робот не будет мучаться от осознания несвободы и прочего.
DELETED
Если этот рабский ошейник заложен в твоей природе, то что тут поделаешь?
DELETED
Еще был нулевой закон, который запрещал действием или бездействием наносить вред человечеству, и только потом действовал первый, если он не противоречил нулевому. Так что чтобы не допустить причине вреда человечеству нужно было навредить человеку, то так бы робот и сделал.
50 на 50. Ибо это компьютер как не крути. И если будет максимальный реализм могут сделать запрет, чтобы люди с ума не сошли (да тут уже жалеют робота че говорить).
А что есть боль? Это просто механизм обратной связи при регистрации неисправности в системе. Это природа сделала так, что при достижении определенного уровня "поломки" (болевого порога) всю нервную систему клинит так, что зрен ты продолжишь заниматься чем-то опасным, а испытав болевые ощущения еще и подумаешь в следующий раз о необходимости повторения. Эдакая "защита от дурака" ("ну сломаю я себе ноги, если буду с крыши прыгать, на костылях похожу, зато прикольно, новые ощущения", а так человек именно под страхом боли задумается о необходимости) Опять же, в стрессовых или жизенно опасных ситуациях эти механизмы отключаются, дабы не мешать.
А что у роботов? Им просто будет нужен набор сенсоров, регистрирующий повреждения и определяющий работоспособность модуля, который в случае чего омжно будет отключить и заменить.
Однако, есть одно маленькое "НО" - а что, собственно есть сознание и как оно образуется? Одна из теорий гласит, что сознание - есть продукт взаимосвязанной работы нейронной сети, ибо она настолько сложна, что система приобретает новые свойства, не сводящиеся к сумме свойств элементов ее составляющих (см. системный анализ) А разработки по построению ИИ на основе нейронных сетей ведуться уже сейчас.
Принципиальную разницу назвать можешь? Ну андроид, ну запрограммирован думать, однако "нажал на кнопку" и вот тебе новый андроид, прям как телефон. Ты же не возникаешь, когда кто-то убивает очередного симса в бассейне? А отличий особо нет, только физический корпус против виртуального тела.
Ну есть небольшая разница: скорее всего (тут я не уверен , но думаю технологии ещё до этого не дошли)моему тел. не страшно и не больно когда у него что то ломается (андроиду было и страшно и больно когда чувак сломал ей палец)...
Принципиальную разницу назови, чем мыслящий андроид, клонировать которого можно одним нажатием кнопки со всем набором знаний отличается от телефона? Все молчат, зато про страх и боль говорят, как бы намекая, "я не хочу об этом говорить, потому что у меня нет адекватных аргументов по этому поводу, по этому я просто попытаюсь перевести тему".
Допустим мы сможем общаться с телефоном и роботом. Спроси у каждого из них: "Кто ты?" и дай им время на ответ и для сбора информации. Телефон назовет свою марку и бла бла не задумываясь и ничего большего. Робот же, помимо названия марки(ведь ты же ответишь на этот вопрос"я человек"), начнет размышлять на эту тему, попробует поискать информацию. Т.е. телефон отреагируют на тот вопрос с технической стороны, ии с философской.
"я не хочу об этом говорить, потому что у меня нет адекватных аргументов по этому поводу, по этому я просто попытаюсь перевести тему". Живого от машины отличает невозможность клонирования.
все же не забывай, что мы рассуждаем о будущем и твой аргумент про "невозможность клонирования" то же не уместен. Да и ты просил конкретный пример отличия разумного робота, от телефона со всеми знаниями. Я тебе его назвал, могу даже повторить: " На вопрос "кто ты?" - телефон отреагируют с технической стороны, ии с философской".
Предполагаешь что ИИ никогда не сможет в рационализм?) Я в смысле один человек на такой вопрос ответит "я капелька в бесконечном море небытья, гонимая течением жизни к неминуемому концу", другой выдаст чистую информацию "Я Сергей. 28 лет. Хирург"
я писал это выше. "Робот же, помимо названия марки(ведь ты же ответишь на этот вопрос"я человек"), начнет размышлять на эту тему, попробует поискать информацию"
в смысле ИИ не способен обучаться? Ну допустим ИИ первый раз спросят "кто ты?" ... он начнет размышлять, искать информацию... второй раз спросят ... третий... тысячный... и на какой вопрос ИИ полностью определиться с данным вопрос, без размышлений и поиска? блин наверное глупый вопрос да? Я к тому что какой раз ты используешь данный аргумент и текстовку? Кста ты не ИИ?
Usa123
Тогда смысла делать роботов с чувствами просто нет, они будут ныть как люди и их будет сложнее убить, нежели неугодных людей, которых так же просто вырастить нажав на кнопку.
И да и нет... много "нет", а вот "да" по сути одно ака "А почему бы и нет!" или "я человек я могу это создать!". Хотя первоначально стоит определится что же подразумевает ИИ. А вот на этот вопрос однозначного ответа пока нет(
Тут видео-пост был недавно: какой-то упырь срезал осиное гнездо разрезал до сот внутри, а потом одну за другой выковырял из них личинок ос - какие-то были на уровне зародыша, какие-то почти успели сформироваться.. Пост в горячем, пользователи, которые написали что это как-то не по человечески - заминусованы, вредители дескать..
Да тоже непонравился этот пост с видео прям вдрожь бросает от таких людей, которые настолько зациклины на своих "плюсах", что идут на подобные вещи P.s я буддист и ценю всякую жизнь
Я тоже не против живности... Но есть 1 строгое правило - жилище неприкосновенно. И если какие-то паразиты селятся в нем - есть святая обязанность грохнуть их нахер всеми доступными средствами.
Не знаю я даже комара, муху или паука пытаюсь вынести на улицу, чтобы не мешал или не пугал. Да мало того у меня в подвале живёт сколопендра поэтому я просто туда не лажу, чтобы её не мешать..
Извиняюсь, что под топовым, но уж больно напомнило одну книгу. У французского писателя Бернара Вербера есть книга (трилогия) - Третье человечество. И этот комикс просто один в один копирует один из сюжетов в книге. Разница лишь в том, что у Вербера были не андроиды, а генетически модифицированные люди, ростом 1/10 от человеческого. Так вот ни государства, ни церковь людьми их не признавали, они сдавались в аренду и вобщем-то считались вещью. А схожесть истории в том, что одному малолетнему садисту, сыну богатенького папки взбрело в голову издеваться, пытать и в конечном счете убивать микролюдей, снимая все это на камеру и выкладывая на ТыТрубу (впоследствии и стримить начал гаденыш). А дальше закономерный результат (закономерный для книги) - опустим проигранный в суде процесс против этого садиста, общество не признало на тот момент микролюдей чем то, кроме арендуемой вещи - так вот, одна из микролюдей, оказавшаяся на свободе, таки порешала этого мальчугана аккурат во время очередного стрима. Хеппи Енд!
Знаешь,если бы за убийство людей не было бы серьезного уголовного наказания, а был бы к примеру штраф то вместо робота был бы человек и всем бы было похуй на мораль. весело жи
Да бред это. Андроид - не живой, а значит отличия от того же телефона нет. Фигачь сколько хочешь. Люди миллиарды других людей в играх убивают, почему это вас не смущает?
а какая разница в комиксе между андроидом и обычной девушкой? Ей не больно? Или не страшно? Или это не аморально ради плюсиков и просмотров заниматься такой х*йней?
ага, с потолка и нервных клеток в голове, и боль это совсем не реакция рецепторов на раздражитель. почитайте комментарии, там подробно описано насколько схожи люди и андроиды
Боль - это реакция болевых рецепторов на приближение и достижение критического повреждения тканей. Страх - это вырабатываемый рефлекс на возможное получение боли. Младенцу если показать миккимауса - он может испугаться, а если показать, а хуй его знает, бугимена какого-нибудь - он может наоборот от радости слюней напускать. Кем они написаны, такими же как и ты? Пффф. Вы что, изобретатели андроидов что ли? Все о них знаете? Создали своего, обучили всему? Нет. Нечего спорить.
ну так блин когда человек чего-либо сознательно боится, это тоже самое что и программирование. Почему ты боишься гопника с ножом? Потому что он может тебя пырнуть им, или уже это сделал. Почему андроид боится? Потому что этот человек только что, намеренно нанес ей повреждения. Ну а на счет боли и так понятно.
Потому, что это не этично и не оправданная(ненужная) жестокость я вот блин всегда играю злую роль(стремлюсь к жестокости) в играх, но никогда не проецирую это на риал.Поэтому я буду считать ваш пример глупым а вас аморальным человеком.
Спорно. Что такое боль? Сообщение в мозг о повреждении. Неприятное, да, но сути не меняет. Страх - попытка избежать опасной (по мнению человека) ситуацию. Это все можно прописать программным языкок. Должна быть самость, но она вряд ли сама откуда-то возьмётся.
Где тут жестокость? Андроид – машина, программа, не имеет сознания. Не разумней твоего мобильного телефона. "Боль", которую он чувствует – просто информация о срабатывании датчиков, а в программу прошито, что срабатывания таких датчиков должны быть минимизированы по возможности. Парень не "убил бедную девочку-андроида крайне жестоким и болезненным образом". Он лишь вывел из строя электронный механизм. Тебе его жалко лишь потому, что он выглядит совсем как живой человек. Ничего аморального тут нет.
Ты тоже машина. Большой биоробот, в котором напихано миллионы датчиков, посылающих информацию в мозг. Боль, которую ты испытываешь - просто информация переданная рецепторами мозгу. А теперь подумай, для ИИ та боль, которую он испытывает, является настоящей?
Разница между мной и машиной – наличие сознания. Если угодно – души. Без неё с моральной точки зрения между этим андроидом и тостером нет никакой разницы.
Ты путаешь искусственный интеллект и искуственный разум. Сознание имеет только второе. Отличие искуственного интеллекта от обычного комп ютера лишь в том, что интеллект способен сам находить способ решения поставьенной задачи, в то время как обычныф компьютер решает задачи по заранее заданным алгоритмам. У ИИ нет сознания.
Не важно есть ли в ней искусственный разум или нет. Поступая так с вещью которая создана имитировать человека, нарушаются моральные принципы. Он не ее убивает, а убивает человека в себе.
Изначально, повествование идет от лица андройда. То, что он выражает мысленно эмоции, и спрашивает, зачем обзорщик это делает, говорит о том, что у него есть сознание
На какой-то стадии машина и станет живым существом, человек это тоже машина, только биологическая. В чем же отличие от андроида который сделан по образу и подобию? Тем более в будущем человек станет даже большей машиной чем сейчас, когда замаячат перспективы не болеть, не умирать, люди отбросят всю эту тухлую мораль о невмешательстве в свои гены или превращения в того же андроида (хотя тут не уверен с названием, это наверно уже не андроид), мне даже кажется что это следующая ветвь нашей эволюции.
> Тем более в будущем человек станет даже большей машиной чем сейчас, когда замаячат перспективы не болеть, не умирать, люди отбросят всю эту тухлую мораль о невмешательстве в свои гены или превращения в того же андроида (хотя тут не уверен с названием, это наверно уже не андроид)
Это вот в этому было, к превращению в андроида. Если вы имели в виду частичное превращение - то точно получается киборг, а если перенос сознания - то таки да, андроид.
Ну уж нет. Когда тебе делают больно, то ты чувствуешь эту боль. Робот её не чувствует, просто принимает как факт сигнал от датчиков и запускает программу реакции.
Омг иди поизучай биологию. Наши нервы обрабатывают информацию(не мозг, а нервы те же датчики), а потом уже посылают в мозг сигнал. "Нервный сигнал — это слабый электрический импульс, передвигающийся по нервной клетке со скоростью почти 100 м/с" Упс кажется робот делает тоже самое.
А как докажешь, что она есть? Чет все про душу пишут и пишут, хотя доказательств никто не дает. Может все таки, мы и есть биологические "роботы", а душа это фантазия?
Тут тонкая грань между живым существом и машиной, " я мыслю, значит существую", тут машина осознает саму себя а это и есть граница при которой к этому обьекту применяется уже другие правила, нежели к телефону. С точки зрения создателя раз он наделяет его внешностью подобного ему и возможность мыслить, чувствовать ( пускай это датчики, наша боль это тоже просто датчики , нервные окончания посылают в мозг сигнал о разрушении или повреждении) то он и морально приближает машину как можно ближе к человеку
Поддерживаю. Люди тоже лишь сложные мясные роботы. Если сделают полноценный ИИ, то роботы ничем не будут отличаться от людей. А еще, я надеюсь, что рано или поздно можно будет скопировать структуру нейронных связей мозга в будущем (типа как в фильме "Превосходство"). Я бы первый пошел на копирование и запилил пару своих копий на всякий случай.
Так тут и кроется проблема, перенести сознание как? Нельзя перенести информацию, делается копия, оригинал уничтожается. Копия становится оригиналом. Выходит уже будете не вы, а ваша копия. Хотя если умираете то это уже не такая уж и проблема.
Человек это такой же правда зачастую тупой биоробот. Да он сложнее машин на текущем этапе эволюции техники, но при текущих темпах развития техники не далек тот день когда машины будут совершеннее людей.
далек Еще поколений 10-20 ничего даже близко похожего не будет Да и то что появится скорее всего сведется к многопозиционной логике и копированию человеческого мозга
Ну если технологии развиваются экспоненциально, то вполне возможно и лет через 100. Блин, 100 лет назад еще электронных калькуляторов не было. Страшно представить как там будет у потомков в будущем.
У нас филосов говорил, что к середине 21 века возможности человеческой науки скакнут резко вперед, типа технологическая революция и золотой век (вследствии огромного накопленного багажа эмпирических знаний). Не, ну а хулио иглесиас, варп двигатели уже чертят, миссия на марс развивается, скоро и органы печатать на принтерах будут. Конечно, если не произойдет экстерминатус и мировой обязательной религией у нас не станет ислам
Ну да Все зло только от религий =/ Исламисты кстате весьма не слабо проталкивали науку когда научного подхода еще и в помине не было Думаешь почему ты пользуешься арабскими цифрами?
Я имею ввиду современные веяния, когда радикальные исламисты хуячат памятники, которым тысячи лет. Никоим образом я не говорю, что религии зло, что вы)
Через 10-20 поколений мы уже во всю галактику бороздить будем если хуетой страдать не будем и не наебнем себя ядерным грибом мимо ходом. 10-20 поколений это 200-400 лет, а ии в самом убогом виде будет уже в ближайшие лет 100.
Человечеству. Уж лучше в науку идти, чем мериться письками ядерным вооружением и военной силой. Но, пока мы это не переступим, мы будем все медленнее и медленнее развивать науку. Но всеравно, даже развитие военной техники способствует будущему, ибо придумываются различные дешевые материалы, эффективные и прочные структуры.
Разница между мной и машиной – наличие сознания. Если угодно – души. Без неё с моральной точки зрения между этим андроидом и тостером нет никакой разницы.
ну не совсем. как не крути, но любой робот даже с чувствами, самоосознанием и способностью чувствовать боль - всего лишь робот. это набор деталей и ничего более. он в принципе не может иметь человеческое сознание а лишь то, что в него поместили (искусственное). так же не может испытывать и человеческую боль. это настолько различное с человеком существо, что придавать ему что-то человеческое - кощунство. это как мазохисты. они испытывают не боль. они испытывают кайф (очень грубо говоря). ну и самое главное (по мнению некоторых) - у робота нет души. сам я атеист, но всегда есть надежда, что после смерти ничего не кончится и будет что-то ещё. так вот робота после смерти ждёт абсолютное ничто или утиль. да и вряд ли человечество дойдёт до того, что сможет создать ИИ.
Ты 1 в 1 такой же робот. сенсорные клетки - датчики нервы - провода мозг - процессор и hdd То что вместо железа в человеке идет биология - далеко не факт, что плюс. И не факт что на определенном этапе развития не появятся полноценные самообучающиеся системы, которые размажут человечество тонким слоем по планете, как более примитивных существ.
А вывод следующий. Компьютер не является мыслящим существом. Он просто принимает сигналы с датчиков, обрабатывает их в зависимости от заданных человеком правил, выдает заданный им же результат. Компьютер не может чувствовать боль, так же как и машина или камень. Сострадание появляется потому что андроид изображен в виде миленькой беззащитной девушки. Если бы на нее месте была обычная железная коробка с микросхемами, и при ударе она просто выводила бы в консоль "Сила удара 500 ньютонов", сомневаюсь что тут было бы столько постов. Хотя суть что у железной коробки, что у милой девушки-андроида одна и та же.
Да вроде в комментах выяснили, ну и по твоей ссылке можно понять что... не человекоподобный, а мужеподобный... так что давай уточним не зацепила внешность или не зацепило что внешность не мужеподобна?
никогда такое не появится. машина есть то, что человек в неё вложил.написать код, который будет самодополняться не примитивными функциями, а целыми пластами знаний - невозможно. машина никогда не поймёт где красный цвет, а где ананас. до тех пор, пока человек не введёт это в код робота. самым ближайшим аналогом ИИ (для меня) - является обычный червь (вирус). он способен делать что-либо сам (в соответствии со своей программой). остаётся или столетиями писать код, в котором будет всё возможное и невозможное, или же создать программу, способную осознавать что она программа и различные предметы вокруг себя. или создать технологию, способную сохранять сознание человека. других путей нет и никогда не будет
Схуяль нет то? База данных по всей планете в наличии - осталось ток систематизировать ее и обработать. Те же боты в аське уже вполне себе сносно общаться умеют, что мешает их углубить и расширить? В играх самообучающиеся боты тоже есть. Найдется больной на голову гений который и аналог человеческого мозга выдумает.
видно ты вообще не понимаешь что такое нейронные сети и как происходит процесс обучения человека, и что этот процесс (точнее саму его суть), невозможно кому-либо передать. тебе, буквально, надо "выжать" квинтэссенцию процесса обучения, а потом адаптировать это в код, который сможет понять компьютер. это невозможно
Я верю в то, что если бог и есть, то он стопудово не хочет быть таким богом, который в голове у верующих. И мне больше нравится верить в неизбежные законы вселенной.(что-то типа кармы)
> машина никогда не поймёт где красный цвет, а где ананас. до тех пор, пока человек не введёт это в код робота
Человек тоже, пока ему кто-то не объяснит, что это именно красный цвет и именно ананас. Если никто не объяснит, то человек, вероятно, сам придумает для себя какие-то понятия для красного цвета и ананаса. Машина тоже волне способна на это. Более того, она способна принять информацию о новом для неё объекте/явлении от человека или из другого источника, то есть не требует вводить это в код заранее. Заранее в код введена способность вычленять объекты и явления из потока входных данных с датчиков, но тут машина ничем не отличается от людей, мы тоже умеем это делать сразу, с рождения.
Это не список, это сложный алгоритм анализа входных данных. Ещё раз: в нас, в людей, он тоже введён заранее, в процессе формирования организма. Так что в этом плане машина с ИИ от человека не отличается.
рабочего ИИ не существует. всё что сейчас называют ИИ - это заранее прописанный алгоритм конкретных действий. не существует ИИ, способного принимать собственные, не прописанные заранее, решения
