Учёный «наказывает» астролога4
Это видео точно поднимет вам настроение:)
Как же нелепо и смешно выглядят «аргументы» астролога против логики.
4 поста-ответа
А спросите-ка борца, баллистики при расчётах полетов аппаратов в Солнечной системе скорость действия сил гравитации какую применяют?
раскрыть ветку (59)
раскрыть ветку (7)
Ну так это все документально подтверждается. А правда, она, знаете-ли... Как сейчас говорят, не формат.
раскрыть ветку (4)
ещё комментарии
Но только вот не ясно как небесные тела влияют на жизни и судьбы людей. Разговор именно об этом.
может ты нам расскажешь?
может ты нам расскажешь?
раскрыть ветку (10)
Да он по ходу не за астрологию топит, а хочет Панчина и всех, кто не слишком сведущ в "скорости действия сил гравитации" как бы в гуано макнуть, так сказать. Дескать, вы вот в банальной гравитации нихрена не рубите, и в фундаментальных науках вобще, а туда же, критиковать и осуждать иное.
У меня вот пара таких пенсионеров-завсегдатаев дворовых есть, помесь пикейного жилета со слесарем Полесовым ("Плашек пять восьмых дюйма нету, а трамвай собираются запускать"...) у падика сидят весь световой день с телевизором в голове и парафинят. Самоутверждаются. Поймают какого-нибудь шкубента с пивом и давай к нему приставать: "а решишь ли ты, недоросль, такую вот задачку по сопромату? нет? ну то-то же". И всё в этом духе.
Да и пусть. Лишь бы зубным порошком не объедались.
раскрыть ветку (2)
Ну вообще самого Александра есть за что макнуть. Он всегда с позиции снисхождения выступает. Хотя очевидно, что не очень разбирается в некоторых сферах.
Да, я полностью выступаю против псевдонаук и ритуальной шляпы. Но и Саша тоже иной раз такую херь несёт... Например, про трансгуманизм
Никак.
Положение небесных тел - это всего лишь линейка, инструмент для измерения.
Вы же не думаете, что на решение человека начать худеть влияют весы или сантиметр каким измеряют талию?
раскрыть ветку (1)
Так же как и христианство. Идеология на основе статистики. К тому же девочкам нравится (даже умным и образованным), а значит можно извлекать из этого выгоду.
ещё комментарий
Бесконечную. Но с современными компами можно и С, различия в результатах будут несущественные т.к. скорость перемещения источников гравитации слишком малелькая по сравнению с C.
Больший вклад в носят эффекты, описываемые OTO. Например, еще в стародавние времена люди подметли "поворот" орбиты Меркурия.
ещё комментарии
О, один вменяемый ответ. Что радует. Ещё есть думающие. Тогда задам второй: при расчётах берут видимое или истинное положение Солнца?
раскрыть ветку (33)
Забавно...
Видимое положение Солнца и есть "истинное".
Вы собственные руки видите с 2-наносекундной задержкой, а ноги с 3-наносекундной задержкой. И что? Производите ли вы коррекцию на этот наносекундный лаг?
Вы, впрочем, можете всегда вычислить где "на самом деле" находится Солнце именно в тот момент когда вы его видите. Но что это вам даст? Информация в нашем мире не распространяется быстрее с.
Вот так уж нам "не повезло".
У вас, сдается мне, какие-то "мультяшные" представления о расчетах.
И, видимо, о системах отсчета.
раскрыть ветку (31)
при расчётах берут видимое или истинное положение Солнца
Вы собственные руки видите с 2-наносекундной задержкой, а ноги с 3-наносекундной задержкой. И что?
Как ни странно это звучит, но наукой вообще не доказано ни то, что видимое положение Солнца всегда отличается от истинного, ни то, что мы видим вещи с задержкой, равной расстоянию, деленному на "скорость света". Потому что всё, что мы можем измерить - двусторонняя скорость света, "туда и обратно". А то, что свет и туда и обратно движется с одной и той же скоростью - лишь сознательно сделанное допущение. Свет может распространяться мгновенно в одну сторону, и с половиной "двусторонней" скорости - в другую, и это будет точно так же соответствовать всем имеющимся наблюдениям, результатам экспериментов и прочему, как и текущее допущение. Одностороннюю же скорость света до сих пор не нашли способа измерить.
раскрыть ветку (6)
PPS: О, мастер https://ru.wikipedia.org/wiki/Подмена_тезиса подъехал...
Как ни странно это звучит, но наукой вообще не доказано ни то что, вы написали этот комментарий, ни то что я на него отвечаю.
Другими словами наукой не доказано бесконечное множество как высказанных так и не высказанных истинных предположений.
И что?
Если всерьез из-за этого (и только по этой "причине") ставить под сомнение каждую крупицу с трудом добытого нами знания (ведь великий макаронный демон мог подделать промежуточные итоги любого эксперимента и подстроить любую константу прямо в "прямом эфире"), то вы можете просто не утруждать себя вставанием с постели утром, и уж тем более приготовлением завтрака. Ибо все это бессмысленно. Просто ложись да помирай.
Это же самый банальный принцип гносеологии. "Интуитивно" понятный. Не надо нырять в океан буквально бесконечных "а что если на самом деле...". Иначе вы никогда-преникогда не сдвинетесь с этой точки зрения.
И потом...
Не так давно, скажем "демон Максвелла" был всего лишь умозрительным экспериментом, "понятное дело", который никогда не появится в реальности...
Так что и измерения лишенные недостатков "навязанных" нам текущим уровнем технического вооружения в конце концов, скорее всего появятся.
PS: Дерек троллит вас, пользуясь тем, что ни английский, ни русский язык не предназначены для изучения мира и слишком расплывчаты и двусмысленны. При пересказе физических и мтематических формул "человеческим" языком получается почти ахинея. И он этим пользуется. Основная его цель, разумеется благородна — заинтересовать зрителя. Но ужас, зрители выносят из видео что "Земля плоская", "повверхность Земли движется с ускорением g "вверх", "а что если c равно с пополам в одну сторону" итп итд... А вы на этот... э-э-э кликбейт покупаетесь.
(рукалицо)
ещё комментарии
Блин, а похож ведь был на адекватного - но выдал просто поток мыслей фанатика без критического мышления. Очень жаль.
раскрыть ветку (3)
Забавно...
Я, глянув на ваш ник, именно так и подумал сначала ) Ну типа: гик от математики не будет противоречить сам себе в аксиомах...
Но вы это сделали...
Сам довод "Но ведь наукой не доказано (и дальше любая эзотерическая чушь) вас разве не пугает? И не напоминает риторику определенного типа людей?
Если наукой еще что-то там не доказано, это не повод
раскрыть ветку (2)
То есть вам
Если наукой еще что-то там не доказано, это не повод
не напоминает риторику определенного типа людей? Ну ладно.
раскрыть ветку (1)
"Если наукой еще что-то там не доказано, это не повод"
На этом месте поломался пикабу и потому, видимо, фраза "подвисла в воздухе".
"не повод для каких-либо безосновательных спекуляций" (?)
Увы, не могу уже воскресить в памяти ту свою мысль...
ещё комментарии
Вы считаете, что вектор гравитации направлен в направлении расположения Солнца, а не в направлении места, которое оно занимает сейчас, без восьмиминутной задержки?
раскрыть ветку (23)
"Вы считаете, что вектор гравитации направлен в направлении расположения Солнца,Переформулируйте как-то по другому пожалуйста. У вас по сути нет различий между частями предложения. Какие-то слова пропустили, видимо.а не в направлении места, которое оно занимает сейчас, без восьмиминутной задержки?а не в направлении расположения Солнца?" (с)
И у гравитации нет вектора, вектор может быть у "силы тяжести". А вектор гравитации это навязанное нам (самим нашим языком общения) упрощение.
раскрыть ветку (22)
Хорошо. Вот Солнышко испустили фотон, который отправился в путешествие. Через восемь минут фотон достиг Земли, где его и увидели. Хорошо. Но само Солнце за эти восемь минут не стояло не месте, но в галактическом круговороте пролетело дальше себе. И вот гражданин, поднявший глазки к небу и вопрошающий: а собственно куда именно притягивает Солнце Землю, туда, где я вижу Солнышко, или в ту точку, которое Солнце занимает сей момент. Без восьмиминутной задержки.
раскрыть ветку (21)
Считай "задержку" как константу при расчётах. Мы не можем преодолеть скорость света в данных нам нашим временем технологий, кроме некоторых экспериментов, изменяющих состояние атома(попытки в телепортациию атомов гуглить), так мы и наблюдаем все с задержкой, наблюдаем взрывы звёзд с задержкой в десятки тысяч лет, Изучаем реликтовое изучение, которое было миллиарды лет назад. Это просто константа, которая доказана. Луна притягивает воду туда, куда она сейчас её притягивает где она сейчас находится , но мы смотрим на неё, грубо говоря, в прошлое, куда она до этого притягивало нашу землю.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Какое отношение временной лаг имеет к аберрациям, ты точно знаешь, что такое аберрация?
По результатам всего трех экспериментов LIGO ученые определили, что скорость гравитационных волн лежит в интервале от 0, 55 до 1, 42 скоростей света. Статья опубликована в Physical Review Letters. В Общей теории относительности скорость распространения гравитационных волн (как и вообще всех возмущений, переносящих информацию) ограничивается сверху скоростью света.
По результатам всего трех экспериментов LIGO ученые определили, что скорость гравитационных волн лежит в интервале от 0, 55 до 1, 42 скоростей света. Статья опубликована в Physical Review Letters. В Общей теории относительности скорость распространения гравитационных волн (как и вообще всех возмущений, переносящих информацию) ограничивается сверху скоростью света.
Собственно сам вопрос где?
А еще:
А можно сразу без ложной дихотомии?
Или у вас это "само по себе выходит"?
Или вы просто не обладаете достаточным пониманием предмета, а потому ваши вопросы не очень корректны? Если вы искренне пытаетесь понять, я попробую вам помочь.
Но, я просто уже вижу, что вы собираетесь предложить 2 некорректных варианта, из которых я, по вашему мнению, должен буду выбрать один.
раскрыть ветку (14)
Я пытаюсь донести мысль, что практические расчеты дают почти мгновенное, свыше 7 порядков превышающее скорость света, действие солнечного тяготения и отсутствие аберрации, в отличие от света. Это давно известно. И выводы отсюда следуют интересные. Или вы принадлежите к людям, которые видет опыты и факты, не вписывающиеся в ото, то закрывают глаза ладошками и кричат: конспирология, неучи!
раскрыть ветку (13)
А можно какие-нибудь ссылки на научные работы или хотя бы выдержки и рефераты?
Астрономия и астрофизика входят в сферу моих интересов, тем удивительней что я такого никогда не сылшал.
раскрыть ветку (12)
Сейчас я напишу об опыте Ван Фландерна, вы напишите, что он ничтожен. Дальше что? Понятно, что навскидку я не дам ссылок на расчеты движения планет, которые подтверждают отсутствие аберрации у солнечного тяготения. Но, логично же, указать на опыт, где аберрация солнечного тяготения показана.
раскрыть ветку (11)
Ах вот оно что...
Ван Фландерн, Теория гравитации Лесажа, 300-летней, на минуточку давности
Ну тут, конечно, извините ¯\_(ツ)_/¯
PS: https://arxiv.org/ftp/physics/papers/9910/9910050.pdf статья о работе этого самого ван Фландерна.
И такого много. А у альтернативных (откровенно говоря, фриковских) теорий гравитаций столько не подтвержденных наблюдениями предсказаний и внутренних противоречий. Что всерьез тратить на это время... Это как тратить время на типичного ферматиста.
раскрыть ветку (5)
Хоспади, да ответьте на вопрос: есть аберрация солнечного тяготения или нет? И если есть, какой опыт подтвердил?
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (4)
Дело в том, что при расчётах полетов межпланетных аппаратов баллистики считали скорость распространения силы тяготения бесконечной. И всё прекрасно получалось. Если вы хотите отправить аппарат к Юпитеру, то считайте скорость распространения гравитации бесконечной!
раскрыть ветку (3)
Вы, видимо, решили, что я решил вас подколоть или подловить. Нет.
Вы, очевидно, в курсе совеременных взглядов на альтернативную скорость распространения грав.взаимодействия.
Вопрос: не претерпели ли эти вгляды изменения с появлением результатов регистраци грав.волн (это же пока самое прямое наблюдения именно распространения гравитации) и на сколько сходятся теория сверхбыстрой гравитации с этит наблюдениями?
раскрыть ветку (2)
Моё мнение таково: это современный опыт Кавендиша. Т.е немного исскуства и вуаля, готово. Ушлые ребята получили грант и освоили. Начиная опыт, они уже знали, что : гравитация есть волновая, что скорость её действия- скорость света в вакууме и что во вселенной во время эксперимента что-то бумкнет, для регистрации, разумеется. Ну и у них была специальная программа, отсеивать ненужное и выявлять нужное. Всё единственное и неповторимое. Какие тут могут быть комментарии?
Между тем, если вам захочется послать аппарат к Сатурну или к любой другой далёкой планете, то при вычислении траектории полета, вы примите скорость гравитационного взаимодействия минимум на семь порядков больше скорости света.
Между тем, если вам захочется послать аппарат к Сатурну или к любой другой далёкой планете, то при вычислении траектории полета, вы примите скорость гравитационного взаимодействия минимум на семь порядков больше скорости света.
раскрыть ветку (1)
Вместе с фотоном солнце выпустило "гравитон". И именно он "потянул" землю "туда", где "было" солнце.
Даже если гравитона, как сколь-нибудь частицы выделить невозможно, грав. взаимодействие распространяется с той же C.
Гравитон в кавычках, потому, что гипотетический.
Все остально в кавычках, потому, что ОТО (которая даже если не полная, то в Солнечной системе опичывает все очень точно).
раскрыть ветку (1)
UPD: вы сразу чтоли не могли написать, к чему клоните? Что вы из альтернативщиков :)
Мне ОТО, кстати, не нравится тоже, но у меня с ней свои счеты -- математика там не для среднего ума и образования. Поэтому меня завораживает то, что делает С.Вольфрам.
Поскольку мы рассчитываем относительно солнца, видимое и истинное положение солнца совпадают.
ещё комментарии
Тебе четко объяснили, что акушерка принимающая роды оказывает более сильное воздействие, чем планеты за миллионы километров.
Когда космические аппараты летят в космосе, в расчеты берут солнце, и ближайшие космические тела.
Астрологи ведь учитывают и гравитацию созвездий, при том, что многих звёзд уже и нет, да и в целом они воспринимают планеты и созвездия в двумерной плоскости, не обращая внимание на реальные расположения объектов в пространстве космоса.
Когда космические аппараты летят в космосе, в расчеты берут солнце, и ближайшие космические тела.
Астрологи ведь учитывают и гравитацию созвездий, при том, что многих звёзд уже и нет, да и в целом они воспринимают планеты и созвездия в двумерной плоскости, не обращая внимание на реальные расположения объектов в пространстве космоса.
ещё комментарии