1162

Неожиданно: новые данные подтверждают модифицированную теорию гравитации

Темная материя - очень хорошая теория. Она подтверждается огромным количеством данных наблюдений и расчетов, поэтому является частью стандартной модели космологии. Но беда в том, что темная материя никогда не наблюдалась напрямую, поэтому даже сторонники темной материи заинтересованы в поиске альтернатив.

Трёхмерная карта распределения тёмной материи, построенная с помощью метода слабого гравитационного линзирования в рамках проекта COSMOS

Самая популярная альтернатива - модифицированная ньютоновская динамика (MoND), также известная как модифицированная теория гравитации. Доказательства темной материи предполагают, что наше понимание гравитации верно. И ньютоновская гравитация и общая теория относительности были убедительно подтверждены наблюдениями, поэтому предположение о темной материи совершенно разумно. Но MoND предполагает, что на фундаментальном уровне наше понимание гравитации немного неверно.


Гравитационные теории как Ньютона так и Эйнштейна основаны на таком явлении, известном как принцип сильной эквивалентности. Вкратце: инерционная масса объекта (как он сопротивляется изменению движения) и его гравитационная масса (как он тянет другие массы) строго пропорциональны (неотличимы). Результатом этого принципа является то, что вся материя падает в гравитационном поле с одинаковым ускорением. Этот эффект подтвержден так называемыми экспериментами Этвёша. Принцип строгой эквивалентности верен с точностью до одной части из 10 в 14 степени, что является текущим пределом наблюдений.


В наиболее распространенных версиях MoND инертная масса объекта НЕ пропорциональна гравитационной массе из-за «эффекта внешнего поля». В ньютоновской физике инертная масса объекта является неотъемлемым свойством, которое существует независимо от чего-либо вокруг него. В MoND инертная масса зависит от гравитационной массы объекта, а также от чистого гравитационного притяжения от остальной Вселенной. Другими словами, инертная масса - это эмерджентное* свойство, а не врожденное.


Эмерджентное свойство — это свойство целостной системы, т. е. не присущие составляющим её элементов, рассматриваемым отдельно вне системы.

В своё время MoND был введена для объяснения наблюдаемого движения материи в галактиках, что также стало причиной появления темной материи. В большинстве галактик большая часть видимого вещества сосредоточена вблизи центра. Таким образом, звезды около центра галактики должны двигаться быстрее, чем звезды на краю, так же как внутренние планеты нашей солнечной системы движутся быстрее, чем внешние планеты. Но что мы наблюдаем, так это то, что звезды в большинстве галактик имеют тенденцию двигаться с одинаковой скоростью независимо от их расстояния от центра. В астрономии мы говорим, что наблюдаемая кривая вращения не соответствует предсказанию.

А - предполагаемая расчётная скорость движения звёзд внутри галактики

B - наблюдаемая скорость движения звёзд внутри галактики

В модели темной материи эти кривые объясняются тем фактом, что темная материя составляет большую часть материи в галактике и окружает галактику ореолом, поэтому большая часть вещества не сосредоточена в центре. MoND объясняет кривые, предполагая, что гравитационное притяжение от других галактик изменяет инертную массу звезд, находящихся дальше от центра, поэтому они движутся быстрее, чем ожидалось.

Кривые вращения должны быть центрированы на нуле, но это не так.

Но если MoND верна, должна быть корреляция между кривой вращения галактики и распределением других близлежащих галактик. Вот здесь и приходит новое исследование. Команда использовала базу данных Spitzer Photometry and Accurate Rotation Curves (SPARC) для изучения кривых вращения 175 галактик. Они сравнили кривую вращения каждой галактики со средним распределением ближайших галактик. Если модель темной материи верна, распределение ближайших галактик не должно влиять на кривую вращения. Если MoND верен, распределение и результирующий эффект внешнего поля (EFE) должны влиять на кривые.


Удивительно и даже шокирующе, но был обнаружен явный эффект. В галактиках с наиболее сильными внешними полями EFE подтверждено с достоверностью от 8 до 11 сигма. Эксперименты обычно считаются подтвержденными, если эффект превышает 5 сигма. Команда также не заметила эффекта кривой для галактик со слабыми внешними полями. В целом это действительно хорошее доказательство для пока что единственного такого исследования. Более того, команда ожидала, что это исследование опровергнет MoND, поэтому они сами так же удивлены полученными результатами.


В целом это увлекательное исследование. Надо понимать, что это не опровергает темную материю, поскольку многочисленные исследования подтверждают эффекты темной материи, но поддерживает аспект модифицированной гравитации. Это неожиданный результат, который требует дальнейшего изучения. MoND долгое время не пользовался популярностью среди астрономов, но это исследование показывает, что нам пока не следует верить легенде о его падении.


Оригинальное исследование: «Проверка строгого принципа эквивалентности: обнаружение эффекта внешнего поля в галактиках, поддерживаемых вращением.», Астрофизический журнал 904.1 (2020): 51


https://iopscience.iop.org/article/10.3847/1538-4357/abbb96

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
129
Автор поста оценил этот комментарий

Так тёмная материя и энергия это тупо затычки для дыр. Такой же затычкой раньше был эфир. Он тоже был вполне научен на тот момент и даже подтверждался кучей наблюдений-измерений, а потом нашли реальные причины дыр в картине мира и эфир больше не понадобился. Сейчас та же фигня.

раскрыть ветку (49)
93
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да - затычки. Только после работы над ними, эти затычки переходят или в разряд доказанных теорий, или окончательно отметметаются. Что в этом плохого? Рабочий процесс.


Вон, сколько вбухали в коллайлер, чтобы подтвердить бозон Хиггса. Нейтрино так же открывали, через десятки лет после теоритического обоснования.

раскрыть ветку (18)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну как вариант может рассыпаться на несколько составляющих.

ещё комментарии
14
Автор поста оценил этот комментарий

Э... нет - эфир был основой. И очень многие теории были сделаны именно на предположении о природе его поведения.  А потом пошли разногласия выводов из экспериментов и представлениями о эфире. И его отмели.

А вот тёмная материя и энергия - это да - затычки.

Потому как аномалии поведения видимой материи во вселенной требовали объяснения.

Но я вот что хочу спросить.

Каким образом изменяет, или какой механизм изменения инерциальной массы в теории номд.

А самое главное - что значит вообще масса в контексте номд?

Потому как её эталон, массы, сейчас как раз привязан к гравитации. Т.е. от тупо счётного эталона перешли к силовому. который может быть инвариантным при, например, "прохождении облака тёмной материи".

И как быть с матрицей:

есть ТМ есть ТЭ

нет ТМ есть ТЭ

есть ТМ нет ТЭ

нет ТМ нет ТЭ в точке пространства?

тм/тэ тёмная материя/энергия...

ещё комментарии
4
Автор поста оценил этот комментарий

всегда так было, теория развивается, меняется

5
Автор поста оценил этот комментарий

Раньше у меня была девятка и мне иногда нужен был эфир. А когда в ней дыр стало больше, чем металла - купил иномарку и в моей картине мира эфир тоже стал не нужен)))

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Зачем эфир? Промывка для монтажного пистолета отлично помогает, и купить её, в отличие от эфира, совершенно не проблема.
0
Автор поста оценил этот комментарий
Эфир скорее для дизеля подойдёт. Или ты чего-то не договариваешь?
1
Автор поста оценил этот комментарий
Это не затычки, это именно дыры в понимании вселенной, и их нужно заткнуть теорией, которой пока нет. А эфир кажется никогда не фиксировали и даже наоборот, от него отказались, так как опыты подтвердили его отсутствие, если мне не изменяет память, то как раз опытом, когда очень точными приборами измеряли скорость света по направлению движения земли к солнцу и от него, результат оказался абсолютно одинаковым, что и доказало отсутствия среды для распространения света и абсолютную константу его скорости.
раскрыть ветку (10)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Опыты, как раз показали наличие "среды" для переноса фотонов, просто эта среда двигалась не так, как от нее ожидали. Соответственно, объявили это движение погрешностью измерений, а эфир ересью. Сейчас эфир называют физическим вакуумом, ибо упоминать само слово эфир в науке табу.
раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Не табу, в науке вообще нет табу, вон есть гипотеза, что при схлопывании волновой функции это порождает отдельную вселенную. А что это за опыты которые показали наличие среды, потому что я знаю пока только опыты Майкельсона-Морли, которые как раз показали отсутствие среды распространения.
раскрыть ветку (8)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Они показали, что скорость движения "среды" не соответствует скорости движения Земли вокруг Солнца, т.к. в то время считалось, что эфир неподвижен относительно Солнца. А составляющую скорости движения поверхности Земли вокруг центра планеты объявили погрешностью, хотя эта погрешность была очень близка по величине к этой самой скорости поверхности относительно центра планеты.
А раз Земля не движется в эфире относительно Солнца, значит эфира не существует.
Мне не понятна привязанность к Солнцу, ведь и Солнце движется в галактике и галактика во вселенной тоже движется.
раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Вся соль эксперимента в том, что если эфир это среда распространения фотонов, то в глобальном виде она должна быть неподвижной, ну или двигаться в каком то одном направлении, и те опыты что проводились для подтверждения эфира должны были пока знать одни значения при движении земли в сторону солнца, условно по направлению движения эфира, и другие значения, когда земля удаляется от солнца, условно движется против направления, но сверх точные изменения, там вроде были интерферометры на отклонение длины волны света, показали, что ни в какой среде мы не движемся и от этого отказались, так как доказательств нет. Физикам абсолютно нет резона отказываться от рабочей теории и усложнять себе жизнь, они бы с радостью работали с эфиром, если бы подтвердили ниличие, но приходится работать только с доказанными гипотезами, но нобелевская премия если что ждёт своего эфирщика, кто знает?
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А с чего бы ей (среде) быть неподвижной? Неподвижной относительно чего?
А насколько невозможна ситуация, когда вокруг Земли зона неподвижного эфира, которая в свою очередь в облаке солнечного эфира и перекрывает своей зоной действия солнечный эфир?
Земля не движется к Солнцу или от Солнца, она движется вокруг солнца (отдаляется и приближается к Солнцу Земля из:за незначительной кривизны орбиты ОЧЕНЬ медленно). Фиксировали как раз орбитальную скорость.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Давайте так, когда будут доказательства существования эфира, тогда и поговорим, а пока эта не состоятельная гипотеза, от которой отказались все физики ещё больше 100 лет назад, но если эфир докажут, думаю учёные с радостью примут его.
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну скажи в научном сообществе, что опыты по термическому нагреву образца релятивистскими электронами показывают отсутствие прироста релятивистской составляющей энергии и массы. Это же противоречит ОТО, а значит говорить это вслух нельзя.
раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Не слышал о таком опыте, в чем там противоречия?
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Почитай описание опыта Брилета и Холла (1979 г.). Зафиксированная скорость эфира меньше чем на 6% отличается от скорости движения поверхности Земли на широте проведения эксперимента.

Ну и по применимости ОТО подумай, а существует ли в природе идеальная покоящаяся или движущаяся СО? На Земле любая точка движется с центростремительным ускорением вокруг центра планеты, вдобавок вокруг Солнца, да еще и внутри галактики спираль нарезает. Если докапываться то ТО, то поймешь, что у этой теории нет области применимости, т.к. все точки в нашей планетной системе (и в любых других) не соответствуют требованиям инерциальной системы отсчета.

По опыту с отсутствием релятивистской составляющей у электронов. Проводил этот единственный опыт Бертоццы, но мишень, в которую тормозились электроны, поставил рядом с магнитом, который и нагревал мишень. Вот почему больше подобного не повторяли (хотя опыт простейший), для меня загадка. А может и повторяли, но результатами не поделились. Лучше опишу другой опыт, там где разогнанный электрон тормозится в эмульсии, там до определенной величины количество ионизированных атомов пропорционально скорости электронов, а выше этой величины количество ионизированных атомов выходит на плато. Т.е. скорость увеличивается, а энергия электрона не растет за счет релятивистской составляющей.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
На счёт эфира, уверен множество учёных с удовольствием утерли бы нос Эйнштейну и всей компашке физиков, а заодно вписали свое имя в учебники физики, перевернув все наше понимание вселенной, а на сдачу нобелевскую премию получив, но почему-то никто не может пока этого сделать, возможно там заговор физиков и первое правило их клуба никому не рассказывать об эфире?
А ппо поводу электрона, почему его скорость увеличивается, он в ускорителе? Что за эмульсия? И что такое релятивистская составляющая?
Автор поста оценил этот комментарий

он знал всё ,кроме своего невежества

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества