Бродячие собаки vs. домашние собаки. Идентификация собак
Нет, здесь не будет видео кровавой схватки. Речь пойдёт про обе категории, + разберём что в них общего, в контексте решения проблемы это очень важно.
Под двумя категориями понимаются:
Бездомные, бродячие – те, у которых нет хозяина.
Домашние, подопечные, хозяйские – те, у которых есть хозяин/хозяева. Это и домашние, и служебные, и собаки организаций. (СТО, складов, гаражных кооперативов и т.д.)
Если только вы не выросли в глубоком урбанистическом центре, вероятнее всего, вам довелось столкнуться (лично или через близких) с обеими проблемами, которые столь многочисленны в своих проявлениях:
- нападение бродячих собак с физическими последствиями для жертвы;
- нападение бродячих с психическими последствиями (заикание, как результат у друга детства);
- то же, но про домашних собак (опять-таки, страшный случай в Адлере год назад, хотя этих собак и домашними-то назвать уже сложно);
- нападения на двухколёсный транспорт – отдельная тема, вплоть до летальных исходов водителей. Участвуют обе категории собак;
- вой, лай, шум по ночам в частном секторе и на окраинах городов – так же обе категории;
- угроза домашним питомцам – в основном, от бродячих стай, но случаев натравливания крупных собак на более мелких, в том числе, на домашних и даже на людей в истории полно;
- антисанитария, отходы жизнедеятельности;
- бесконечные бюджетные траты и мошеннические схемы – тут, в основном, причиной являются бездомные собаки, хотя сборы средств ведутся часто именно на выброшенных домашних;
- просто-напросто, периодически-постоянное ощущение опасности как рядом с бродячими собаками, так и вблизи крупных/бойцовских домашних, гуляющих без намордника.
(По всему перечисленному уйма примеров в интернете, поэтому здесь фактуру не привожу)
Просматривается однозначный вывод: практически ВСЕ ПРОЯВЛЕНИЯ в той или иной степени относятся к ОБЕИМ КАТЕГОРИЯМ собак.
Да, в большей или в меньшей степени, но нападают как бездомные, так и подопечные. Даже там в европейских странах, где решён вопрос с бродячими, нет-нет, да происходит нападение домашней собаки.
Мешают спать по ночам – так же обе категории. В нашем "сельском" случае этот фактор обеспечен даже исключительно домашними собаками, у которых по ночам регулярная "перекличка". (Травить рука не поднимается, но с хозяевами говорить, понимаете, смысла ноль) Жители новостроек со слабой шумоизоляцией по этому поводу тоже многое могут рассказать – тут и размер собаки не играет роли, одна маленькая шавка может "выносить мозг" всем непосредственным соседям. А прогулки по СНТ иногда превращаются в сплошное лающее сопровождение невоспитанных псин, желающих выслужиться перед хозяевами и надрывающими глотки над проходящими мимо их участков. (Сложно представить с какой скоростью такая псина была бы съедена своим же хозяином где-нибудь в Австрии, если бы ему светил штраф эдак в двенадцать тысяч евро)
Нападения на мопеды и мотоциклы – кто на них ездит, прекрасно понимает о чём речь. Устоять перед этим могут только хорошо выдрессированные, умные собаки, остальные либо норовят укусить, либо с дуру даже лезут под колёса.
В итоге. Проценты преобладания отдельных проявлений в какой-либо из категорий считать нет смысла, т.к. опасность и проблемы могут исходить от обеих категорий собак – и бездомных, и подопечных.
Если по-существу есть что добавить/скорректировать – пишите, размышляем совместно. Мелочные же замечания прошу оставить при себе и не уводить в сторону.
Важно. Написание серии постов призвано не удовлетворить личные комплексы, не "подлить масла в огонь" и не утянуть в субъективную крайность, а прояснить ситуацию и приблизить к решению, удовлетворяющему большинство. Для этого, как и в любом деле, необходимо рассмотреть проблему со всех сторон. При этом, конечно, могут быть выявлены реакции некоторых больных, которые ненавидят ВСЕХ собак в принципе, но это их больное дело. К взвешенным решениям таких подпускать нельзя, иначе мнение большинства не будет отражено. К счастью, такие реакции видно сразу: эмоциональные, однобокие, неаргументированные и без фактов.
Теперь. Очень важная, хотя и не столь объёмная по написанию часть. Собаки приносят пользу человеку не одну тысячу лет: это и служебно-сыскные псы, "нюхачи" на таможнях и КПП, собаки-поводыри, спасатели, охотники разных мастей и предназначений, сторожевые, ездовые, пастухи, собаки-терапевты и пр. Про помощь собак на войне (спасение раненых, подрывы техники, передача сообщений) написано немало книг.
В целом же, полезного от собаки человек получает не то, что в разы, а на порядки больше, нежели проблем – даже с учётом бездомных стай, визгливых шавок и бойцовских чудовищ, распространяющих вокруг себя страх. Просто к хорошему, как мы знаем, человек быстро привыкает и воспринимает как должное.
Но мы запомним и учтём этот положительный факт.
Со стороны может показаться, что проблема перетягивается в сторону домашних собак, но это не так. В сравнении и определении общего преследуется лишь цель показать родственность истинных причин возникновения проблем в обеих категориях. Дальше станет понятно.
Теперь про ещё один немаловажный нюанс.
В сельских местностях, окраинах города и на территориях неупорядоченной застройки отличить хозяйскую собаку от бездомной иногда весьма непросто. Более того, порою и сам хозяин, кормя конкретную собаку, может искренне не считать её своей.
Некоторые домашние собаки бывают настолько привыкшие к самовыгулу, что их не отличишь от бездомной. Получается оксюморон "бродячая домашняя собака". (Про одного местного пса (метис кавказец-алабай) только через полгода узнал-увидел, что он, оказывается, живёт в частном доме, до этого же он встречался исключительно обитающим и кормящимся на мусорке!)
Опять же, в адлерском случае: на момент происшествия, пишут, "хозяин" не кормил собак 10 дней (!!!), собаки сделали подкоп и выбрались на волю. Сложно таких собак назвать домашними – многодневным голодом и неволей их озлобили до крайней степени и превратили в голодных волков! Благо, их принадлежность получилось доказать.
Но как доказать принадлежность собаки, от которой после происшествия всеми силами "открещиваются", а достаточных доказательств нет? (И даже если принадлежность будет доказана, случаи укусов собак (если без тяжкого вреда здоровью) скорее всего будут рассматриваться в рамках административной или гражданской ответственности)
Т.е. мало того, что собаки не дрессируются и не содержатся должным образом, свободно перемещаются в случае бродячих стай или безответственно выгуливаются без намордников горе-хозяевами, так ещё и установить их принадлежность к бесхозным или хозяйским – дополнительная сложность. Этот аспект ещё одним коэффициентом-множителем увеличивает и без того запутанный ворох проблем.
Резюмируем:
Если в плане пользы явно выигрывают собаки, у которых есть хозяин, то в плане потенциальных (и фактических) проблем – могут представлять угрозу для человека и причинять неудобства как бродячие, так и подопечные собаки.
Пользы от собак человечество до сих пор получает гораздо больше, нежели проблем. Это не пагубная привычка, и не фактор исключительной опасности для общества, которые следует искоренять. Такие сферы "ПОЛЬЗА-опасность!" требуют прочного законодательного регулирования.
В текущих условиях не всегда возможна безошибочная идентификация собак по критериям "бродячая"/"домашняя" – отсюда не столько проблема в отлове (для ОСВВ или усыпления), сколько в установлении ответственности в случае происшествия – "лазейка в законе".
(продолжение следует)
