1. Вверх
2. скорее осень
3. Не глубоко, раз проверяют.
4. Близко, все собрались выходить.
5. На левом. по ходу движения. Народ столпился у выхода.
6. День. тени не длинные.
ЗЫ: смущает развевающийся по ветру флаг, но в другую сторону уходящий пар :))
2. скорее осень
3. Не глубоко, раз проверяют.
4. Близко, все собрались выходить.
5. На левом. по ходу движения. Народ столпился у выхода.
6. День. тени не длинные.
ЗЫ: смущает развевающийся по ветру флаг, но в другую сторону уходящий пар :))
раскрыть ветку (9)
Я не моряк. Может быть меня плохо учили, но:
1) Блять, почему вверх, а не вниз? Что это за треугольные хуйни у буйков? По ним я должен определять течение реки? Это похоже на треугольные хуйни, а не на шлейф от течения.
2) С хуя ли осень? Почему не весна ну или не лето? В конце концов зима в экваториальных районах? Почему сраный косяк птиц должен мне говорить о том, что это весна или осень? Летом птицы косяками не летают что-ли?
3) Какой-то мужик тыкает палкой в воду. Он проверяет глубину? Окей, а я в этом не уверен. Я уверен в одном: тут нарисован мужик, тыкающий палкой в воду, и я не знаю, какая тут глубина. Ну это не самый ебанутый пункт, может я просто хуёвый моряк.
4) 8 человек стоят около борта. НУ СХУЯ ЛИ ОНИ СОБРАЛИСЬ ВЫХОДИТЬ? Блять, ну откуда это следует? Они просто стоят!
5) А если они просто стоят около левого борта? Такого наверно быть не может...
6) Я не ценитель живописи, но глядя на рисунок, я вижу отражения в воде. Разве ночью, без освещения их можно нарисовать? Или нарисовать птиц без освещения, на тёмном небе? Ответ очевиден, а вопрос - ебанутый.
А теперь моё мнение. Я с детства ненавидел такие ебанутые задачи. Спросите любого нормального инженера и он пошлёт Вас на хуй с такими ебанутыми вопросами, которые не имеют однозначного ответа. На эти вопросы вообще можно отвечать абсолютно различными, полярными ответами и доказывать их без проблем.
З.Ы. В общем, ответы на вопросы не определены однозначно. Более того, подвергаются сомнению даже самые элементарные логические выводы, исходя из которых, можно ответить на эти вопросы. Итог: тест - хуйня.
1) Блять, почему вверх, а не вниз? Что это за треугольные хуйни у буйков? По ним я должен определять течение реки? Это похоже на треугольные хуйни, а не на шлейф от течения.
2) С хуя ли осень? Почему не весна ну или не лето? В конце концов зима в экваториальных районах? Почему сраный косяк птиц должен мне говорить о том, что это весна или осень? Летом птицы косяками не летают что-ли?
3) Какой-то мужик тыкает палкой в воду. Он проверяет глубину? Окей, а я в этом не уверен. Я уверен в одном: тут нарисован мужик, тыкающий палкой в воду, и я не знаю, какая тут глубина. Ну это не самый ебанутый пункт, может я просто хуёвый моряк.
4) 8 человек стоят около борта. НУ СХУЯ ЛИ ОНИ СОБРАЛИСЬ ВЫХОДИТЬ? Блять, ну откуда это следует? Они просто стоят!
5) А если они просто стоят около левого борта? Такого наверно быть не может...
6) Я не ценитель живописи, но глядя на рисунок, я вижу отражения в воде. Разве ночью, без освещения их можно нарисовать? Или нарисовать птиц без освещения, на тёмном небе? Ответ очевиден, а вопрос - ебанутый.
А теперь моё мнение. Я с детства ненавидел такие ебанутые задачи. Спросите любого нормального инженера и он пошлёт Вас на хуй с такими ебанутыми вопросами, которые не имеют однозначного ответа. На эти вопросы вообще можно отвечать абсолютно различными, полярными ответами и доказывать их без проблем.
З.Ы. В общем, ответы на вопросы не определены однозначно. Более того, подвергаются сомнению даже самые элементарные логические выводы, исходя из которых, можно ответить на эти вопросы. Итог: тест - хуйня.
раскрыть ветку (2)
Улыбну. =) Ты на реке явно не жил=).
1) Очень схематичное движение, по принципу разрезания листа бумаги.
2) Деревня находится далеко от пологого склона реки, что указывает на затопляемость местности во время паводка. А в данный момент уровень воды низкий, что свидетельствует как минимум в пользу конца лета - начала осени, о чем еще и свидетельствуют довольно тепло одетые люди.
3) Собственно нормальная практика для мест с опасностью сесть на мель, а в судоходстве таки места знают заранее, о чем и свидетельствуют буи.
4) Рядом с населенными пунктами всегда есть пристани, если это позволяет местность, судя по переходящему в яр пологому берегу, это место рядом с поворотом и глубина реки увеличивается, значит есть место для пристани.
5) Берег левый, определяется так. Становишься спиной к истоку и смотришь какой берег по какую сторону. Течение известно, положение деревни тоже, место пристани есть - вывод.
6) О вечернем времени так же свидетельствует маленькая деталь, а именно пастух возвращающийся со стадом. А по деталям вроде растущих на берегу берез, сосен и елей, свидетельствует о нахождении места в средней полосе, где в вечернее время осенью еще очень светло, и это позволяет нам разглядеть птиц и удаленные объекты.
P/S/ Нормальный инженер или физик очень хорошо видит детали в схематичном изображении, благодаря своему воображению и пониманию процессов и учета большего количества факторов воздействия.
1) Очень схематичное движение, по принципу разрезания листа бумаги.
2) Деревня находится далеко от пологого склона реки, что указывает на затопляемость местности во время паводка. А в данный момент уровень воды низкий, что свидетельствует как минимум в пользу конца лета - начала осени, о чем еще и свидетельствуют довольно тепло одетые люди.
3) Собственно нормальная практика для мест с опасностью сесть на мель, а в судоходстве таки места знают заранее, о чем и свидетельствуют буи.
4) Рядом с населенными пунктами всегда есть пристани, если это позволяет местность, судя по переходящему в яр пологому берегу, это место рядом с поворотом и глубина реки увеличивается, значит есть место для пристани.
5) Берег левый, определяется так. Становишься спиной к истоку и смотришь какой берег по какую сторону. Течение известно, положение деревни тоже, место пристани есть - вывод.
6) О вечернем времени так же свидетельствует маленькая деталь, а именно пастух возвращающийся со стадом. А по деталям вроде растущих на берегу берез, сосен и елей, свидетельствует о нахождении места в средней полосе, где в вечернее время осенью еще очень светло, и это позволяет нам разглядеть птиц и удаленные объекты.
P/S/ Нормальный инженер или физик очень хорошо видит детали в схематичном изображении, благодаря своему воображению и пониманию процессов и учета большего количества факторов воздействия.
раскрыть ветку (1)
про то что деревня далеко- мощно! а что станция на том же берегу, что и деревня- не факт, второй берег нам не видно, там может быть населённый пункт покрупнее, а если надо в мелкую деревню, которую мы видим, то добираться надо своими силами.
пастуха не увидел :( по-моему это просто лес :)
пастуха не увидел :( по-моему это просто лес :)
