Ответ baskoff21 в «Альфа-банк: и тут со дна постучали! »
Год назад эти олухи решили арестовать мой счёт. История вышла эпичная в своём идиотизме. По итогу её расследования написал небольшое заключение (изначально повтор, публиковал в другом месте, но, надеюсь, будет интересно):
В моей истории с @AlfaBank есть двух новостей конец. Хорошая в том, что даже в ней оказалось, что программисты - петухи. Плохая в том, что эти программисты программируют не только программы на языках программирования, но и людей. Начну издалека, следите за пальцами.
Я уверен, мало кто из присутствующих каждый день проверяет сайт ФССП на наличие всяких судебных пошлин и прочих штрафов. Возможно, однажды вами займётся личный пристав через открытие исполнительного производства. И, после розыска ваших денег, у него будет несколько вариантов:
Согласно статье 69 ФЗ-229 направить в ваши банки т.н. "постановление о взыскании". С ваших счетов спишут указанную сумму, исполнительное производство закроют и (учитывая размер пошлин) вы это можете даже не заметить. В вашей выписке появится дополнительный расход и всё.
Ежели вы злостный неплательщик, или нищий луддит, использующий только наличку, пристав применит статью 81 того же ФЗ. И тогда он направит банкам уже "постановление об аресте". Условно, это надмножество взыскания - вы не воспользуетесь вашими счетами, пока всю сумму не взыщут.
Банки _обязаны_ исполнить постановления пристава. У них нет выбора. Но способ исполнения каждый банк выбирает самостоятельно. Например, чересчур бюрократизированные банки (вроде рассматриваемого в этой истории), делегируют принятие решений своим Алгоритмам. И начинается интересное. Если вдруг в Алгоритме ошибка - вы никогда не пробьётесь через слои автоответчиков и биороботов, отрабатывающих скрипт, доказывая, что вы не верблюд. У началь^W программистов голова большая, они лучше нас знают, они вместо нас подумали. Но есть то, о чём программисты не подумали.
Казалось бы, обычный if-elseif-else. Если ст.69 (взыскание) - перевести ваши средства приставу и закрыть вопрос. Иначе если ст.81 (арест, так как средств недостаточно) - пометить счёт арестованным и ждать дальнейшей команды. Иначе - выпасть с ошибкой. Однако, есть ещё одно "иначе если", неучтённое никем из петухов. Пристав, получая от банка список ваших счетов - не видит их тип, он видит только наличие средств на них. Если нет ни одного "положительного" - он направляет арест. Но что будет если пристав взыщет со счёта кредитки?
Тут банк делает подъём-переворотом и резко обнуляет счёт. Как может показаться, банк прав - ведь на кредитке не ваши средства, а его. Типичный Алгоритм смотрит, что средств на счёте недостаточно, а на пустые счета пристава _обычно_ направляют арест - и помечает его арестованным. Всё, с этого момента, и всевозможные чат-боты, и любые выписки и даже сотрудники филиалов будут считать, что ваш счёт арестован. Не понимая, что он не может быть арестован по 69, они будут тыкать вас в 81, ведь Алгоритм подсчитал и в методичке написано. (Для особо любопытных - предлагаю пройти через процедуру разрывания порочного круга "Причина ареста?"->"81, взыскание"->"Взыскание идёт по 69"->"Так ареста и нет, это блокировка"->"А в выписке что написано?"->"Да, ваш счёт арестован"->"Причина?"...)
Те же, влияние Методички Всевластья на которых невелико, будут утверждать, что это "просто такая внутренняя терминология банка", невзирая на то, что подобные термины должны быть прописаны в законе или, хотя бы, в договоре обслуживания. Разумеется, ни в одном договоре ничего подобного нет. И любых других законных оснований для ареста тоже нет. Но программист подумал, а Алгоритм решил, что арест обязательно должен быть наложен. Подумаешь, перепутал строчку в Localization::GetLabel.
Почему же это так важно? Суть в том, что транзакции и взыскания и арестов уходят в вашу кредитную историю (практически социальный рейтинг и очередь на выдачу кошка-жена). Разница между ними весьма весомая. И из-за очередного SkillBox-петуха вас однажды могут лишить вашей личной котлеты бабла при приёме на работу.
Более глобальный вопрос в том, куда идёт наш мир: туда, где Алгоритмы решают всё. За людей, вместо них. Идеальных искусственных систем не бывает: в них всегда возникают ошибки. Находящийся внутри системы не может изменить систему, нужен внешний надзиратель, аудитор. Система, считающая, что она идеальна - никогда не признает и, тем более, не исправит свои ошибки. Никогда не принесёт извинений пострадавшим, никогда не компенсирует неудобства. А всех, кто будет доказывать обратное - будет исторгать из себя, выбрасывать за черту оседлости.
И это самая грустная часть истории: я не могу публично поблагодарить тех немногих Людей в системе за проявленную человечность, признание ошибок и принесённые извинения. Они шли не по скрипту и будут наказаны за это, ущемлены в правах/зарплате или выброшены из системы.
Вывод? Понятия не имею, какой из этого можно сделать вывод. То малое, что лично я могу сделать - выйти из этих противозаконных не-договорных отношений. Изменить систему явно выше моих возможностей, даже если я применю сверхусилие.
Чуть не забыл завершающий элегантный штрих. Цена вопроса: 200 (двести) рублей.
