Вижу, моя точка зрения вызвала бурную реакцию. Я услышал контраргументы, особенно про то, что многие живут не в гедонизме, а в реальной нужде. Это важное уточнение.
Не то чтобы я об этом не знал, просто отвечал конкретно тем, кто за то, чтобы жить в кайф и после нас хоть потоп.
Спасибо всем за дискуссию, есть о чем подумать
Молодые пары не могут взять семейную ипотеку, потому что государство не считает их семьей! Семейная ипотека дается только для семей с ребенком. А вы, двое, размножайтесь в коробке из под холодильника.
Все так, конечно, но. Мне видится некий инфантилизм. Мы будем жить в кайф, а государство, ты давай обеспечь нам комфорт. Но так это не работает. Общество - это не абстрактное "они", которое нам всё должно. Это мы все вместе.
Помните поговорку из фильма Брат.
Любишь медок? Люби и холодок
Если вы уж топите за позицию - после нас хоть потоп, то будьте добры принимать и риски. Даже нет, не риски, риск- это то что может наступить, а может и нет. Здесь нужно принять конкретные просчитываемые последствия такого подхода.
Стареющее население, сокращение числа молодежи. Нагрузка на здравоохранение и соц.обеспечение.
Замещение мигрантами. Вы против мигрантов? Логично. Но если своя молодежь не рождается, экономика требует рабочих рук. Либо мы пускаем мигрантов с их культурой, которая нам может быть глубоко чуждой, либо наблюдаем коллапс целых отраслей. Запретить миграцию - значит похоронить экономику.
Получается какая-то магическое мышление: «Я для общества ничего не делаю (не рожаю, не воспитываю новых налогоплательщиков), но общество для меня — давай-ка, обеспечь комфорт, стабильность и безопасную старость».
Так не бывает. Либо мы как общество принимаем коллективную ответственность за будущее, в том числе и через рождение детей, либо мы честно говорим: «Да, мы живём одним днём и готовы принять крах социального государства, как расплату за свой комфорт».
Я не призываю всем рожать в нищету. Это проверка на честность.
Если ты просто хочешь пожить для себя - будь готов, что и государство, и общество в будущем будут жить «для себя», когда тебе понадобится их помощь.
Надо ответить от себя? У меня один ребенок. Это мой выбор, в связи с разными условиями. Но я принимаю риски и последствия. Хотя лично мне идеалогия живи для себя и после нас хоть потоп - совершенно не близка, глубоко чужда.
Потому что я понимаю: мой один ребенок - это мой вклад в будущее, но этого недостаточно для системы в целом. И если большая часть общества сделает такой же или даже еще более эгоцентричный выбор, мы все вместе получим тот самый «потоп» - крах пенсий, медицины и социальной стабильности.
Так что да, отстаньте от людей с советами «рожай, не думай». Но и от тех, кто проповедует «после нас хоть потоп», общество вправе спросить: «Вы точно готовы к тому, что "потоп" начнется еще при вас?».
живу в ПГТ, населением пара тыщ человек. так вот, тут семьи большие. три-пять детей это вообще норма. мама в декрете на пособиях - папа вахтами в город или на север (или работает в поселке например кочегаром).
жилье у них считай есть. лишнюю комнату можно пристроить при желании (лесопилка есть в поселке, материал относительно недорогой). за маткапитал можно купить избушку отдельно от родителей и обустраивать. или на маткап взять студию в городе в ипотеку и сдавать в аренду, чтобы ипотеку платить, а потом старший ребенок там будет жить, когда поступит на учебу. местные вообще спокойно все это проделывают. дети все одеты-обуты
садик есть, школа есть - все русские там, приезжих не бывает в поселке (ну, мы приезжие, но свои))). есть библиотека, дом культуры, туристический клуб. дети гоняют спокойно в школу сами, стайкой - безопасно, не надо их за руку водить.
вот, собственно, за счет таких поселков и поднимается демография в стране.
Опять тетенька наглаживает себя по голове - и хорошая и умница
"для функционирования общества теперь требуются кадры с мозгами" нейросеть уже гораздо умнее большинства из вас. Пока у нее плохо получается кассиршей в пятерочке работать или кофе подавать или юр.услуги впаривать. Но это только пока. Большинство человечества думает, что думает.
Похрен на нейросети. У меня племяш новорожденный в принципе имеет шансы в 22 веке помереть. Так вот в 22 веке будет или халифат, где этих тетенек спрашивать не будут, будут у них права скота. Или какой-нибудь тоталитарный Китай.
В любом случае, тетеньки - вы просрали свой единственный шанс за 60 000 лет на равноправие - его точно не будет.
Или изобретут искусственную матку и за пару поколений вы станете домашними животными
Или буквально к середине этого века решать сколько, как и когда будете рожать решать будет государство.
Зато пара поколений из вас были не утомлены родами.
В исторической перспективе(а рожать в белых странах меньше 3-х начали после второй мировой) право женщины на репродуктивные решения будет отменено практически мгновенно.
Люди, которые не хотят усложнять себе жизнь ради роста демографии - они ж в своем праве.
И вот у меня вопрос к тем, кто так рьяно таких людей осуждает: у вас самих детей сколько?
Реально бесит уже читать это вот "а раньше...." И что хорошего было в этом "раньше"? Женщина, которая тупела от бытовухи, сходила с ума, гробила здоровье с рождением каждого следующего ребенка? Старшие дети, которые должны были брать на себя часть заботы о младших (как будто это для них рожали)? Младшие, донашивающие за старшими? Разнополые дети, живущие в одной комнате, когда ни у одного из них нет никакой личной жизни?
Если для вас, ратующих за подъем рождаемости, это "лучше" - рожайте сколько вам влезет (сколько из вас вылезет)! Нравится вам создавать себе трудности, чтобы с гордостью их преодолевать - пажалста! Хотите трудностей для своих детей - ваше дело
Отстаньте только бога ради со своим "раньше" и "лучше" от тех, кто не хочет ни себе, ни своему ребенку такого "счастья "!
Лучше уж дать одному-двум детям нормальный старт в жизнь, чем наплодить нищету....
Все это ерунда, как и прошлые ответы.
99.999% существования человечества иметь детей было выгодно, не было средств контрацепции. Концепт семьи позволял не хватать половые болячки.
Большинство людей жило вместе не по любви, а просто ради выживания.
Сейчас дети это значимые затраты.
Значит, дети это не выгодно.
По этому единственный способ повысить рождаемость это не квартиры с ипотеками, а принципиальная выгода иметь 3+ ребёнка.
Пока есть только 1 такой рабочий пример это Израиль, где ортодоксы живущие на куче пособий рожают по 4+ детей и не разводятся.
Это просто очевидно, искать причины в ипотеке, плохих мужчинах, не годных женщинах и прочем нет смысла. В тот момент когда завести 3+ детей станет выгодней чем ходить на работу и получать зарплату, тут же найдётся достаточное количество людей которые в это впишутся. Это единстаенное правило. Будет это квартира, прямые деньги, льготы или вас перестанут пиздить палкой по утрам, как всех остальных, вообще без разницы, как только совокупная выгода станет значимой, тут же демография поползет вверх.
Мы не "свернули не туда" а "исчерпали ресурс". Ну вот как охотились на носорогов определенного вида, так весь вид и истребили в итоге, как говорится "а что вы ожидали? Ачивку и рестарт?".
Все заботы о детях ложатся на женщину, это тянули-тянули, а потом появилась возможность выживать без этого рабского труда и внезапно оказалось что "женское счастье" при любой альтернативе это говно за которое впрягутся только те у кого мало выбора/ума или много лапши на ушах. И вот мы в демографическом штопоре, ибо ямой это назвать слишком мягко. Там некоторые озвучивают мысль что явным выходом из ситуации является ограничение этого самого выбора/ума с активным навешиванием лапши. Ха, не прокатит-во первых погасить пожар несколько сложнее чем начать, а во вторых для функционирования общества теперь требуются кадры с мозгами. Да, даже уборщики в офисах должны иметь мозг что бы не испортить мебель не теми средствами, а кассиры в фастфудных шевелить нейронами дабы выдавать нужные заказы.
Кстате, отказ в образовании тех кто следит за детьми весьма интересно соотносится с "плато" в развитии человечества-как врубается образование для новой группы населения так шустро происходят улучшения в социуме. Разрешили женщинам голосовать/обучаться и внезапно хоп-оказалось что когда детей учит не коза которая в жизни видит только говно, роды и жратву для семьи, то и дети которых она воспитывает вырастают умнее. "кто бы мог подумать", да. И оказывается что мозги половины человечества тоже не излишни для развития.
Общество доигралось с поглаживанием по голове и успокаиванием "он не сделал ничего плохого" отцов которые "ушли за хлебом". В откупании грошовыми алиментами за которые долги такие что можно небольшую страну содержать. Как в "место встречи изменить нельзя" было что находят младенца и первый вопрос "что за извергиня бросила ребенка". Зараза, а что на счет "что за изверг бросил ребенка"? Много криков про то как мужчины тянут семью, но разве смотря фильм многие по просмотру сказали что женщина которая весь дом обстирывала что бы содержать пьяницу-мужа это фантастика и такого не бывает? Нет, на словах понукание меркантильных женщин а по факту нормой которой никто не удивляется является тянущая на себе все женщина.
И ресурс, что закономерно, кончился. Доигрались. Теперь для выправления демографии придется платить с процентами за все-за отодвинутые карьеры, за потраченное здоровье, за совмещение десятка профессий в содержании и воспитании ребенка. И уже не посидишь на пикабу радостно квакая что мужчины зарабатывают больше потому что и в выходной выйдут и на работе и задержатся, теперь вопрос будет "а кто в это время сидит с детьми". Потому что это не бесплатно, потому что это очень дорого. И весь вопрос демографии не к женщинам, а к этим господам которые пируют забыв о том за чей счет банкет.
Если вы хотите посмотреть на виновного в демографической яме, то посмотрите на этих джентльменов которые с детской непосредственностью или не имеют детей вовсе или не имеют к их воспитанию отношения. Думайте что делать с ними, поскольку ресурса у женщин больше не осталось.
На самом деле для рождения ребенка нужны только два любящих человека (женщина и мужчина). Если женщина любит своего мужчину, уверена в нём, она будет хотеть ребенка. Были времена и сложнее, и тем не менее дети рождались, а родители находили способ их обеспечить. А сейчас времена "никто никому ничего не должен", "пусть в декрете сама себя обеспечивает", "не хочу проседать по карьере", "не хочу проседать по финансам". Мы свернули не туда.
Девчонки, а давайте представим, что вам государство и общество создало абсолютно все условия для демографического роста, и вы вдруг стали рожать по четверо детей. Что вам для этого нужно?
Четырехкомнатная квартира в 16 лет, записанная полностью на вас, и которую у вас не отнимут, даже если вы не родили ни одного ребенка. При рождении каждого ребенка ему выделяют 4-х комнатную квартиру от государства, чтобы он мог продолжить демографическую линию.
Зарплата без каких-либо навыков в 1 млн рублей, которая не прерывается на период беременности, родов и декретного отпуска. Квалификация не нужна, просто по факту женского пола.
Муж на выбор с Госуслуг. Спортивный, самостоятельный, владеющий своим бизнесом, полностью покладистый и послушный, исполняющий любое ваше желание, любящий, не имеющий к вам никаких претензий никогда. Он согласен с вами быть по факту вашего выбора.
Отпуск в экзотических странах на ваш выбор за счет государства четыре раза в год по месяцу.
При разводе вам достается квартира, машина и всё остальное имущество и достижения мужа, включая образование и школьная золотая медаль, он остается с голой жопой и идет ночевать под мостом. При измене его сажают в клетку и закидывают камнями феминистки и разведенки с прицепами.
Бесплатная медицина, само собой, но на уровне мировых элитных клиник.
Лучшие развивающие кружки для ребенка, само собой, бесплатные. Обязательно бесплатная няня от государства, чтобы у вас была возможность посвящать свободное время себе, ходить в театры, к инфоцыганам и в кино.
Бесплатная косметология от государства - ноготочки, подтяжки, сиськи, свисток, как у утки.
Чего в этом списке не хватает, чтобы вы захотели рожать и демография взлетела до небес? Дополняйте, аргументируйте!
